辯護(hù)詞
（關(guān)于Y某涉嫌詐騙罪一審辯護(hù)意見(jiàn)）
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
安徽金亞太律師事務(wù)所依法接受被告人Y某的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人。通過(guò)查閱卷宗、會(huì)見(jiàn)被告人、依法調(diào)查了解以及已經(jīng)進(jìn)行的法庭調(diào)查，辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控被告人Y某涉嫌詐騙罪持有異議，現(xiàn)根據(jù)法律與事實(shí)提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：
一、被告人Y某不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
被告人Y某沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，也不具有“反向喊單”的行情信息，Y某拿的業(yè)務(wù)員手續(xù)費(fèi)是在客戶應(yīng)當(dāng)明知的情況下進(jìn)行的，客戶盈利和虧損，Y某都能拿到千分之幾的手續(xù)費(fèi)，這是正常的商業(yè)模式，私營(yíng)企業(yè)的業(yè)務(wù)員工資和業(yè)績(jī)掛鉤是常識(shí)問(wèn)題，客戶應(yīng)當(dāng)明知。
主觀上，Y某不清楚“湘商平臺(tái)”是否具有相關(guān)資質(zhì)，只有賺取工資的動(dòng)機(jī)，沒(méi)有非法占有的故意，因此被告人Y某不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)該定性為非法經(jīng)營(yíng)罪，這樣更符合刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
二、主、從犯問(wèn)題
安徽藏典茗茶電子商務(wù)有限公司是典型的私營(yíng)企業(yè)，管理上不存在民主決策，權(quán)力高度集中，一把手説了算。因此本案除第一被告人是主犯外，其他人都應(yīng)該是從犯。大部分被告人都是涉世未深，通過(guò)網(wǎng)上招聘進(jìn)入公司，主觀目的是就業(yè)。
感謝公訴人認(rèn)定Y某為從犯。
三、被告人Y某自愿認(rèn)罪、坦白
Y某只是對(duì)罪名定性有異議，這不影響自愿認(rèn)罪認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。因?yàn)樽允渍邔?duì)自己行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立，所以坦白者對(duì)其行為性質(zhì)的辯解也應(yīng)該不影響其坦白的成立。行為人對(duì)其是否構(gòu)成犯罪的辯解實(shí)際上是行為人對(duì)自己行為性質(zhì)的理解，不認(rèn)可指控指控的罪名不能否定其如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的正面價(jià)值，亦不影響其坦白的認(rèn)定。
對(duì)于一個(gè)具體的事實(shí)情況是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪，專業(yè)人員間都常存爭(zhēng)議，更何況法律知識(shí)欠缺的一般犯罪嫌疑人。不能苛求每個(gè)被告人在法律判斷上都達(dá)到專業(yè)人員的水平。
四、被告人Y某一貫表現(xiàn)良好，無(wú)前科，系初犯、偶犯
被告人Y某在此次案件發(fā)生之前，表現(xiàn)良好，品行端正，依靠自身的勞動(dòng)養(yǎng)家糊口，不曾做過(guò)任何違法亂紀(jì)的行為。只是因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄，才會(huì)一不小心誤入歧途，現(xiàn)在被告人Y某懷有身孕，加之無(wú)前科劣跡、社會(huì)危險(xiǎn)性不大，沒(méi)有羈押的必要性，同時(shí)本案證據(jù)卷可顯示被告人Y某始終予以配合辦案機(jī)關(guān)，沒(méi)有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑的行為。現(xiàn)在被告人Y某自愿認(rèn)罪、真心悔過(guò)，望法庭能夠依法酌定從輕處罰。
五、被告人Y某現(xiàn)懷有身孕，不宜關(guān)押，懇請(qǐng)法庭適用緩刑
綜上所述，懇請(qǐng)人民法院充分考慮以上情況，在對(duì)被告人量刑時(shí)，依據(jù)其犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性結(jié)合其的認(rèn)罪態(tài)度等給予其從輕或減輕處罰，給其一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，對(duì)其適用緩刑。以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭充分考慮并予以采納。
辯護(hù)人：蘇義飛律師
日期：2018.7.27
