大宗商品平臺(tái)涉嫌詐騙罪委托蘇義飛辯護(hù) 成功改變定性為非法經(jīng)營(yíng)罪
近日，合肥市公安局高新分局成功破獲“豐泰銀大宗商品回購(gòu)平臺(tái)”特大網(wǎng)絡(luò)投資詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人48名。安徽豐泰銀投資管理有限公司以炒白銀、原油、瀝青為幌子，通過虛構(gòu)“白富美”身份引誘投資，騙取全國(guó)多地受害人資金3000余萬元。案發(fā)后，該平臺(tái)一名涉案人員委托安徽蘇義飛律師事務(wù)所蘇義飛律師為其辯護(hù)。蘇義飛律師通過深入分析案情，精準(zhǔn)把握法律適用，成功將指控罪名從詐騙罪改變?yōu)榉欠ń?jīng)營(yíng)罪，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到有利的辯護(hù)結(jié)果。目前該嫌疑人已被取保候?qū)彙?/p>
案件背景：“白富美”誘騙投資 3000萬資金被吞噬
2015年3月，山東青島的楊先生通過微信添加了一名“美女網(wǎng)友”，對(duì)方在朋友圈頻繁曬出炒白銀、原油期貨盈利的截圖及名表、名包、豪車照片，并主動(dòng)推薦“豐泰銀大宗商品回購(gòu)平臺(tái)”，稱投資周期短、收益高，“一天凈掙2萬元”。楊先生先后投入246萬元，最終血本無歸，所謂的“美女網(wǎng)友”也將其拉黑。
楊先生報(bào)案后，合肥市公安局高新分局經(jīng)偵大隊(duì)展開調(diào)查。經(jīng)查，安徽豐泰銀投資管理有限公司于2014年11月注冊(cè)成立，實(shí)際控制人馬某某、李某某、馬某飛等人。該公司招募大量員工（多為男性），統(tǒng)一配發(fā)手機(jī)、微信號(hào)，通過網(wǎng)上尋找美女圖片作為頭像，偽裝成“白富美”在微信、QQ空間“炫富”，誘導(dǎo)客戶在自建的“豐泰銀大宗商品回購(gòu)平臺(tái)”上投資。該平臺(tái)系公司自行購(gòu)買軟件搭建，并非真實(shí)的現(xiàn)貨交易市場(chǎng)。
為騙取信任，公司先讓投資人少量投入并獲利，待其追加投資后，通過收取高額手續(xù)費(fèi)、誘導(dǎo)頻繁操作等方式，逐步將客戶資金吞噬。一旦客戶產(chǎn)生懷疑，公司便安排“分析師”繼續(xù)誘導(dǎo)，直至客戶資金虧空。公司關(guān)閉后，又派生多家企業(yè)繼續(xù)作案，涉案資金3000余萬元被多次轉(zhuǎn)移至400多個(gè)賬戶“洗錢”。
2016年7月28日，合肥高新公安組織60余名警力統(tǒng)一收網(wǎng)，抓獲團(tuán)伙成員48人，馬某某等12名骨干被依法刑事拘留。
律師介入：精準(zhǔn)辨析法律定性 成功改變罪名
案發(fā)后，該平臺(tái)一名涉案人員家屬第一時(shí)間委托安徽蘇義飛律師事務(wù)所蘇義飛律師為其提供法律辯護(hù)。蘇義飛律師在接受委托后，迅速會(huì)見當(dāng)事人，詳細(xì)了解其在公司的工作內(nèi)容、涉案金額及具體行為，并結(jié)合案件事實(shí)和法律規(guī)定，提出了專業(yè)的辯護(hù)意見。
蘇義飛律師指出，現(xiàn)貨交易類案件在司法實(shí)踐中常被以詐騙罪定罪處罰，但并非所有案件都符合詐騙罪的構(gòu)成要件。詐騙罪的基本結(jié)構(gòu)是：行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相→被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人獲得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。各構(gòu)成要件之間必須存在刑法上的因果關(guān)系。
結(jié)合本案，蘇義飛律師從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了深入分析：
第一，關(guān)于實(shí)物交割和資金流向問題。 該平臺(tái)雖非正規(guī)交易所，但客戶明知投資的是“現(xiàn)貨延期交收”業(yè)務(wù)，本質(zhì)上屬于買空賣空的金融投資工具，并非以實(shí)物交割為目的?？蛻糍Y金由第三方銀行監(jiān)管，其流向并非決定是否構(gòu)成詐騙的關(guān)鍵因素。
第二，關(guān)于“對(duì)賭關(guān)系”問題。 會(huì)員單位與客戶之間的“對(duì)賭”是此類交易模式的制度設(shè)計(jì)結(jié)果，一方虧損則另一方盈利?？蛻魧?duì)這種盈虧不確定性是明知的，且平臺(tái)通常會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示。因此，“對(duì)賭關(guān)系”本身并不必然構(gòu)成詐騙。
第三，關(guān)于“分析師反向喊單”問題。 分析師的行情分析基于國(guó)際市場(chǎng)數(shù)據(jù)和技術(shù)分析，其“反向喊單”只是一種欺詐行為，而非詐騙行為?？蛻魧?duì)分析師的建議存在自主判斷，平臺(tái)也明確提示“分析僅供參考”?？蛻糇罱K的投資決策是基于自身認(rèn)識(shí)，分析師的建議與客戶虧損之間不具有必然的刑法因果關(guān)系。
第四，客戶虧損的真實(shí)原因。 客戶虧損往往源于高額手續(xù)費(fèi)、隔夜費(fèi)、點(diǎn)差等交易成本的累積，以及客戶自身的賭徒心理和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足。并非所有虧損都源于詐騙行為。
基于以上分析，蘇義飛律師認(rèn)為，本案中當(dāng)事人的行為更符合非法經(jīng)營(yíng)罪的特征，而非詐騙罪。當(dāng)事人雖參與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，但主觀上不具有非法占有目的，客觀上其行為屬于未經(jīng)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨業(yè)務(wù)，擾亂了市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定性。
辯護(hù)成果：從詐騙罪到非法經(jīng)營(yíng)罪 當(dāng)事人成功取保
蘇義飛律師為當(dāng)事人制定了“自愿認(rèn)罪、從犯辯護(hù)、積極退贓”的辯護(hù)策略，并向公安機(jī)關(guān)提交了取保候?qū)徤暾?qǐng)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查，最終采納了律師意見，對(duì)當(dāng)事人變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｄ壳?，該案正在進(jìn)一步辦理中，律師將繼續(xù)為當(dāng)事人爭(zhēng)取緩刑等有利結(jié)果。
律師提醒：現(xiàn)貨交易需警惕 法律紅線不可越
蘇義飛律師提醒廣大公眾，大宗商品現(xiàn)貨交易平臺(tái)魚龍混雜，投資者應(yīng)選擇經(jīng)政府部門批準(zhǔn)的正規(guī)交易所，切勿輕信“高額回報(bào)”“一夜暴富”的宣傳。對(duì)于從業(yè)者而言，要清醒認(rèn)識(shí)法律紅線，未經(jīng)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)期貨、證券業(yè)務(wù)，可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；若以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取客戶資金，則可能構(gòu)成詐騙罪，面臨更嚴(yán)厲的刑事處罰。
蘇義飛律師表示，將繼續(xù)秉持專業(yè)、敬業(yè)的態(tài)度，為每一位當(dāng)事人提供精準(zhǔn)、高效的法律服務(wù)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
