2025年12月，安徽省合肥市中級人民法院對H某涉嫌合同詐騙罪一案作出二審裁定，認(rèn)為一審判決“部分事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤”，依法裁定撤銷原判，發(fā)回合肥市蜀山區(qū)人民法院重新審判。該裁定標(biāo)志著H某上訴取得階段性進(jìn)展，案件將進(jìn)入新一輪審理程序。
案件背景H某原為某某信息科技有限公司負(fù)責(zé)人，因涉嫌在某某軟件銷售過程中參與合同詐騙866萬元，于2025年8月被一審法院判處有期徒刑六年。H某不服判決，提起上訴，辯護律師蘇義飛在二審中提出多項關(guān)鍵辯護意見，包括案件定性應(yīng)為職務(wù)侵占罪而非合同詐騙罪、犯罪金額計算存在爭議、H某在共同犯罪中僅起輔助作用等。
辯護意見獲二審法院重視
辯護律師在二審中強調(diào)，H某作為技術(shù)服務(wù)提供方，并未直接參與偽造合同或印章的行為，其角色限于商業(yè)談判與技術(shù)協(xié)助，不具備合同詐騙罪的主觀故意與客觀行為。此外，辯護人指出，本案中某某公司作為實際利益受損方，C某等人利用職務(wù)便利侵占公司折扣利益，更符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。
二審裁定：事實不清，發(fā)回重審
合肥市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決在事實認(rèn)定與法律適用方面存在問題，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。該裁定體現(xiàn)了司法機關(guān)對案件事實與法律定性嚴(yán)謹(jǐn)審查的態(tài)度，也為后續(xù)審理指明了方向。
律師回應(yīng)：法律適用應(yīng)精準(zhǔn)區(qū)分民刑界限H某的辯護律師蘇義飛表示，在銷售中擅自制作“授權(quán)合作伙伴”資質(zhì)證明，并非無中生用，屬于一種營銷手段，并未超出社會的容忍范圍。這種銷售行為雖然有違誠實信用原則，本質(zhì)上仍是有償交易，與不付出標(biāo)的物或付出虛假標(biāo)的物騙取他人財物的刑事詐騙有本質(zhì)的區(qū)別。2023年人民法院案例庫發(fā)布的參考案例《某證券營業(yè)部、滕某合同詐騙案》裁判要旨：合同詐騙罪保護的客體是財產(chǎn)權(quán)，而不是交易中的誠實信用，不能因為一方在交易中有違反誠實信用原則的行為，就認(rèn)定為合同詐騙犯罪。2025年人民法院案例庫發(fā)布的參考案例《覃某清、黃某莉、譚某梅職務(wù)侵占案》裁判要旨：行為人虛構(gòu)事實的目的只是為了賺取其中差價，在交易過程中，合同相對方對整體合同自愿認(rèn)可并積極履行，有別于“因虛構(gòu)事實或隱瞞真相而成功騙取他人財物”等情形，不構(gòu)成詐騙罪。
案件展望
發(fā)回重審后，案件將圍繞犯罪定性、金額認(rèn)定、當(dāng)事人責(zé)任劃分等焦點問題進(jìn)一步審理。H某方面表示將繼續(xù)依法維護自身權(quán)益，并愿意配合法院查明事實。
結(jié)語H某案二審發(fā)回重審，不僅關(guān)乎個體司法公正，也對厘清商業(yè)活動中的刑事責(zé)任邊界具有參考意義。本案后續(xù)進(jìn)展，將繼續(xù)受到法律界與公眾關(guān)注。
