蘇義飛律師、金雨爽律師辯護(hù)洗錢(qián)罪獲無(wú)罪判決
2023年7月，由蘇義飛律師、金雨爽律師共同辯護(hù)的一起涉嫌洗錢(qián)罪案件，經(jīng)法院審理后，公訴機(jī)關(guān)指控的洗錢(qián)罪未獲支持，被告人A某獲無(wú)罪判決。該案系《刑法修正案（十一）》將“自洗錢(qián)”行為入罪后，少數(shù)在程序?qū)用嫒〉猛黄撇⒊晒ν品缚氐牡湫桶咐哂休^強(qiáng)的法律實(shí)踐意義。
本案被告人A某因涉嫌在保管受賄所得錢(qián)款期間，使用363萬(wàn)元申購(gòu)多只基金產(chǎn)品，被檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段追加起訴洗錢(qián)罪。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，該行為屬于“自洗錢(qián)”，應(yīng)與上游犯罪并罰處理。
案件移送法院后，蘇義飛律師、金雨爽律師在兩次庭審中圍繞洗錢(qián)罪的構(gòu)成要件、主觀故意、證據(jù)合法性等方面展開(kāi)有力辯護(hù)。特別是在第二次開(kāi)庭中，辯護(hù)人將辯護(hù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向程序合法性，指出檢察機(jī)關(guān)在未征求公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)、未依法移送線索的情況下，自行補(bǔ)充偵查并追訴洗錢(qián)罪，違反了《關(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》等相關(guān)規(guī)定，屬于違法管轄。
辯護(hù)人指出，洗錢(qián)罪依法屬于公安機(jī)關(guān)管轄，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中發(fā)現(xiàn)該線索后，未按規(guī)定將線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，也未征求公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)，直接以自行補(bǔ)充偵查的證據(jù)提起公訴，程序嚴(yán)重違法，相關(guān)證據(jù)不得作為定案依據(jù)。
法院經(jīng)審理后，采納了辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控洗錢(qián)罪的程序不符合法律規(guī)定，最終判決該罪名不成立。
蘇義飛律師表示：“本案的成功辯護(hù)，關(guān)鍵在于跳出傳統(tǒng)的實(shí)體辯護(hù)思維，聚焦于程序合法性這一突破口。在‘自洗錢(qián)’入罪初期、司法實(shí)踐尚不成熟的背景下，程序的正當(dāng)性往往是決定案件走向的關(guān)鍵?！?/p>
本案的成功辦理，不僅為當(dāng)事人爭(zhēng)取了合法權(quán)益，也為今后類似案件的辯護(hù)提供了有益的參考路徑。蘇義飛律師、金雨爽律師憑借扎實(shí)的法律功底和敏銳的辯護(hù)視角，再次展現(xiàn)了在復(fù)雜刑事案件中的專業(yè)能力。
