2025-04-1-112-001
邱某平、譚某等騙取貸款案-騙取貸款罪與貸款詐騙罪的區(qū)分
關(guān)鍵詞 刑事 騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪 貸款詐騙罪 非法占有目的
基本案情
2018年11月至2020年1月期間，被告人邱某平與被告人譚某、傅某（另案處理）等人商議，利用邱某平實際控制的廣西萬某投資有限公司 、廣西桂某投資有限公司等八家關(guān)聯(lián)公司編造虛假的企業(yè)購銷合同，通過譚某、傅某的介紹及協(xié)助，以虛假的個人大額定期存單作質(zhì)押的方式向廣西北某銀行南寧瑯東支行申請流動資金貸款。被告人王某（原廣西北某銀行南寧瑯東支行第三營業(yè)部客戶經(jīng)理）違反國家規(guī)定對邱某平、譚某提交的貸款材料進行審核并上報層批，使邱某平順利獲取了10筆銀行貸款。
該10筆貸款分別為：1.2018年12月6日廣西桂某投資有限公司的貸款500萬元；2.2018年12月27日廣西漢某建材有限公司的貸款470萬元；3.2019年8月14日廣西能某貿(mào)易有限公司的貸款285萬元；4.2019年8月20日廣西能某貿(mào)易有限公司的貸款715萬元；5.2019年9月5日廣西萬某投資有限公司的貸款1000萬元（2020年7月5日到期）；6.2019年10月12日廣西桂某投資有限公司的貸款500萬元（2020年8月12日到期)；7.2019年10月15日廣西桂某投資有限公司的貸款金額470萬元（2020年8月15日到期）；8.2019年11月5日南寧興某貿(mào)易有限公司的貸款1000萬元（2020年11月5日到期）；9.2019年11月12日廣西漢某建材有限公司的貸款1000萬元（2020年11月12日到期）；10.2020年1月10日廣西萬某貿(mào)易有限公司的貸款950萬元（2021年1月9日到期）。其中第1- 4筆貸款合計1970萬元案發(fā)前已還清，第5筆貸款案發(fā)前已還款450萬元。截止案發(fā)，上述第5筆貸款有550萬元未償還，第6-10筆貸款均未償還 ,合計人民幣4470萬元。
2020年1月至2020年3月期間，由于無力償還到期貸款，被告人邱某平與被告人王某商議，由邱某平提供資金以他人名義在廣西北某銀行金湖支行辦理五張共計3200萬元的個人定期存單，后以存單為質(zhì)押物，利用邱某平實際控制的公司提供虛假購銷合同、使用虛假的存單止付手續(xù)向北某銀行南寧瑯東支行申請流動資金貸款。王某違反國家規(guī)定對邱某平提交的貸款材料進行審核并上報層批，邱某平順利獲取了3 筆銀行貸款。該3筆貸款分別為：1.2020年1月22日廣西貨某貿(mào)易有限公司的貸款 950萬元（2021年1月21日到期）；2.2020年3月11日廣西瑪某商貿(mào)有限公司的貸款1000萬元（2021年3月10日到期）；3.2020年3月18日廣西迅某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的貸款1000萬元（2021年3月17日到期）；合計人民幣2950萬元。銀行發(fā)放貸款后，在王某的幫助下，邱某平使用定期存單件指使公司員工到銀行柜臺將質(zhì)押的3200萬元定期存款取走。
另查明，2020年11月20日，廣西南寧偉某貿(mào)易有限公司代廣西迅某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司歸還貸款550萬元，代廣西貨某貿(mào)易有限公司提前歸還貸款450萬元，廣西南寧昌某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司代廣西貨某貿(mào)易有限公司歸還貸款500萬元，廣西貨某貿(mào)易有限公司歸還貸款利息339783.33元。經(jīng)核算，邱某平控制的上述公司自廣西北某銀行貸款尚有本金5920萬元未歸還，全部貸款均已到期。
再查明，在公安機關(guān)立案時，除第一筆貸款即2019年9月5日廣西萬某投資有限公司貸款1000萬元已經(jīng)到期之外，其余貸款尚未到期，償還期限時間段為2020年8月至2021年3月。
廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院于2023年3月7日作出（2021）桂0103刑初729號刑事判決：被告人邱某平犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五十萬元；被告人譚某犯貸款詐騙罪 ,判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣四十萬元（其他判項略）。宣判后，被告人邱某平、譚某不服，提出上訴。南寧市中級人民法院于
2023年7月17日作出（2023）桂01刑終266號刑事判決： 被告人邱某平犯騙取貸款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元；被告人譚某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元（其他判項略）。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人邱某平等人使用虛假的質(zhì)押存單向銀行貸款未予償還的行為是構(gòu)成貸款詐騙罪還是騙取貸款罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十三條的規(guī)定，非法占有目的是成立貸款詐騙罪的法定要件，也是區(qū)分貸款詐騙罪與騙取貸款罪的關(guān)鍵所在。在認定貸款詐騙罪時，不能簡單地認為，只要貸款到期不能償還，就以貸款詐騙罪論處。如果行為人雖然在向銀行申請貸款的過程中使用了規(guī)避貸款審核的一些欺騙手段，但其目的不是非法占有貸款，而是因為要解決生產(chǎn)經(jīng)營的一時急需等，以后還要想方設(shè)法歸還貸款，不能構(gòu)成本罪。據(jù)此，認定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況進行判斷。本案中，被告人邱某平等人在取得銀行貸款過程中，確系使用欺騙手段，直至案發(fā)未予以償還，但根據(jù)在案證據(jù)，認定邱某平等人具有非法占有目的的證據(jù)不足。具體而言：
其一，涉案公司在貸款時并非資不抵債或者沒有償還能力。涉案九筆貸款時間為2019年9月至2020年3月，貸款材料沒有顯示涉案八家公司已經(jīng)嚴重虧損或者資不抵債，負債率均處于正常范圍。根據(jù)鑒定意見，含涉案八家公司在內(nèi)的16家公司基本收支平衡；收入當(dāng)中除了涉案貸款7870萬元，還有其他收入3525萬余元，支出當(dāng)中也歸還了貸款本息3998萬余元。
其二，被告人邱某平等人沒有將貸款肆意揮霍。根據(jù)鑒定意見，邱某平控制的八家貸款公司收到涉案貸款7870萬元與原有資金混同后，又主要和另外八家公司資金互轉(zhuǎn)，這十六家公司又與其他公司、個人發(fā)生資金往來，總計收入1.28億余元，支出1.29億余元，收支基本平衡?？偸杖胫?，非貸款收入3525.59萬元；總支出中，轉(zhuǎn)給邱某平個人的984萬元,沒有超出非貸款收入的金額范圍。邱某平并沒有購買大量房產(chǎn)或者投資高風(fēng)險領(lǐng)域，支出中大部分用于向單位支付貨款、發(fā)放工資、繳納社保、養(yǎng)老等。
其三，被告人邱某平?jīng)]有逃匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等逃避還款行為。邱某平將部分貸款用于還貸后，其余貸款主要在單位之間流轉(zhuǎn)，沒有轉(zhuǎn)移、隱匿資金。邱某平主動投案時只有一筆貸款到期，剩余貸款案發(fā)后仍存在按時償還的可能性，邱某平在羈押期間提前歸還后三筆貸款1500萬元。
綜上，被告人邱某平、譚某不具有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪，應(yīng)當(dāng)以騙取貸款罪論處。
裁判要旨
區(qū)分貸款詐騙罪與騙取貸款罪的關(guān)鍵是行為人是否具有非法占有的目的。認定行為人是否具有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，根據(jù)行為人申請貸款時的還款能力、資債結(jié)構(gòu)，有無實際生產(chǎn)經(jīng)營行為、實際投資項目，獲得貸款后的用途，貸款歸還情況，是否抽逃 、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)等因素進行綜合判斷，避免單純以最終未能償還貸款的結(jié)果認定行為人具有非法占有的目的。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第175條之一 、第193條
一審： 廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院（2021）桂0103刑初729號刑事判決（2023年3月7日）
二審：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院（2023）桂01刑終266號刑事判決（2023年7月17日）
本案例文本已于2025年8月13日作出調(diào)整
