張某刑事二審刑事裁定書
安徽省淮南市中級人民法院
（2024）皖04刑終48號
2024年02月28日
案件概述
安徽省壽縣人民法院審理壽縣人民檢察院指控原審被告人張某田犯交通肇事罪一案，于2023年12月29日作出（2023）皖0422刑初537號刑事判決。宣判后，原審被告人張某田不服，向本院提出上訴。本院于2024年1月17日立案受理，并依法組成合議庭，于2024年2月28日公開開庭審理了本案?；茨鲜腥嗣駲z察院指派檢察員王占尋、檢察官助理邢雅麗出庭履行職務(wù)。上訴人張某田及其辯護(hù)人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2022年11月28日17時28分，被告人張某田未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌輕便正三輪摩托車沿230省道由北向南行駛至壽縣瓦埠鎮(zhèn)街道君子百貨門前路段，與前方由北向南步行的王某1發(fā)生碰撞，造成王某1受傷。事故發(fā)生后，張某田明知他人報警，在事故現(xiàn)場等候民警處置。2023年1月20日壽縣交通管理大隊認(rèn)定被告人張某田負(fù)該起事故的全部責(zé)任。2023年3月29日經(jīng)安徽中和司法鑒定中心鑒定，王某1因交通事故致全身多處損傷，構(gòu)成重傷二級。
原判另認(rèn)定，經(jīng)安徽全誠司法鑒定中心鑒定，張某田駕駛的涉案無號牌三輪車屬于“機(jī)動車類正三輪輕便摩托車”。經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，被鑒定人張某田在案發(fā)時處于分裂癥緩解期，具有完全刑事責(zé)任能力。
原審認(rèn)定上述事實，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
（一）書證
1.事件單、接處警情況登記表、受案登記表、立案決定書，證實：報警人及立案偵查情況。
2.戶籍信息、歸案經(jīng)過說明，證實：被告人張某田的身份信息情況。
3.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、壽縣公安局交管大隊出具的情況說明，證實：經(jīng)查詢，張某田于2013年8月5日初次申領(lǐng)準(zhǔn)駕車型D駕駛證，有效期六年，有效期止日期為2019年8月5日，因期滿后三年內(nèi)未換證，駕駛證被系統(tǒng)自動注銷。
4.涉案人員違法犯罪經(jīng)歷查詢記錄、安徽省壽縣人民法院(2015)壽刑初字第00270號刑事判決書，證實：被告人張某田曾因犯非法制造槍支罪，于2016年1月20日被壽縣人民法院判處有期徒刑一年六個月。
5.殘疾人證，證實：被告人張某田系精神殘疾貳級。
6.被害人王某1戶籍信息、住院治療發(fā)票、合肥市第二人民醫(yī)院情況說明，證實：被害人王某1的住院治療的情況。
7.壽縣公安局交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書，證實：張某田在夜間無照明條件的路段下駕駛機(jī)動車時未仔細(xì)觀察、確保安全，是該起事故發(fā)生的原因。認(rèn)定張某田負(fù)該起事故的全部責(zé)任；王某1無責(zé)任。
（二）證人證言
1.證人呂某證言：2022年11月28日下午5點多其經(jīng)過二里半路口往南拐后看到一輛三輪電動車停在道路上，頭朝南，屁股朝北，離路西邊近一點。三輪電動車的北邊大概1、2米左右還有個東西倒在地上，因為天黑還下小雨沒太看清是什么，其看到路邊有個人向其招手，其因為害怕就直接回家了。
2.證人王某2證言：其系被害人王某1姐姐，2022年11月28日下午5點多其兒子打電話告知其弟弟王某1出事故了。其去了大順醫(yī)院后接到其兒子電話講王某1被送到合肥的醫(yī)院了。平時王某1下午基本上去瓦埠中學(xué)后面政府分的新房看工人裝修，有時等工人走后他才回家，他住在事故地點南邊的君湖花園門口的門面房。
3.證人陶某證言：其那段時間在王某1的政府分的拆遷房里面干活，他的拆遷房在瓦埠湖邊上，平時他下午都會去拆遷房那邊看看的，但是事故當(dāng)天的下午王某1沒有去。其2022年11月28日下午四點五十六分左右在王某1家政府分的新房干完活離開的，離開的時候其用微信語音跟王某1講其下班回家了，鑰匙放在門口的磚頭下了，他講他知道了，他等會過去拿。當(dāng)天晚上六點左右，王某1的姐姐王某2告訴其王某1出交通事故了。
（三）被告人張某田的供述與辯解，證實：2022年11月28日傍晚5點半左右，其騎三輪電動車經(jīng)過二里半路口一直往南去，當(dāng)時天已經(jīng)算黑了，還下著小雨，事故發(fā)生之前其也沒看到前面有行人，其是靠右（西）邊行駛的，騎著騎著看到前方有個行人，等其發(fā)現(xiàn)這個行人的時候他已經(jīng)在其車子跟前了，其想剎車和避讓已經(jīng)來不及了，其就趕緊踩住剎車，然后往左（東）邊打方向避讓，但是沒有避讓掉，當(dāng)時還下著小雨，路有點滑，剎不住車，然后其的右側(cè)后視鏡掛到對方的人了，然后對方人就摔倒在地上了，臉朝天，頭朝北，腳朝南，嘴出血了，當(dāng)時流到了地上，血的位置就是他嘴流出來的位置，其當(dāng)時車子停了下來，就趕緊從車上下來，跑過去看看行人什么情況，看到這個行人嘴出血了，其當(dāng)時就給他抱起來，其也沒帶手機(jī)，就請路邊的一個姓李的住戶幫其報了警，打了120，然后就在現(xiàn)場等交警來了。當(dāng)時其的車右側(cè)后視鏡掛到對方某的胸口這邊了。其當(dāng)時騎的是自己的紅色金彭牌電動三輪車，前面是封閉的，后面拿布搭了一個棚。其之前辦過摩托車駕駛證，后面沒人通知其去審，也就一直沒審過了。案發(fā)位置在馬路西側(cè)，離路西邊沒有多遠(yuǎn)，具體多遠(yuǎn)其也講不好。碰到行人之前，其的車子離西邊路大概一米左右。其當(dāng)時開了車燈，開了第二檔亮度。
（四）鑒定意見
1.安徽高誠司法鑒定所皖高[2023]精鑒字第717號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定：被鑒定人張某田在案發(fā)時處于分裂癥緩解期，具有完全刑事責(zé)任能力。
2.安徽全誠司法鑒定中心［2022］臨鑒字第1950號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定：被鑒定人王某1的損傷符合與鈍性物體接觸、摔跌過程中可以形成。
3.安徽中和司法鑒定中心皖中和司鑒［2023］法臨鑒字第326號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定：被鑒定人王某1因交通事故致全身多處損傷，構(gòu)成重傷二級。
4.安徽全誠司法鑒定中心［2022］車鑒字第2322號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定：由北向南行駛的無號牌三輪電動車右前角與面朝南狀態(tài)的王某1身體發(fā)生碰撞的事故形態(tài)；無號牌三輪電動車屬于“機(jī)動車類正三輪輕便摩托車”。
（五）道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，證實：案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)對事故現(xiàn)場壽縣瓦埠鎮(zhèn)君子百貨門前路段進(jìn)行勘驗情況。
（六）視聽資料，證實：事故發(fā)生前被害人王某1在路邊步行情況；事故發(fā)生后交警到現(xiàn)場處置時的情況。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人張某田違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機(jī)動車肇事，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。張某田有犯罪前科，酌情予以從重處罰；張某田案發(fā)后留在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，但在庭審過程中予以翻供，依法不構(gòu)成自首，亦不能認(rèn)定為坦白。綜上，根據(jù)被告人張某田犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害性，結(jié)合其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第四十七條之規(guī)定，判決：被告人張某田犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
上訴人主張
張某田上訴提出：其認(rèn)可駕駛機(jī)動車撞到了被害人王某1，但王某1重傷的結(jié)果與其行為沒有因果關(guān)系。
張某田辯護(hù)人辯護(hù)提出：請求二審法院綜合考慮上訴人張某田具有自首，認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)較輕，且系××人、貧困戶等量刑情節(jié)，從輕處罰并適用緩刑。
淮南市人民檢察院檢察員出庭意見：原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人張某田交通肇事的犯罪事實有經(jīng)一審判決所列的書證、證人證言、被告人的供述與辯解、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)證實。二審期間上訴人張某田及其辯護(hù)人未提交能夠影響定罪量刑的新證據(jù)，本院對原判認(rèn)定的事實及采信的證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對上訴人張某田提出其認(rèn)可駕駛機(jī)動車撞到了被害人王某1，但王某1重傷的結(jié)果與其行為沒有因果關(guān)系的上訴理由，及其辯護(hù)人提出張某田具有自首，認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)較輕，系××人、貧困戶等量刑情節(jié)，請求二審法院從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見。經(jīng)查：在卷的交通事故認(rèn)定書、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見等證據(jù)證實，被害人王某1硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性大腦挫裂傷、枕骨骨折等系張某田駕駛機(jī)動車撞擊所致；張某田在庭審辯解時，避重就輕，否認(rèn)交通肇事與被害人重傷的因果關(guān)系，依法不構(gòu)成自首，原審法院在綜合考慮張某田量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上判處其有期徒刑一年，量刑適當(dāng)。故對此節(jié)意見均不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人張某田違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機(jī)動車肇事，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉永
審判員范志勇
審判員張玉蓉
二〇二四年二月二十八日
法官助理魯穎然
書記員趙雅文
