馮某刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終24號
2024年02月29日
案件概述
安徽省阜陽市潁東區(qū)人民法院審理阜陽市潁東區(qū)人民檢察院指控原審被告人馮某某犯危險駕駛罪一案，于2023年12月20日作出（2023）皖1203刑初520號刑事判決。馮某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員張曉涵、
書記員高卿出庭履行職務，上訴人馮某某及其辯護人劉麗梅、尹純峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2023年4月14日晚，馮某某與周某1、周某2、孫守陽、黃某、王飛等人一起在阜陽市潁東區(qū)口孜鎮(zhèn)一回民飯店吃飯喝酒。在喝酒后，周某1提出其家屬張麗因患有心臟病需按時吃藥，其需提前回家給張麗找藥要先離開飯店，馮某某主動提出由其送周某1回家。當晚20時30分許，馮某某酒后駕駛皖ＫＭ××**號小型汽車載帶周某1、周某2、王飛朝阜陽市潁東區(qū)新烏江鎮(zhèn)的方向行駛。當行駛至阜陽市潁東區(qū)××樓鎮(zhèn)××莊閘處時，被執(zhí)勤民警現(xiàn)場查獲。經(jīng)安徽中天司法鑒定中心鑒定，案發(fā)時馮某某靜脈血液中乙醇含量為233.5ｍｇ／100ｍｌ，屬于醉酒駕駛。
另查明，被告人馮某某被民警帶至阜陽市××隊××隊，其到案后如實供述了醉酒駕駛的事實。
原判認定上述事實，有經(jīng)一審庭審質(zhì)證、確認的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、戶籍信息、前科情況查詢、血樣提取登記表、機動車信息查詢單等書證，證人周某1、周某2、黃某等人的證言，被告人馮某某的供述與辯解，安徽中天司法鑒定中心出具的皖中天司鑒［2023］毒物鑒字第2145號司法鑒定意見書、視聽資料等證據(jù)予以證實。
一審法院認為
原審法院認為，馮某某醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。其具有坦白情節(jié)，可從輕處罰。根據(jù)馮某某的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決：被告人馮某某犯危險駕駛罪，判處拘役三個月十五日，并處罰金人民幣七千元。
上訴人主張
馮某某上訴提出，本案采血送檢過程、鑒定機構(gòu)均不符合法律規(guī)定，吹氣結(jié)果與血液鑒定結(jié)果差距過大，其曾提出重新鑒定但被駁回，鑒定結(jié)果不客觀真實；其喝酒是為了營商，酒后駕車是為了救人。請求我院公正判處。
馮某某的辯護人提出與上訴人上訴理由基本相同的辯護意見，并提供安徽省司法廳皖司罰決[2023]4號行政處罰決定書復印件等證據(jù)欲證明其觀點。
阜陽市人民檢察院出庭檢察員認為，本案不存在血樣混淆、事實不清的問題；本案不屬于緊急就醫(yī)情形。一審認定事實清楚、證據(jù)確實充分、定性準確。建議我院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與原審判決認定的事實一致。認定該事實的相關(guān)證據(jù)均已在一、二審庭審舉證、質(zhì)證,并經(jīng)二審查證核實，馮某某的辯護人在二審提交的證據(jù)無法達到證明目的，本院不予采納。本院對一審判決認定的事實及所列證據(jù)予以確認。
二審法院認為
針對上訴人上訴理由、辯護人辯護意見、出庭檢察員意見，本院綜合評述如下：
關(guān)于馮某某及其辯護人提出血樣收集及送檢程序違法的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，公安機關(guān)對提取血液樣本過程進行了錄音錄像，當事人血樣提取登記表注明了馮某某的身份信息、提取地點、血液樣本盛裝編號、密封方式等信息，馮某某在該表簽字并按手印，本案提取血樣做到了可識別、不混淆。在卷證據(jù)未顯示公安機關(guān)血樣收集及送檢程序有違反相關(guān)法律法規(guī)的行為。上訴人及其辯護人對提取血樣人員身份等提出質(zhì)疑，但未提供相應的證據(jù)及線索。故此，馮某某及其辯護人此節(jié)上訴理由及辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于馮某某及其辯護人提出本案鑒定意見不合法的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，本案中的鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員,依照法定程序作出,該鑒定意見可以作為證據(jù)采信；本案不屬于應當重新鑒定的情形，偵查機關(guān)未予重新鑒定并無不當，雖然偵查機關(guān)在三日內(nèi)未將不準予重新檢驗的決定書面通知申請人,屬于程序瑕疵,但該瑕疵不足以影響對鑒定結(jié)果真實性客觀性的認定。故此，馮某某及其辯護人此節(jié)上訴理由及辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于馮某某及其辯護人提出馮某某酒駕是為了救人的上訴理由及辯護意見，一審判決已經(jīng)作出詳細的闡釋，本院不再予以贅述。
本院認為，上訴人馮某某醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，應依法懲處。原判根據(jù)馮某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，對其量刑并無不當。阜陽市人民檢察院出庭檢察員意見,本院予以支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長武鋒
審判員羅亞敏
審判員王遠東
二〇二四年二月二十九日
法官助理李雪婷
書記員白育
