黃某1、劉某2等刑事二審刑事裁定書
安徽省銅陵市中級(jí)人民法院
（2023）皖07刑終141號(hào)
2024年02月06日
案件概述
安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院審理銅陵市銅官區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某、趙某某、黃某、朱某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案，于2023年11月27日作出（2023）皖0705刑初355號(hào)刑事判決。被告人黃某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理此案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：一、被告人劉某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)犯罪事實(shí)
2022年11月至2023年2月,被告人劉某某受利益驅(qū)使,明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,經(jīng)董某某（另案處理）介紹,注冊(cè)浙江舟山某環(huán)保科技有限公司、鹽城某商貿(mào)有限公司,并開通對(duì)公銀行賬戶，賬戶號(hào)碼分別為3390××××4668和5159********，隨后將身份證、對(duì)公某、手機(jī)卡、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等交給董某某提供給他人使用,幫助支付結(jié)算。案發(fā)期間，上述尾號(hào)4668的賬號(hào)流水進(jìn)賬匯總177筆共4467329.22元；尾號(hào)8523的賬號(hào)流水中進(jìn)賬匯總88筆共5253767元，二涉案對(duì)公某合計(jì)入賬971余萬元。
二、被告人趙某某、黃某、朱某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)犯罪事實(shí)
2022年12月,被告人趙某某在網(wǎng)絡(luò)上看到高價(jià)收購(gòu)公司及對(duì)公某的信息,聯(lián)系被告人黃某找到被告人朱某擔(dān)任武漢某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人,并開通尾號(hào)為6508的浦發(fā)銀行對(duì)公銀行賬戶。黃某、朱某明知對(duì)公某不能出借、出租、出售給他人,受利益驅(qū)使,仍將公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、對(duì)公某及Ｕ盾、公章、公司結(jié)算卡、手機(jī)卡等交給趙某某,后趙某某經(jīng)他人指示前往廣東省揭陽市,將上述物品提供給他人使用,幫助支付結(jié)算。2022年12月21日,上述對(duì)公某合計(jì)入賬449余萬元。
案發(fā)期間，銅陵市銅官區(qū)市民俞某在網(wǎng)絡(luò)上被騙資金轉(zhuǎn)賬進(jìn)入上述三個(gè)涉案對(duì)公某。浙江舟山某環(huán)?？萍加邢薰緦?duì)公銀行賬戶還涉及另外48起案件；鹽城某商貿(mào)有限公司對(duì)公銀行賬戶還涉及另外18起案件；武漢某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對(duì)公銀行賬戶還涉及另外18起案件。
另查明，被告人劉某某因涉嫌本次幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪于2023年2月14日被銅陵市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留,同年2月16日被變更為取保候?qū)?，因本案?023年3月28日至2023年4月7日被臨時(shí)羈押于江蘇省鹽城市看守所，累計(jì)羈押共13日，該羈押期限應(yīng)當(dāng)在判決執(zhí)行刑期中予以扣除。
上述事實(shí)由經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍資料、到案經(jīng)過、公司賬戶涉案統(tǒng)計(jì)表、銀行主體信息和流水、前科判決書等書證，俞雯等電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人的陳述，被告人劉某某、趙某某、黃某、朱某的供述與辯解，辨認(rèn)筆錄及電子數(shù)據(jù)光盤等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人劉某某、趙某某、黃某、朱某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，金額均在20萬元以上，情節(jié)嚴(yán)重，行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。被告人黃某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人趙某某、黃某、朱某系共同犯罪，被告人趙某某在共同犯罪中起主要作用,系主犯，依法應(yīng)按其參與或組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人黃某、朱某在共同犯罪中起次要作用,系從犯，依法均應(yīng)從輕處罰。案發(fā)后，被告人劉某某、趙某某、朱某自動(dòng)到案,到案后能如實(shí)供述自己的罪行,系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法均應(yīng)從輕處罰、從寬處理。根據(jù)被告人趙某某、朱某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法可適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十九條、第七十七條第一款、第七十二條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：1.被告人劉某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月,并處罰金人民幣四千元。2.被告人黃某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。3.被告人趙某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年,并處罰金人民幣三千元。4.被告人朱某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處拘役三個(gè)月,緩刑四個(gè)月,并處罰金人民幣二千元。
上訴人主張
上訴人黃某1上訴稱，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，但其只是介紹朋友做一名公司法人，導(dǎo)致該公司對(duì)公某被人騙去用來進(jìn)行電信詐騙，一審法院不應(yīng)對(duì)其判處實(shí)刑。
其辯護(hù)人辯護(hù)意見認(rèn)為：被告人黃某1是從事公司代辦業(yè)務(wù)的，趙某3找黃某1幫忙，黃某1認(rèn)為是正常的公司轉(zhuǎn)讓變更業(yè)務(wù)，黃某1的行為僅是介紹變更法定代表人及賬戶，靠居間介紹來賺取相應(yīng)的傭金。當(dāng)黃某1得知趙某3被騙后，積極采取補(bǔ)救措施。黃某1不存在明知的情形。綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，本著有利于被告人的原則，宣告黃某1無罪。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原審判決認(rèn)定的一致。
針對(duì)上訴人及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見，結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)述如下：
二審法院認(rèn)為
1.關(guān)于上訴人黃某1是否明知的認(rèn)定問題。黃某1的供述，結(jié)合趙怡辛、朱某4的供述，以及趙怡辛與黃某1的微信聊天記錄，能夠認(rèn)定：本案中，趙怡辛明示該行為存在風(fēng)險(xiǎn)，但黃某1從事公司代辦業(yè)務(wù)，對(duì)于將該賬戶轉(zhuǎn)讓給他人存在用于違法犯罪的可能，屬于概括的明知。黃某1及其辯護(hù)人認(rèn)為黃某1主觀上不明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的觀點(diǎn)，不能成立，本院不予支持。
2.關(guān)于上訴人黃某1的量刑問題。刑法第七十七條第一款規(guī)定:被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。本案被告人黃某1在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，根據(jù)上述規(guī)定，原判對(duì)被告人黃某1判處實(shí)刑，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人黃某1及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為,上訴人黃某1及原審被告人劉某2、趙某3、黃某1、朱某4明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，金額均在20萬元以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)黃冬松
審判員陳晶
審判員吳璨
二〇二四年二月六日
法官助理韓冬
書記員張?jiān)?/p>
