2026年1月20日人民法院案例庫新增入庫參考案例共10件，其中：刑事5件，行政2件，民事3件。
5個“刑事”入庫參考案例
入庫案例：2026-06-1-054-001 / 刑事 / 交通肇事罪 / 廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院 / 2023.11.24 / （2023）桂09刑終328號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.20
關鍵詞：刑事 交通肇事罪 交通事故認定書 因果關系 事故責任 刑事責任
裁判要旨
公安機關交通管理部門依照有關行政法規(guī)出具的交通事故認定書，是認定當事人刑事責任的重要證據(jù)。交通事故認定書以發(fā)生交通事故后當事人逃逸，認定其負事故全部或者主要責任的，人民法院應當根據(jù)交通事故認定書對事故原因的分析，審查造成事故的不同原因以及相關原因的作用大小，按照刑法上的因果關系具體認定當事人的刑事責任。
2.秦某新危險駕駛案-駕校教練明知學員大量飲酒仍為其提供車輛在道路上駕駛的，構成危險駕駛罪的共犯
入庫編號：2026-06-1-055-001 / 刑事 / 危險駕駛罪 / 新疆生產(chǎn)建設兵團莫索灣墾區(qū)人民法院 / 2018.10.17 / （2018）兵0802刑初53號 / 一審 / 入庫日期：2026.01.20
裁判要旨
在醉酒型危險駕駛罪案件辦理中，對于明知他人可能達到醉酒程度，仍然為其提供車輛、指使其上路行駛，對其醉酒危險駕駛的犯意形成作用較大的，可依法以危險駕駛罪的共犯論處。駕校教練為醉酒學員提供車輛，指使其在道路上駕駛的，主觀惡性、現(xiàn)實危險大，應當酌情從重處罰。
3.張某猥褻兒童案-猥褻兒童治安違法行為與猥褻兒童犯罪的區(qū)分
入庫編號：2026-14-1-185-001 / 刑事 / 猥褻兒童罪 / 北京市東城區(qū)人民法院 / 2024.03.06 / 一審 / 入庫日期：2026.01.18
裁判要旨
判斷猥褻兒童的行為屬于治安違法行為還是猥褻犯罪行為，應當綜合考察猥褻行為所侵害身體部位的隱私程度、猥褻方式、持續(xù)時間、特定時空環(huán)境、行為人與被害人之間的關系、是否實際造成傷害等因素。猥褻的身體部位隱私程度一般、持續(xù)時間短，但是采取強制手段實施，或者結合猥褻發(fā)生的特定時空環(huán)境以及行為人與被害人之間的關系等因素，反映出行為人主觀惡性大，且對被害人性的羞恥心冒犯嚴重或者嚴重侵犯被害人人身安全感，甚至對被害人心理已造成實際傷害，具有刑事處罰必要性的，應當依法以猥褻兒童罪論處。
4.沈某帥盜竊、王某搶劫案-盜竊轉化為搶劫案件中搶劫罪共犯的成立范圍
入庫編號：2026-05-1-221-001 / 刑事 / 盜竊罪 / 山東省菏澤市中級人民法院 / 2018.05.16 / (2018)魯17刑終75號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.18
裁判要旨
二人以上共同實施盜竊犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證，當場使用暴力或者以暴力相威脅，依法應當以搶劫罪論處；其余行為人未就使用暴力或者以暴力相威脅形成共同犯意、也沒有提供幫助的，不構成搶劫罪共犯，依法仍應以盜竊罪定罪處罰。
5.尹某禮故意傷害準許撤回起訴案-因瑣事引發(fā)的輕傷害案件的處理
入庫編號：2026-02-1-179-001 / 刑事 / 故意傷害罪 / 上海市閔行區(qū)人民法院 / 2024.05.30 / （2023）滬0112刑初683號 / 一審 / 入庫日期：2026.01.18
關鍵詞：刑事 故意傷害罪 傷害行為 輕微暴力 主觀故意 瑣事引發(fā)
裁判要旨
對于因瑣事引發(fā)的輕傷害案件的辦理，不能“唯結果論”，應當綜合全案事實證據(jù)，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則對是否構成故意傷害犯罪作出判斷。行為人客觀上實施不具有明顯攻擊性、一般不會造成傷害后果的輕微推搡、拉扯等行為，主觀上不具有傷害故意的，不能認定為故意傷害罪。
基本案情
2022年11月28日17時許，被告人尹某禮駕駛電動自行車在道路上行駛時，與被害人曹某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞。曹某為防止尹某禮逃跑，拔走其車鑰匙，抓住掛在其身前的背包。在雙方互相拉扯過程中,曹某倒地磕碰到旁邊的花壇，并受傷。經(jīng)鑒定，曹某為肋骨骨折，構成輕傷二級。
檢察機關指控被告人尹某禮犯故意傷害罪，向法院提起公訴。尹某禮辯稱，曹某拔走其車鑰匙，抓住其背包，其為擺脫而搶奪背包，未對曹某實施毆打，不構成故意傷害罪。在案件審理過程中，檢察機關申請撤回起訴。
上海市閔行區(qū)人民法院于2024年5月30日作出（2023）滬0112刑初683號刑事裁定，準許檢察機關撤回指控被告人尹某禮犯故意傷害罪的起訴。宣判后，沒有上訴、抗訴，裁定已發(fā)生法律效力。
裁判理由
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款的規(guī)定，故意傷害他人身體的，構成故意傷害罪。對于輕傷害類案件的辦理，《最高人民檢察院、公安部關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》（高檢發(fā)辦字〔2022〕167號）明確，對于被害人出現(xiàn)傷害后果的，判斷犯罪嫌疑人是否構成故意傷害罪時，應當在全面審查案件事實、證據(jù)的基礎上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準確認定，避免 “唯結果論” “誰受傷誰有理”；如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實施甩手、后退等應急、防御行為的，不宜認定為刑法意義上的故意傷害行為?；诖?，在辦理輕傷害案件中應當注重妥當把握故意傷害行為的認定，結合糾紛起因、行為方式、致傷原因等因素認定傷害故意，特別是不能單純依據(jù)輕傷后果推定行為人傷害的故意，進而一律按照故意傷害罪定罪處罰。
本案中，尹某禮與曹某素不相識，因偶發(fā)的騎車碰撞的瑣事產(chǎn)生糾紛，曹某為防止尹某禮逃跑，在拉扯背包時倒地摔傷。從案發(fā)經(jīng)過看，尹某禮是為搶回被曹某拉住的背包而與曹某產(chǎn)生身體接觸，其拉扯行為的目的不是針對曹某實施攻擊性行為，且該行為本身通常不會導致案涉后果，曹某是在拉拽過程中倒地磕碰花壇摔倒受傷，輕傷后果的發(fā)生具有一定偶然性。綜合全案情節(jié)，尹某禮的行為客觀上不具有攻擊性，尹某禮主觀上不具有傷害故意，其行為依法不構成故意傷害罪。故法院依法準許撤回起訴。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第234條第1款
一審：上海市閔行區(qū)人民法院（2023）滬0112刑初683號刑事裁定（2024年5月30日）
2個“行政”入庫參考案例
顧某進訴揚中市水利局、揚中市人民政府行政處罰及行政復議案-聽證程序中未出示的證據(jù)不得作為認定當事人違法事實的證據(jù)
入庫編號：2026-11-3-001-001 / 行政 / 行政處罰 / 江蘇省南京市中級人民法院 / 2020.08.11 / （2019）蘇01行終792號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.18
裁判要旨
聽證程序中未出示的證據(jù)不得作為認定當事人違法事實的依據(jù)。行政機關以聽證程序中未出示的證據(jù)作為認定當事人違法事實的主要證據(jù)，并據(jù)此作出行政處罰，當事人以認定事實不清、程序違法為由主張撤銷該行政處罰的，人民法院依法予以支持。
丹麥某公司訴國家知識產(chǎn)權局外觀設計專利申請駁回復審行政糾紛案
——外觀設計是否富有美感，應當從一般消費者角度來判斷
入庫編號：2026-13-3-024-002 / 行政 / 專利相關行政案件 / 最高人民法院 / 2024.12.24 / （2023）最高法知行終408號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.18
裁判要旨
“富有美感”是外觀設計獲得專利授權的法定要件之一，外觀設計僅具有功能性設計特征，不具有裝飾性或者美學意義的設計特征的，依法不能獲得專利授權。外觀設計是否“富有美感”，應當以一般消費者的知識水平和認知能力作為判斷標準；如果在一般消費者看來，組成該設計的設計特征僅由特定功能所決定，而不會注意該設計是否具有美感，則該設計不屬于“富有美感”的新設計。
3個“民事”入庫參考案例
旭某有限公司訴陳某、西安市尚某科技開發(fā)有限責任公司等侵害技術秘密糾紛案
——技術秘密侵權通常不適用消除影響的責任承擔方式
入庫編號：2026-13-2-176-001 / 民事 / 侵害商業(yè)秘密糾紛 / 最高人民法院 / 2024.06.28 / （2022）最高法知民終1232號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.18
裁判要旨
消除影響和恢復名譽密切關聯(lián)。侵權人侵害技術秘密的，一般不會使技術秘密權利人的名譽受到損害，故除非技術秘密權利人有證據(jù)證明侵害技術秘密的行為同時造成了其名譽受損，一般不適用“消除影響”的責任承擔方式。
唐某純訴陳某智、陳某勇等贍養(yǎng)糾紛案
——贍養(yǎng)方式的確定應尊重老年人意愿，盡到更多生活照料和情感陪伴義務的同住贍養(yǎng)人可以適當減少費用分擔
入庫編號：2026-07-2-024-001 / 民事 / 贍養(yǎng)糾紛 / 重慶市第五中級人民法院 / 2024.12.31 / （2024）渝05民終11440號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.18
關鍵詞：民事 贍養(yǎng) 贍養(yǎng)方式 老年人意愿 同住贍養(yǎng)人 生活照料 費用分擔
裁判要旨
贍養(yǎng)義務不僅包括經(jīng)濟供養(yǎng)，還包括生活照料和精神慰藉，故在確定贍養(yǎng)義務的履行方式時應當考慮老年人在生活照料和精神慰藉方面的需要，充分尊重老年人的個人意愿；有多個贍養(yǎng)人時，與老年人共同生活、負擔更多生活照料和情感陪伴等非經(jīng)濟供養(yǎng)義務的贍養(yǎng)人可以適當減少費用分擔。
基本案情
唐某純年逾八旬，共生育有四個子女，即陳某智、陳某勇、陳某靜 、陳某賢。因唐某純年事已高，行走不便，缺乏生活完全自理能力，四子女曾就贍養(yǎng)問題達成共識，由四人依次輪流贍養(yǎng)三個月，另外每人每月還支付贍養(yǎng)費人民幣300元（幣種下同）。 2024年1月初，本應由陳某智贍養(yǎng)唐某純，但陳某智選擇直接將唐某純送往養(yǎng)老機構居住生活（每月養(yǎng)老服務費用約3500元）。1月25日，其他三子女應唐某純要求將其從養(yǎng)老機構接走，由陳某賢接回家中與其共同生活，并雇請護工提供照料服務，期間共產(chǎn)生護工費用31513元。后唐某純與子女之間就贍養(yǎng)問題產(chǎn)生分歧。唐某純要求固定跟隨陳某賢生活，雇請護工進行照料服務，由其他三子女分擔護工費。陳某勇、陳某靜、陳某賢三人尊重母親唐某純的意愿，同意按其要求履行贍養(yǎng)義務；但陳某智堅持要求按原方案由四子女輪流贍養(yǎng)唐某純，不同意雇請護工照料并分攤因此產(chǎn)生的護工費。
為此，唐某純訴至法院，請求四子女每月支付贍養(yǎng)費800元，陳某智支付應由其負擔的護工費12109元，三子女（陳某智、陳某勇、陳某靜）從2024年6月起分攤唐某純每月護工費（以實際產(chǎn)生的為準），陳某賢不負擔每月護工費但負責唐某純及護工的日常生活開銷。
重慶市九龍坡區(qū)人民法院于2024年11月14日作出（2024）渝0107民初17358號民事判決：一、陳某智、陳某勇、陳某靜、陳某賢自2024年6月起每月10日前分別向唐某純支付贍養(yǎng)費300元；二、陳某智于本判決生效之日起十日內向唐某純支付護工費8500元；三、駁回原告唐某純其他訴訟請求。宣判后，陳某智不服，提起上訴。重慶市第五中級人民法院于2024年12月31日作出（2024）渝05民終11440號民事判決：駁回上訴 ,維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點有二：一是對唐某純的贍養(yǎng)方式如何確定；二是唐某純的贍養(yǎng)費如何合理分擔。
一、訂立贍養(yǎng)協(xié)議及確定具體的贍養(yǎng)方式應當充分尊重老年人個人意愿
《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款規(guī)定：“成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務?！薄吨腥A人民共和國老年人權益保障法 》（2018年修正）第十三條規(guī)定：“老年人養(yǎng)老以居家為基礎，家庭成員應當尊重、關心和照料老年人。”第十五條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經(jīng)濟困難的老年人，應當提供醫(yī)療費用。對生活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應當承擔照料責任；不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機構等照料。”第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！睋?jù)此，當前我國老年人養(yǎng)老以居家為基礎，各贍養(yǎng)人就履行贍養(yǎng)義務訂立協(xié)議時，應當充分尊重老年人的意愿。
本案中，因唐某純年事已高，缺乏生活完全自理能力，各贍養(yǎng)人均應承擔照料責任。各贍養(yǎng)人達成輪流贍養(yǎng)協(xié)議后，其他子女依約居家贍養(yǎng)唐某純，但是陳某智未將母親接回家中贍養(yǎng)，而是選擇直接送到養(yǎng)老機構居住。后唐某純表明不愿在養(yǎng)老機構居住生活，而更愿意跟隨陳某賢共同生活，陳某智則認為應當按照原有方案輪流贍養(yǎng)。當唐某純的贍養(yǎng)意愿與陳某智的意見出現(xiàn)分歧時，應尊重并優(yōu)先考慮作為被贍養(yǎng)人的老年人一方的意愿。唐某純明確選擇跟隨陳某賢生活，由子女共同支付贍養(yǎng)費的贍養(yǎng)方案，符合老年人追求生活安定性的通常習慣及個人行走不便的客觀身體狀況需要，具有合理性。陳某智作為子女，應盡可能尊重母親的意愿，讓老母親順心安怡，安度晚年。
二、贍養(yǎng)費用的分擔確定應當考量同住陪伴、生活照料及精神慰藉等非經(jīng)濟供養(yǎng)因素
老年人權益保障法第十四條第一款規(guī)定：“贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。 ”第十八條第一款規(guī)定：“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人?！睋?jù)此，贍養(yǎng)人對老年人的贍養(yǎng)義務，并不僅限于經(jīng)濟上的供養(yǎng)（即贍養(yǎng)費用的負擔），還包括生活照料和精神慰藉。贍養(yǎng)人為多人時，與被贍養(yǎng)老人共同居住且盡到更多生活照料和情感陪伴義務的贍養(yǎng)人適當減少應當分攤的贍養(yǎng)費，符合樸素的公平理念與養(yǎng)老習慣，具有合理性。同時，贍養(yǎng)費的確定應當遵循“合理”與“必要”原則，綜合考量被贍養(yǎng)人自身收入狀況、子女負擔能力及子女同住陪伴等因素進行合理分擔。
本案中，被贍養(yǎng)人唐某純主張的贍養(yǎng)費用包括每月固定的贍養(yǎng)費和雇請護工照料的護工費。被贍養(yǎng)人唐某純的各贍養(yǎng)人此前均按每月300元支付贍養(yǎng)費，而唐某純暫未出現(xiàn)大額的生活、醫(yī)療等支出，且其主張的贍養(yǎng)費中還不包括雇請護工照料的費用，故法院確定各子女仍按每月300元支付贍養(yǎng)費。唐某純與陳某賢同住生活，除負擔日常生活開銷費用外，對其生活照料和情感陪伴更多，但雇請護工照料客觀上也減輕了陳某賢的照料負擔，因此，對于唐某純從養(yǎng)老機構被接走至2024年7月已產(chǎn)生的31513元護工費，陳某賢可以適當少負擔，剩余部分由其他子女平均負擔。即由陳某賢負擔6013元，陳某智、陳某勇、陳某靜各負擔8500元。由于唐某純在本案中僅起訴要求陳某智支付，故其余贍養(yǎng)人應承擔部分由相關方自行支付。關于之后每月產(chǎn)生的護工費，因唐某純主張以實際產(chǎn)生的數(shù)額為準，故可待實際發(fā)生后再行主張。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第26條第2款
《中華人民共和國老年人權益保障法》（2018年修正）第13條、第14條第1款、第15條、第20條第1款
一審：重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2024）渝0107民初17358號民事判決（2024年11月14日）
二審：重慶市第五中級人民法院（2024）渝05民終11440號民事判決（2024年12月31日）
重慶某云數(shù)字科技股份有限公司訴秦某瓊等清算責任糾紛案
——清算責任糾紛應當按侵權訴訟確定管轄
入庫編號：2026-01-2-284-001 / 民事 / 清算責任糾紛 / 重慶市巴南區(qū)人民法院 / 2024.08.30 / （2024）渝0113民初14135號 / 一審 / 入庫日期：2026.01.18
裁判要旨
公司債權人以公司股東為被告，要求其賠償未履行清算義務即注銷公司所造成的債權損失，在案由上是清算責任糾紛而非公司清算案件；清算責任糾紛在性質上是侵權責任糾紛，故對其應當適用侵權責任糾紛相關管轄規(guī)則；鑒于債權損失造成的公司債權人財產(chǎn)權益減損的后果，一般發(fā)生并顯現(xiàn)于公司債權人的住所地，故該住所地可以認定為侵權結果發(fā)生地，相應人民法院具有管轄權。
