2026年1月1日-15日，人民法院案例庫新增入庫參考案例共25件，其中：刑事11件，民事10件，行政3件，執(zhí)行1件。
刑事
1.周某良盜竊案-蒙騙他人辦理網(wǎng)貸并秘密轉(zhuǎn)移占有所貸款項的，構(gòu)成盜竊罪
入庫編號：2026-02-1-221-001 / 刑事 / 盜竊罪 / 吉林省白山市中級人民法院 / 2023.12.26 / (2023)吉06刑終76號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.10 / 修改日期：2026.01.13
裁判要旨：行為人通過欺騙手段獲取被害人處分財物的工具或者信息后，在被害人無處分財物的意愿且不知情的情況下，轉(zhuǎn)移和占有被害人數(shù)額較大以上財物的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
2.趙某榮搶劫案-對闖入被害人尚未實際入住的出租房并"以借為名"劫取財物行為的定性
入庫編號：2026-05-1-220-001 / 刑事 / 搶劫罪 / 上海市第一中級人民法院 / 2024.09.19 / (2024)滬01刑終328號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.10
裁判要旨：1.行為人無償還能力，采取足以壓制素不相識被害人反抗的手段劫取他人財物，盡管事后行為人向被害人聲稱系“借款”，并承諾歸還的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有目的，其行為符合刑法第二百六十三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法以搶劫罪定罪處罰。2.刑法第二百六十三條規(guī)定的“入戶搶劫”中“戶”應(yīng)當(dāng)從“場所特征”“功能特征”兩個維度判斷，即“供他人家庭生活”和“與外界相對隔離”。其中，對于“供他人家庭生活”應(yīng)作實質(zhì)判斷，即案發(fā)場所需實際存在著家庭生活，對于客觀上雖配有供家庭生活所需的生活設(shè)施，但尚未實際入住的房屋，可以不認(rèn)定為“入戶搶劫”中的“戶”。
3.陳某破壞交通設(shè)施案-破壞交通設(shè)施罪中“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定
入庫編號：2026-05-1-024-001 / 刑事 / 破壞交通設(shè)施罪 / 南昌鐵路運輸中級法院 / 2015.12.31 / (2015)南鐵中刑終字第17號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.09
裁判要旨：在破壞鐵路交通設(shè)施刑事案件中，對刑法第一百一十九條第一款中的“造成嚴(yán)重后果”應(yīng)當(dāng)作全面準(zhǔn)確理解：其既包括造成火車傾覆.毀壞的情形，也包括造成重大人員傷亡.重大財產(chǎn)損失和較長時間中斷行車等情形。
4.儲某含.錢某強迫交易案-以舉報等方式威脅他人收購其合伙份額行為的定性
入庫編號：2026-03-1-170-001 / 刑事 / 強迫交易罪 / 江蘇省泰州市中級人民法院 / 2024.09.10 / (2024)蘇12刑終84號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.07
裁判要旨：行為人為獲取不公平對價，以惡意舉報等方式強迫他人收購其合伙份額等資產(chǎn)，符合刑法第二百二十六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強迫交易罪。
5.南京良某貿(mào)易有限公司假冒注冊商標(biāo)案-跨境電商銷售中假冒注冊商標(biāo)行為的認(rèn)定及違法所得數(shù)額的計算
入庫編號：2025-09-1-156-002 / 刑事 / 假冒注冊商標(biāo)罪 / 江蘇省南京市中級人民法院 / 2025.07.24 / (2025)蘇01刑終150號 / 二審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：1.行為人在境外搶注他人已在我國合法注冊的商標(biāo)，并在我國境內(nèi)將其使用于同一種商品.服務(wù)的，本質(zhì)系未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品.服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，屬于假冒注冊商標(biāo)行為。上述行為符合刑法第二百一十三條規(guī)定的，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。2.在假冒注冊商標(biāo)刑事案件中，行為人因消費者退貨而向其返還的錢款，不屬于原材料.所售商品的購進(jìn)價款，不應(yīng)在認(rèn)定違法所得數(shù)額時從中扣除。
入庫編號：2025-03-1-254-001 / 刑事 / 破壞計算機信息系統(tǒng)罪 / 韓城市人民法院 / 2023.09.28 / (2023)陜0581刑初92號 / 一審 / 入庫日期：2025.12.31 / 修改日期：2026.01.07
裁判要旨：行為人違反國家規(guī)定，拆卸環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)中的有關(guān)設(shè)備，致使系統(tǒng)不能正常運行而導(dǎo)致監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪;同時構(gòu)成污染環(huán)境罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
入庫編號：2025-02-1-221-001 / 刑事 / 盜竊罪 / 河北雄安新區(qū)中級人民法院 / 2023.12.28 / (2023)冀96刑終101號 / 二審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：出于泄憤等動機偷拿姻親財物構(gòu)成盜竊罪的，根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以依據(jù)刑法第六十三條第二款的規(guī)定在法定刑以下判處刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。在法定刑以下判處刑罰并非只能在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，結(jié)合具體案情，必要時也可以在法定量刑幅度的下兩個量刑幅度判處刑罰。
8.南通市某化工有限公司、江蘇某科技有限公司、劉某等污染環(huán)境案-將危險廢物偷排至公共污水處理管網(wǎng)行為的定性
入庫編號：2025-11-1-340-003 / 刑事 / 污染環(huán)境罪 / 江蘇省南京市中級人民法院 / 2024.04.02 / (2024)蘇01刑終79號 / 二審 / 入庫日期：2025.12.31 / 修改日期：2026.01.07
裁判要旨：將危險廢物傾倒在公共污水處理管網(wǎng)，流入無危險廢物處理資質(zhì)及能力的污水處理廠，導(dǎo)致危險廢物未得到無害化處理，僅被稀釋后進(jìn)入外環(huán)境，其危害性與直接向外環(huán)境傾倒危險廢物具有相當(dāng)性，符合刑法第三百三十八條規(guī)定的，以污染環(huán)境罪定罪處罰。
9.某化妝品有限公司等假冒注冊商標(biāo)案-單位立功的認(rèn)定與把握
入庫編號：2025-02-1-156-001 / 刑事 / 假冒注冊商標(biāo)罪 / 江蘇省揚州市中級人民法院 / 2023.06.20 / (2023)蘇10刑終59號 / 二審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：單位犯罪中的單位可以成為立功的主體。但單位成員的立功行為能否認(rèn)定為單位立功，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該行為是否體現(xiàn)單位意志.是否與職務(wù)行為相關(guān)等因素進(jìn)行審查判斷。單位負(fù)責(zé)人揭發(fā)他人犯罪，雖經(jīng)查證屬實，但無法體現(xiàn)單位意志.不屬于職務(wù)行為的，依法不認(rèn)定為單位立功。
10.潘某、熊某榮拐賣兒童、曾某英收買被拐賣的兒童宣告無罪案-民間送養(yǎng)與借送養(yǎng)之名出賣親生子女的界分
入庫編號：2025-02-1-188-001 / 刑事 / 拐賣婦女.兒童罪 / 陜西省漢中市中級人民法院 / 2020.06.22 / (2020)陜07刑終13號 / 二審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：區(qū)分借送養(yǎng)之名出賣親生子女與民間送養(yǎng)行為，關(guān)鍵在于行為人是否具有非法獲利的目的。送養(yǎng)人基于生活困難、無撫養(yǎng)能力等原因，在充分考察收養(yǎng)人撫養(yǎng)意愿.能力.條件等因素后，將親生子女送給該收養(yǎng)人撫養(yǎng)，并收取一定數(shù)額的“營養(yǎng)費”“感謝費”，綜合全案情節(jié)判斷其不具有非法獲利目的的，屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣兒童罪論處。認(rèn)定“明顯不屬于‘營養(yǎng)費’‘感謝費’的巨額錢財”時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合送養(yǎng)背景、雙方經(jīng)濟條件等因素進(jìn)行綜合考慮，不能僅以數(shù)額巨大為由認(rèn)定所涉財物為“明顯不屬于‘營養(yǎng)費’‘感謝費’的巨額錢財”。
11.楊某龍詐騙案-通過將小型客車ETC設(shè)備安裝至大型貨車的方式逃繳高速公路通行費的定性
入庫編號：2025-03-1-222-005 / 刑事 / 詐騙罪 / 青島市李滄區(qū)人民法院 / 2024.06.06 / (2024)魯0213刑初201號 / 一審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：行為人通過在大型貨車上安裝小型客車ETC設(shè)備等欺騙手段，逃繳高速公路通行費，造成高速公路運營方財產(chǎn)損失，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。
民事
1.南京七某傳媒有限公司訴崔某熙合同糾紛案—— MCN機構(gòu)通過與應(yīng)屆畢業(yè)生簽訂合作協(xié)議進(jìn)行實際用工的法律關(guān)系認(rèn)定
入庫編號：2026-07-2-483-001 / 民事 / 合同糾紛 / 江蘇省南京市中級人民法院 / 2025.09.18 / (2025)蘇01民終10396號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.14
裁判要旨：MCN機構(gòu)以簽訂合作.承攬.經(jīng)紀(jì)協(xié)議等方式招聘勞動者從事直播服務(wù)，雙方就是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)注意從勞動者對工作時間.工作量.工作內(nèi)容的自主決定程度，勞動者受勞動管理控制程度，勞動者協(xié)商議價能力等方面進(jìn)行實質(zhì)審查。經(jīng)審查，雙方存在用工事實和支配性勞動管理關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系;MCN機構(gòu)以簽訂的合作.承攬.經(jīng)紀(jì)等合同否認(rèn)勞動關(guān)系的，人民法院不予支持。
2.拉某酒莊訴南京金某酒業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案—— 商標(biāo)侵權(quán)糾紛中三年不使用免賠抗辯的審查認(rèn)定
入庫編號：2026-09-2-159-001 / 民事 / 商標(biāo)權(quán)權(quán)屬.侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2023.09.21 / (2022)最高法民終313號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.10
裁判要旨：在侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人提出權(quán)利人未使用注冊商標(biāo)的免賠抗辯，權(quán)利人提供證據(jù)證明起訴之日起前三年內(nèi)使用過商標(biāo)的，該免賠抗辯即不能成立;被控侵權(quán)人以權(quán)利人使用商標(biāo)強度較弱為由，主張免賠抗辯成立的，人民法院不予支持，但可以在確定賠償責(zé)任大小時予以考慮。
3.侯某訴張某樂信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案—— 經(jīng)營者在直播營銷中作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾的，應(yīng)依約履行
入庫編號：2026-07-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院 / 2022.09.20 / (2022)浙0192民初6361號 / 一審 / 入庫日期：2026.01.10
裁判要旨：平臺內(nèi)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)就其網(wǎng)絡(luò)店鋪直播人員的銷售宣傳行為承擔(dān)責(zé)任;直播人員作直播宣傳時，作出高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾的，該承諾構(gòu)成消費者與平臺內(nèi)經(jīng)營者信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的有效內(nèi)容，平臺內(nèi)經(jīng)營者應(yīng)該依照該承諾履行賠償義務(wù)。
4.品某鮮活(香港)有限公司申請撤銷仲裁裁決案—— 民事訴訟法關(guān)于從我國領(lǐng)域外寄交的授權(quán)委托書等需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)的規(guī)定，并不當(dāng)然適用于仲裁程序
入庫編號：2026-10-2-445-001 / 民事 / 申請撤銷仲裁裁決 / 廣東省深圳市中級人民法院 / 2022.07.04 / (2022)粵03民特472號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2026.01.10
裁判要旨：民事訴訟法第二百七十五條系就民事訴訟中在我國領(lǐng)域內(nèi)無住所的外國當(dāng)事人從我國領(lǐng)域外寄交授權(quán)委托書，需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)作出的規(guī)定，并不當(dāng)然適用于仲裁程序。仲裁機構(gòu)在其仲裁規(guī)則中未就該類授權(quán)委托書需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)作出規(guī)定的，當(dāng)事人無需按照民事訴訟法前述規(guī)定辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)，亦不得據(jù)此主張相關(guān)授權(quán)委托書無效。
5.南某石化集團有限公司等十家公司實質(zhì)合并重整案—— 關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整的適用
入庫編號：2026-08-2-422-001 / 民事 / 申請破產(chǎn)重整 / 廣東省廣州市中級人民法院 / 2024.03.06 / (2023)粵01破230號.(2024)粵01破申137號-145號 / 破產(chǎn) / 入庫日期：2026.01.08
裁判要旨：1.關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整的適用需審慎把握，應(yīng)以尊重法人人格獨立性.單獨適用破產(chǎn)程序為原則。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員間存在法人人格高度混同，區(qū)分各企業(yè)財產(chǎn)成本過高，實質(zhì)合并重整能提升債權(quán)人清償率.最大化保護(hù)債權(quán)人整體利益，并具有可行性與必要性時，人民法院可例外裁定對關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實質(zhì)合并重整。2.對于關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整中法人人格高度混同的審查，需重點判斷資產(chǎn)與負(fù)債混同.人員.財務(wù).業(yè)務(wù)混同的情況和程度，以及是否存在實質(zhì)影響關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營自主性等嚴(yán)重喪失法人獨立性的情形。
6.松原某建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴某銀行股份有限公司寧江支行合同糾紛案—— 抵押預(yù)告登記能否免除房地產(chǎn)公司的階段性保證責(zé)任
入庫編號：2025-08-2-483-001 / 民事 / 合同糾紛 / 吉林省高級人民法院 / 2024.09.05 / (2024)吉民再217號 / 再審 / 入庫日期：2025.12.31 / 修改日期：2026.01.07
裁判要旨：抵押預(yù)告登記雖然在一定條件下具有排他性的物權(quán)效力，但并非一定會產(chǎn)生“抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立”的法律效果，因此，辦理抵押預(yù)告登記與辦理抵押權(quán)登記的法律效力并不直接等同，抵押權(quán)不因辦理抵押預(yù)告登記而當(dāng)然設(shè)立。
7.張某與南昌環(huán)某文化傳媒有限公司申請撤銷仲裁裁決案—— 合理平衡仲裁瑕疵與仲裁裁決終局性之間的關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)利
入庫編號：2025-10-2-445-003 / 民事 / 申請撤銷仲裁裁決 / 福建省廈門市中級人民法院 / 2022.10.13 / (2022)閩02民特273號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：對于仲裁當(dāng)事人身份信息可能被“冒用”.仲裁程序存在瑕疵的，人民法院可以采取通知仲裁機構(gòu)重新仲裁的方式，給仲裁庭彌補仲裁程序瑕疵的機會，以更好平衡仲裁程序瑕疵與仲裁裁決終局性之間的關(guān)系。
8.瑞安市某機器廠訴溫州某機械公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案—— 對采用不同路徑的技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的認(rèn)定
入庫編號：2025-13-2-160-011 / 民事 / 專利權(quán)權(quán)屬.侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2024.06.04 / (2022)最高法知民終1837號 / 二審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：當(dāng)解決某一技術(shù)問題存在多種不同技術(shù)路徑時，如果涉案專利的發(fā)明目的僅是針對特定技術(shù)路徑中存在的技術(shù)問題進(jìn)行改進(jìn)，那么通常不應(yīng)當(dāng)將采用其他技術(shù)路徑的技術(shù)方案納入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。
9.趙某訴朱某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案—— 以家庭教育為名暴力傷害未成年繼子女屬于法定變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形
入庫編號：2025-14-2-022-002 / 民事 / 撫養(yǎng)糾紛 / 重慶市渝北區(qū)人民法院 / 2024.11.13 / 一審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：1.直接撫養(yǎng)人明知或者放任其他家庭成員對未成年人實施家庭暴力的，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一) 》第五十六條規(guī)定的“其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響”的情形，撫養(yǎng)關(guān)系應(yīng)予以變更。2.未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)變更應(yīng)當(dāng)遵循最有利于未成年人的原則，充分考慮未成年人自主意愿。對于雖然未滿八周歲但是已有一定的自主意識和認(rèn)知能力的未成年人，如果可以在變更撫養(yǎng)關(guān)系案件中表達(dá)真實意愿的，其意見可以作為裁判參考。
10.甘某藥業(yè)股份有限公司訴通化東某藥業(yè)股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案—— 認(rèn)定藥品商標(biāo)侵權(quán)案件損害賠償額時，如何確定商業(yè)標(biāo)識對被訴侵權(quán)藥品利潤的貢獻(xiàn)率
入庫編號：2025-09-2-159-006 / 民事 / 商標(biāo)權(quán)權(quán)屬.侵權(quán)糾紛 / 江蘇省高級人民法院 / 2024.12.31 / (2022)蘇民終1604號 / 二審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：計算涉藥品商標(biāo)侵權(quán)損害賠償時，一般應(yīng)當(dāng)考慮案涉商業(yè)標(biāo)識對被訴侵權(quán)藥品利潤的貢獻(xiàn)率。對該貢獻(xiàn)率，可以從定性和定量兩個角度確定：定性是指結(jié)合藥品領(lǐng)域宏觀發(fā)展趨勢.進(jìn)入特定藥品行業(yè)不同門檻等因素，判斷案涉商業(yè)標(biāo)識對被訴侵權(quán)藥品利潤是否具有貢獻(xiàn);定量是指結(jié)合被訴侵權(quán)產(chǎn)品系原研藥還是仿制藥等自身特點，通過對其所涉研發(fā)技術(shù).商標(biāo).企業(yè)字號.市場推廣等各因素的對比分析，具體認(rèn)定貢獻(xiàn)率大小。
行政
1.鹽城某馬科技有限公司訴鹽城市人力資源和社會保障局.第三人陳某工傷認(rèn)定案—— 外賣騎手送餐途中發(fā)生事故導(dǎo)致工傷的審查認(rèn)定
入庫編號：2026-12-3-007-001 / 行政 / 行政確認(rèn) / 鹽城市鹽都區(qū)人民法院 / 2019.09.29 / (2019)蘇0903行初209號 / 一審 / 入庫日期：2026.01.10
裁判要旨：1.平臺企業(yè)與外賣騎手簽訂勞務(wù)合同，勞動者主張與該企業(yè)存在勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動者是否受企業(yè)工作規(guī)則及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等制度約束.勞動者薪酬標(biāo)準(zhǔn)及懲戒措施是否由企業(yè)單方確定.勞動者是否佩戴企業(yè)統(tǒng)一標(biāo)識及接受考勤管理等因素判斷雙方是否存在組織從屬性.經(jīng)濟從屬性.人格從屬性，進(jìn)而判斷是否構(gòu)成勞動關(guān)系。2.平臺企業(yè)與外賣騎手之間存在勞動關(guān)系，勞動者在完成外賣配送任務(wù)的合理期間和所必經(jīng)的合理區(qū)域內(nèi)，受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。
2.秦某公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局行政復(fù)議案—— 對不符合法律規(guī)定的分案申請錯誤適用行政處理方式的司法救濟
入庫編號：2026-13-3-024-001 / 行政 / 專利相關(guān)行政案件 / 最高人民法院 / 2024.06.27 / (2023)最高法知行終382號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.10
裁判要旨：根據(jù)《專利審查指南》(國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十八號，2023年修訂)的有關(guān)規(guī)定，對于實質(zhì)要件不符合法律規(guī)定的分案申請，應(yīng)當(dāng)以駁回分案申請的方式處理，并在作出駁回決定前給予申請人陳述意見及修改申請文件的機會;行政機關(guān)以作出分案申請視為未提出通知書或者視為撤回通知書的方式處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。
3.劉某榮訴內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府.內(nèi)蒙古自治區(qū)達(dá)拉特旗人民政府.內(nèi)蒙古自治區(qū)達(dá)拉特旗展旦召蘇木人民政府.郝某軍行政賠償案—— 原告錯列被告且經(jīng)人民法院釋明引導(dǎo)后拒絕變更的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴
入庫編號：2025-12-3-020-002 / 行政 / 行政賠償 / 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院 / 2018.05.17 / (2018)內(nèi)行終125號 / 二審 / 入庫日期：2025.12.31
裁判要旨：涉房屋強制拆除的行政訴訟中，起訴人將既未作出強制拆除決定.也未具體實施強制拆除行為的行政機關(guān)列為共同被告的，屬于錯列被告;人民法院向起訴人釋明并告知其變更被告，起訴人拒絕變更的，應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回起訴。
執(zhí)行
1.東莞市某辦公室與東莞市某龍房地產(chǎn)有限公司.東莞市某橫實業(yè)投資有限公司執(zhí)行實施案—— 運用守信激勵機制引導(dǎo)企業(yè)自動履行
入庫編號：2025-17-5-101-010 / 執(zhí)行實施 / 首次執(zhí)行案件 / 東莞市第一人民法院 / 2023.01.18 / (2023)粵1971行審716號 / 一審 / 入庫日期：2025.12.31
執(zhí)行要旨：1.將社會信用體系建設(shè)融入執(zhí)行實踐，包括失信懲戒和守信激勵兩個方面。執(zhí)行法院在依法用好失信懲戒機制的同時，也應(yīng)注意建設(shè).完善自動履行守信激勵機制，以有效激發(fā)被執(zhí)行人履行意愿.提升執(zhí)行實效.保障勝訴當(dāng)事人權(quán)益并推動實現(xiàn)社會整體利益最大化。2.建設(shè).完善自動履行守信激勵機制的一個具體方式可以是，向自動履行人出具《自動履行證明》，并將相關(guān)信息定期推送至全國信用信息共享平臺，通過信用依法獎懲信息化管理系統(tǒng)，由社會信用體系建設(shè)聯(lián)動機制相關(guān)單位為其提供正向信用評價和相關(guān)支持。
