“兩高兩部”《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》的理解與適用
最高人民檢察院第一檢察廳副廳長 曹紅虹
目 次
一、《意見》制定背景
二、關(guān)于《意見》的起草原則和總體要求
三、關(guān)于醉駕案件的立案與偵查
四、關(guān)于刑事追究
五、關(guān)于辦案程序
六、關(guān)于綜合治理
2023年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》），于2023年12月28日起施行。為便于執(zhí)法司法實踐中準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)就《意見》的制定背景和主要內(nèi)容等說明如下。
一、《意見》制定背景
2011年刑法修正案（八）增設(shè)危險駕駛罪，在道路上醉酒駕駛機(jī)動車（以下簡稱醉駕）是其中一種危險駕駛行為。最高法、最高檢、公安部于2013年印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》（已失效，以下簡稱“2013年意見”），對明確醉駕認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范案件辦理程序起到了積極作用。醉駕入刑以來，各地堅持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，依法懲治酒駕醉駕違法犯罪行為，有力維護(hù)了人民群眾生命財產(chǎn)安全和道路交通安全，酒駕醉駕導(dǎo)致的惡性交通死亡事故大幅減少，“喝酒不開車，開車不喝酒”的法治觀念逐步成為社會共識，酒駕醉駕治理成效顯著。十年來，各地在依法懲治酒駕醉駕方面進(jìn)行了有益探索，積累了豐富的司法經(jīng)驗。同時，在醉駕案件辦理中也遇到一些新情況、新問題，對2013年意見進(jìn)行補(bǔ)充完善很有必要，條件也已經(jīng)成熟。為深入貫徹習(xí)近平法治思想，根據(jù)新形勢新變化新要求，積極回應(yīng)社會關(guān)切，在中央政法委組織領(lǐng)導(dǎo)下，最高法、最高檢、公安部、司法部經(jīng)深入調(diào)研、共同協(xié)商，并征求全國人大常委會法制工作委員會意見，制定《意見》。
二、關(guān)于《意見》的起草原則和總體要求
《意見》落實落細(xì)“四個堅持”。
一是堅持人民至上，將維護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全置于首位，同時對醉駕情節(jié)輕微的初犯給予改過自新的機(jī)會。
二是堅持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范執(zhí)法辦案，做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。處理具體案件實事求是、不枉不縱、寬嚴(yán)相濟(jì)、法理情融合，確保辦案取得良好的政治效果、社會效果和法律效果。
三是堅持系統(tǒng)思維，兼顧懲治與預(yù)防、公正與效率、刑罰手段與非刑罰手段的協(xié)調(diào)性。不僅關(guān)注醉酒危險駕駛犯罪的刑罰懲治，也注重因醉駕構(gòu)成交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪等更嚴(yán)重犯罪的刑罰懲治。
四是堅持綜合治理，運(yùn)用刑罰手段懲治醉駕的同時，重視源頭治理、綜合施策，協(xié)同黨政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位以及公民個人，共同做好各環(huán)節(jié)的預(yù)防、治理工作。
上述起草原則貫徹于《意見》起草工作和文本始終?！兑庖姟诽岢鲛k理醉駕案件和醉駕治理要堅持嚴(yán)格依法辦案、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)、強(qiáng)化綜合治理的總體要求。
一是嚴(yán)格依法辦案。公檢法機(jī)關(guān)辦理醉駕案件，應(yīng)當(dāng)堅持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，堅持證據(jù)裁判原則，正確適用法律，嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，提高辦案效率，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，同時加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)依法對醉駕案件辦理的法律監(jiān)督。
二是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。公檢法機(jī)關(guān)辦理醉駕案件，應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)案件的具體情節(jié)，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、罰當(dāng)其罪。
三是強(qiáng)化綜合治理。公檢法司機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅持懲治與預(yù)防相結(jié)合，采取多種方式強(qiáng)化綜合治理、訴源治理，從源頭上預(yù)防和減少酒后駕駛行為發(fā)生。上述要求既是對醉駕案件辦理和醉駕治理工作的總體要求，也在《意見》具體條文中有充分體現(xiàn)。
三、關(guān)于醉駕案件的立案與偵查
（一）關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)
《意見》第4條第1款規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動車，經(jīng)呼氣酒精含量檢測，顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和本《意見》的規(guī)定決定是否立案。對情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不予立案。具體應(yīng)從三個方面把握立案新規(guī)定：
一是醉酒標(biāo)準(zhǔn)并未變化，仍是血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升。
二是經(jīng)過呼氣檢測顯示，行為人的血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上，就存在犯罪嫌疑，是否按照刑事案件立案，要按照包括刑事訴訟法、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及《意見》等有關(guān)規(guī)定進(jìn)一步調(diào)查核實和認(rèn)定判斷，符合立案條件的依法立案，不符合立案條件的不予立案。
三是明確情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不予立案。按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第178條規(guī)定，犯罪事實顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任的，不予立案。對屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大的，《意見》第12條作了明確規(guī)定。
（二）關(guān)于醉酒認(rèn)定的依據(jù)
1.主要以血液酒精含量鑒定意見作為依據(jù)?！兑庖姟返?條第2款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時提取犯罪嫌疑人血樣送檢。認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒，主要以血液酒精含量鑒定意見作為依據(jù)。人體內(nèi)的血液酒精含量會隨著代謝減退，因此提取血樣必須“及時”，在具備條件的情況下要“立即”提取血樣。比如，在現(xiàn)場由法醫(yī)或者醫(yī)務(wù)人員提取，無法在現(xiàn)場提取的，應(yīng)當(dāng)立即前往醫(yī)院等有條件的地方提取血樣。提取血樣的及時性不僅涉及證據(jù)的準(zhǔn)確性、客觀性問題，也涉及執(zhí)法司法的公平性、公正性問題，因此提取血樣是否及時是檢察機(jī)關(guān)辦理案件的重點(diǎn)審查對象。對于從現(xiàn)場查處到提取血樣間隔時間明顯較長的，要查明原因，必要時需要公安機(jī)關(guān)作出說明。
2013年意見規(guī)定，血液酒精含量檢驗鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)，《意見》調(diào)整為“主要以血液酒精含量鑒定意見作為依據(jù)”。也就是說，血液酒精含量鑒定意見并非認(rèn)定醉酒的唯一依據(jù)，如此修改的主要原因是實踐中存在極少數(shù)特定情形，沒有血液酒精含量鑒定意見的也可以定案。如《意見》第4條第3款規(guī)定的呼氣后脫逃的情形以及血檢結(jié)果雖然被排除，但是有呼氣檢測結(jié)果以及結(jié)合其他證據(jù)能夠排除合理懷疑證明犯罪嫌疑人、被告人確實醉酒的情形。需要說明的是，考慮到受到多種因素影響，呼氣酒精檢測結(jié)果的穩(wěn)定性、精確度還不夠高，呼氣酒精檢測結(jié)果作為醉駕認(rèn)定的依據(jù)屬于特例，在實踐中認(rèn)定要特別慎重。
2.以呼氣酒精含量檢測結(jié)果定案的情形。《意見》第4條第3款規(guī)定，犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢測，顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上，在提取血樣之前脫逃或者找人頂替的，可以以呼氣酒精含量檢測結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。該款主要適用于呼氣酒精檢測后，行為人脫逃或者找人頂替，沒有再對行為人進(jìn)行血檢，導(dǎo)致沒有血液酒精含量鑒定意見作為定案依據(jù)的情形。相較于2013年意見，該款增加了呼氣酒精檢測后，行為人找人頂替的情形。如行為人現(xiàn)場進(jìn)行呼氣酒精檢測后，謊稱他人是駕駛?cè)嘶蛘咚吮硎咀约翰攀钦嬲{駛?cè)耍矙C(jī)關(guān)未再提取本人血液，事后查明存在“頂包”情況，此時已經(jīng)喪失提取血樣的條件或者因為“頂包”行為導(dǎo)致提取血液為時過晚。在上述兩種情況下，行為人逃避懲處的意圖明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逃避懲處的不利后果，《意見》結(jié)合呼氣酒精檢測結(jié)果和其他證據(jù)認(rèn)定其是否構(gòu)成醉酒，符合證明標(biāo)準(zhǔn)，也有利于遏制這種行為發(fā)生。
3.二次飲酒情形的認(rèn)定處理?！兑庖姟返?條第4款規(guī)定，犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時或者發(fā)生道路交通事故后，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢測或者提取血樣前故意飲酒的，以查獲后血液酒精含量鑒定結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。相較于2013年意見，對呼氣酒精檢測和提取血液前故意飲酒的，增加了發(fā)生交通事故后故意飲酒的情形。這主要是針對實踐中出現(xiàn)的行為人醉駕肇事后，民警到達(dá)現(xiàn)場前或者到達(dá)現(xiàn)場后，行為人為逃避法律追究，在現(xiàn)場或者逃離現(xiàn)場在其他地方故意飲酒如何認(rèn)定處理的問題。在這兩種情況下，行為人一般情況下本就已經(jīng)飲酒，只是企圖以二次飲酒的方式制造事實不清的亂象，從而逃避法律追究。此時，因為已經(jīng)無法還原再次飲酒前的實際飲酒狀況，導(dǎo)致對再次飲酒前是否屬于醉酒存在疑問。在這個問題上，《意見》延續(xù)了2013年意見的認(rèn)定思路，如果最終實測的血檢結(jié)果達(dá)到80毫克/100毫升，就認(rèn)定行為人屬于醉酒。這本質(zhì)上是一種司法推定，推定的前提是存在以下的基礎(chǔ)事實：一是確實有證據(jù)證明行為人之前已經(jīng)飲酒。這一點(diǎn)可以結(jié)合犯罪嫌疑人供述、共同飲酒人員證言、飲酒場所監(jiān)控視頻、目擊證人證言等綜合判斷。二是主觀上是為了逃避法律追究。這種逃避法律追究的心理狀態(tài)是從行為人的具體行為表現(xiàn)中推斷出來的。在規(guī)定的這兩種情形中，行為人已經(jīng)知道其要面臨執(zhí)法檢查，其應(yīng)當(dāng)做的是配合檢查、處理，而不應(yīng)當(dāng)做出再次喝酒的舉動，如果做出這些舉動就可以推斷其是為了逃避追究。三是再次飲酒后實測結(jié)果達(dá)到了80毫克/100毫升。
（三）關(guān)于“道路”和“機(jī)動車”的認(rèn)定
1.一般規(guī)定?！暗缆贰焙汀皺C(jī)動車”均屬于醉酒危險駕駛犯罪的構(gòu)成要件事實，且系關(guān)鍵犯罪事實，在司法認(rèn)定中也經(jīng)常產(chǎn)生爭議?！兑庖姟返?條第1款規(guī)定，醉駕案件中“道路”“機(jī)動車”的認(rèn)定適用道路交通安全法有關(guān)“道路”“機(jī)動車”的規(guī)定。該款屬于參引性條款。危險駕駛屬于行政犯，在具體的構(gòu)成要件上，一般情況下要從屬于行政法規(guī)范的界定。道路交通安全法對“道路”和“機(jī)動車”均有界定，醉駕案件中對相關(guān)概念的認(rèn)定也要與其保持一致。道路交通安全法第119條規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所?！皺C(jī)動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛。
2.關(guān)于單位等管轄內(nèi)的路段認(rèn)定。在實踐中，關(guān)于單位管轄范圍內(nèi)的路段的屬性認(rèn)定時常發(fā)生爭議。在充分總結(jié)近年司法實踐判例基礎(chǔ)上，《意見》第5條第2款規(guī)定，對于機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、校園、居民小區(qū)等單位管轄范圍內(nèi)的路段是否認(rèn)定為“道路”，應(yīng)當(dāng)以其是否具有“公共性”，是否“允許社會機(jī)動車通行”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。只允許單位內(nèi)部機(jī)動車、特定來訪機(jī)動車通行的，可以不認(rèn)定為“道路”。這里的“公共性”包含路段的開放性、車輛的不特定性等特征。這些特征決定了在該路段醉酒駕駛機(jī)動車會對人民群眾生命財產(chǎn)安全、公共安全造成較大風(fēng)險，與正常的公路、城市道路等并無本質(zhì)區(qū)別。比如一些小區(qū)允許外來車輛進(jìn)入或通過（有的在小區(qū)內(nèi)停放的會收取一定費(fèi)用），這類小區(qū)內(nèi)的路段就具有開放性和通行車輛不特定的特征。
但是，對于只允許單位內(nèi)部車輛、特定來訪車輛通行的，因為開放性有限，通行的車輛數(shù)量也有限，與公路等“道路”不能等量齊觀，不宜認(rèn)定為危險駕駛罪中的“道路”。這里的“內(nèi)部車輛”主要是指單位所有或者單位人員所有、管理、使用的車輛。關(guān)于“特定來訪車輛”主要是指具有特定來訪目的，需要經(jīng)過單位或單位內(nèi)部人員以一定方式同意方能進(jìn)入單位管轄路段的車輛。比如，車輛進(jìn)入需要在保安處登記、需經(jīng)保安允許或者需告知小區(qū)業(yè)主并獲得同意才能放行的，該類路段就不屬于危險駕駛中的“道路”。當(dāng)然，實踐中，各個單位、小區(qū)的管理嚴(yán)格程度、管理方式不同，總的來說，對進(jìn)出單位管轄路段有一定管理、限制的，認(rèn)定為“道路”就需要慎重。對有爭議的路段，可以結(jié)合知情人員證言、管理單位或者有關(guān)部門出具的證明、管理規(guī)范，乃至通過實地考察的方式予以判斷認(rèn)定。
（四）關(guān)于強(qiáng)制措施適用
1.關(guān)于拘留和取保候?qū)彙！兑庖姟返?條第1款規(guī)定，對醉駕犯罪嫌疑人、被告人，根據(jù)案件具體情況，可以依法予以拘留或者取保候?qū)?。具體是采取拘留還是取保候?qū)弿?qiáng)制措施由公安機(jī)關(guān)根據(jù)情況具體把握。為了體現(xiàn)對醉駕案件的從嚴(yán)打擊，有的地方對醉駕案件除有不適合羈押等特殊情況的，對犯罪嫌疑人一般予以先行拘留。由于危險駕駛案件的法定刑為拘役，不符合逮捕的條件，在適用拘留后，一般并不需要提請逮捕，因此對醉駕案件適用拘留也要嚴(yán)格遵循法定期限，不能超期羈押。按照刑事訴訟法第91條的規(guī)定，對醉駕犯罪嫌疑人一般只能拘留3日，在特殊情況下延長1日至4日，如果最終判斷不符合提請逮捕的條件，最長也只能拘留7日。在《意見》起草過程中，有意見提出實踐中有的地方對醉駕案件不區(qū)分情形一律先行拘留，對一些不適宜羈押的人也適用了拘留，不符合法律政策精神。為了避免出現(xiàn)這種情況，《意見》在2013年意見基礎(chǔ)上規(guī)定因本人受傷需要救治等五種一般予以取保候?qū)彽那樾巍?/p>
2.關(guān)于監(jiān)視居住和逮捕?！兑庖姟返?條2款規(guī)定，對符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。對違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。該條規(guī)定的依據(jù)是刑事訴訟法第74條第2款、第81條第4款。尤其是逮捕的適用，可以根據(jù)最高法、最高檢和公安部在相關(guān)司法解釋和部門規(guī)章的具體規(guī)定執(zhí)行，總體上從嚴(yán)把握逮捕條件。
（五）關(guān)于證據(jù)收集
1.證據(jù)收集的一般要求。在調(diào)研、起草過程中，研究認(rèn)為，雖然沒有必要就醉駕案件證據(jù)收集進(jìn)行全面、詳細(xì)規(guī)定，但是要結(jié)合醉駕入刑以來的執(zhí)法司法實踐，對醉駕案件定案需要的證據(jù)進(jìn)行梳理總結(jié)和概括分類，尤其是對容易產(chǎn)生爭議的關(guān)鍵證據(jù)（如血液酒精含量鑒定意見）及其收集、審查、認(rèn)定進(jìn)行統(tǒng)一、規(guī)范和明確，解決實踐中遇到的難題。
《意見》第7條第1款規(guī)定了醉駕應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)，也就是證明醉駕犯罪事實和量刑情節(jié)等必備的證據(jù)。在當(dāng)事人沒有提出異議、案件事實沒有爭議或者沒有其他特殊情況下，一起醉駕案件收集第7條第1款規(guī)定的證據(jù)即可，無須再收集和移送其他證據(jù)。比如，如果現(xiàn)場查處時，通過現(xiàn)場視頻等可以認(rèn)定是犯罪嫌疑人駕駛的車輛，當(dāng)事人也沒有辯解不是其駕車，就沒有必要再調(diào)取同車人員或者其他目擊證人的證人證言。
應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)主要包括犯罪嫌疑人基本情況、醉酒檢測鑒定、機(jī)動車情況、執(zhí)法過程證據(jù)以及犯罪嫌疑人的供述和辯解。應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)也要注意簡化收集方式和證據(jù)形式。比如，雖然現(xiàn)場查處、呼氣檢測、提取、封裝血樣都需要同步錄音錄像，但是一般情況下，公安機(jī)關(guān)收集和移送證據(jù)時，只要提供這些環(huán)節(jié)的照片證明相關(guān)事實即可。相關(guān)錄音錄像由公安機(jī)關(guān)留存?zhèn)洳椋诋a(chǎn)生爭議、當(dāng)事人等提出異議時再調(diào)取核查并移送審查。
《意見》第7條第2款主要針對有爭議或者有事故等特殊情況的，在收集第7條第1款規(guī)定證據(jù)的基礎(chǔ)上，還要求收集第2款規(guī)定的相應(yīng)證據(jù)。比如，到案經(jīng)過材料。一般刑事案件均有到案經(jīng)過材料，但是醉駕案件絕大部分是現(xiàn)場查處，在公安機(jī)關(guān)的受案材料、起訴意見書等中均有體現(xiàn)，一般不涉及自首的認(rèn)定等情況，因此也就沒必要再單獨(dú)出具一份到案經(jīng)過材料，但如果是發(fā)生事故后報警或者在其他情境下查獲，就有必要對犯罪嫌疑人到案的情況進(jìn)行專門說明，以便查清是否存在自首、坦白等情節(jié)。
2.關(guān)于規(guī)范血檢程序?！兑庖姟穼ρ獧z程序無法規(guī)定得面面俱到?！兑庖姟返?條第1款原則性規(guī)定，對犯罪嫌疑人血樣提取、封裝、保管、送檢、鑒定等程序，按照公安部、司法部有關(guān)道路交通安全違法行為處理程序、鑒定規(guī)則等規(guī)定執(zhí)行。《意見》第8條第2款至第4款對以下幾項內(nèi)容作了重點(diǎn)規(guī)范：
一是提取、封裝血液樣本過程必須全程錄音錄像。2013年意見對抽取血樣過程規(guī)定的是“應(yīng)當(dāng)制作記錄，有條件的，應(yīng)當(dāng)拍照、錄音或者錄像”。隨著公安部大力推動執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)以及警務(wù)技術(shù)不斷進(jìn)步，佩戴使用執(zhí)法記錄儀等設(shè)備能夠有效做到全程錄音錄像。為了進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范血液提取、封裝，《意見》明確對這一過程應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像。
二是血液樣本提取、封裝應(yīng)當(dāng)做好標(biāo)記和編號，由提取人、封裝人、犯罪嫌疑人在血液樣本提取筆錄上簽字。犯罪嫌疑人拒絕簽字的，應(yīng)當(dāng)注明。上述規(guī)定主要是確保提取的血樣能夠通過封裝、標(biāo)記、編號并由相關(guān)人員簽字的方式固定且做到可識別、不混淆。在研究過程中，有意見提出提取、封裝血樣是否需要見證人并要求見證人簽字的問題。經(jīng)研究認(rèn)為，如果提取、封裝過程中能夠做到同步錄音錄像，則沒有必要再安排見證人見證，如果無法做到同步錄音錄像，則有必要找見證人見證。
三是提取的血樣應(yīng)當(dāng)及時送檢，最長不得超過5個工作日。關(guān)于提取血樣送檢時間，近年來實踐中遇到的爭議較多，2011年公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，不能立即送檢的，可以在3日內(nèi)送檢。2020年公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》則規(guī)定可以在5日（5個工作日）內(nèi)送檢。此次《意見》統(tǒng)一送檢時間，即因特殊原因不能及時送檢的，應(yīng)當(dāng)在5個工作日送檢。
四是鑒定過程應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像，并在3個工作日內(nèi)出具鑒定意見。這里的“鑒定過程”主要是指鑒定人員使用檢材的過程，主要是要求對血液樣品制備和儀器檢測過程進(jìn)行錄音錄像。要通過錄像能夠看到血樣由封裝狀態(tài)解封、取樣、添加試劑等操作到運(yùn)用儀器設(shè)備開展檢測的過程。鑒定過程錄像主要是對鑒定人員使用檢材的一種外部監(jiān)督方式。鑒定機(jī)構(gòu)可以采用在鑒定場所安裝固定監(jiān)控設(shè)備等方式對鑒定過程進(jìn)行全程錄像。鑒定錄音錄像不需要同步移送辦案機(jī)關(guān)，而是在當(dāng)事人提出異議等情況下留案備查?！兑庖姟肺磳︿浵窳舸娴臅r間作出統(tǒng)一要求，需要由司法鑒定機(jī)構(gòu)主管部門作出規(guī)范，從案件辦理的角度講，錄像應(yīng)當(dāng)保存到案件辦結(jié)前（比如二審結(jié)束）。《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，對送檢的血樣，檢驗鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)出具檢驗報告?！兑庖姟方Y(jié)合實踐情況，進(jìn)一步統(tǒng)一明確鑒定機(jī)構(gòu)自接收檢材之日起，3個工作日內(nèi)出具鑒定意見并通知或送交委托單位。
五是鑒定意見應(yīng)當(dāng)在5個工作日內(nèi)書面通知犯罪嫌疑人、被告人、被害人或者其法定代理人。
3.關(guān)于瑕疵證據(jù)的采信規(guī)則。近年來，圍繞醉駕案件中的證據(jù)問題爭議較多，尤其是血樣的提取、封裝、保管、送檢、鑒定等環(huán)節(jié)未嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行處理，導(dǎo)致證據(jù)能否采信出現(xiàn)爭議。《意見》明確四種類型的證據(jù)為瑕疵證據(jù)，屬于可補(bǔ)正的證據(jù)。
一是血樣提取、封裝、保管不規(guī)范。這里的“不規(guī)范”是指取證行為未按照公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》以及刑事訴訟法、《意見》等規(guī)定規(guī)范進(jìn)行。常見的如提取血樣時使用醇類消毒液消毒、沒有進(jìn)行同步錄音錄像，封裝時缺少提取人簽字等。以醇類酒精消毒為例，在不少案件中，通過偵查實驗等方式證明醇類酒精消毒對血液的污染極小，甚至可以忽略不計。如果血液實測結(jié)果高于80毫克/100毫升或者是150毫克/100毫升較多，對于這種情況不應(yīng)將相關(guān)證據(jù)直接排除。
二是未按規(guī)定的時間和程序送檢、出具鑒定意見。《意見》規(guī)定的送檢、出具鑒定意見時間比《司法鑒定程序通則》《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》等規(guī)定更嚴(yán)格，主要是為了從嚴(yán)從快懲治醉駕而作的特殊規(guī)定。但是如果確實有正當(dāng)理由無法在規(guī)定期限內(nèi)完成，作出合理解釋或者補(bǔ)正，能夠排除合理懷疑的，則相關(guān)證據(jù)可以采信。比如在疫情防控等特殊時期，確實無法在《意見》規(guī)定的最嚴(yán)格的時間內(nèi)作出鑒定，只要血樣按規(guī)范得到了妥善保管，綜合其他證據(jù)可以確保血檢結(jié)果的可信性，則可以作為證據(jù)采信。
三是鑒定過程沒有同步錄音錄像的采信規(guī)則與提取、封裝過程未同步錄音錄像的情形相同。
四是存在其他瑕疵或者不規(guī)范的取證行為。
對于上述瑕疵證據(jù)，雖然可以補(bǔ)正，但是需要說明兩點(diǎn)：
一是瑕疵證據(jù)補(bǔ)正后要達(dá)到排除合理懷疑的程度。并不是所有不規(guī)范取證行為都可以在補(bǔ)正或者說明后被采信，還要具體問題具體分析，著重看補(bǔ)正和說明能否排除合理懷疑。比如，血液一般需要低溫保存，如果長時間未低溫保存，證據(jù)會受到極大影響，即使補(bǔ)正、說明也不足以確保血檢結(jié)果的真實性、準(zhǔn)確性，相關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。
二是瑕疵證據(jù)可以補(bǔ)正，并不意味著可以隨意、故意突破取證規(guī)范。公檢法機(jī)關(guān)對瑕疵取證行為要按照自身職責(zé)和職權(quán)予以糾正，要求相關(guān)人員予以改正，杜絕再次發(fā)生。比如，檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)瑕疵取證、違法取證，即使通過補(bǔ)正和合理說明予以采信，也要通過口頭或者書面方式進(jìn)行糾正。
四、關(guān)于刑事追究
（一）關(guān)于從重處理情節(jié)
1.新增5項從重情節(jié)。相較于2013年意見，《意見》新增5項從重處理情節(jié)。其中包括“駕駛重型載貨汽車”“運(yùn)輸危險化學(xué)品、危險貨物”“駕駛機(jī)動車從事校車業(yè)務(wù)且載有師生”“服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛”“實施威脅、打擊報復(fù)、引誘、賄買證人、鑒定人等人員或者毀滅、偽造證據(jù)等妨害司法行為”。這些情節(jié)主要反映了相關(guān)行為的危險系數(shù)較高或者行為人主觀惡性較大，有必要從嚴(yán)處理。
（1）關(guān)于“駕駛重型載貨汽車”。按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《道路交通管理機(jī)動車類型（GA802-2019）》，“重型載貨汽車”指的是總質(zhì)量大于或等于12噸的載貨車輛，不含專項作業(yè)車。在審查時，不考慮該類車輛是否實際載貨。
（2）關(guān)于“運(yùn)輸危險化學(xué)品、危險貨物”?！拔ｋU化學(xué)品”是指國務(wù)院《危險化學(xué)品安全管理條例》界定的“具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品”，具體載于《危險化學(xué)品目錄》?！拔ｋU貨物”是由交通運(yùn)輸部《道路危險貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》界定的貨物，是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蝕等危險特性，在生產(chǎn)、經(jīng)營、運(yùn)輸、儲存、使用和處置中，容易造成人身傷亡、財產(chǎn)損毀或者環(huán)境污染而需要特別防護(hù)的物質(zhì)和物品。危險貨物以列入國家標(biāo)準(zhǔn)《危險貨物品名表》（GB12268）的為準(zhǔn)，未列入《危險貨物品名表》的，以有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者國務(wù)院有關(guān)部門公布的結(jié)果為準(zhǔn)。
（3）關(guān)于“駕駛機(jī)動車從事校車業(yè)務(wù)且載有師生”。這里的“校車”不應(yīng)限于國務(wù)院《校車安全管理條例》第2條界定的校車范圍，即“依照本條例取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的7座以上的載客汽車”。沒有取得校車使用許可，但是事實上從事接送學(xué)生上下學(xué)的同等規(guī)格載客車輛，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“校車業(yè)務(wù)”，比如農(nóng)村地區(qū)在相對固定的時間點(diǎn)用于接送學(xué)生的面包車、中巴車等車輛。這里的校車也應(yīng)該包括接送、運(yùn)載義務(wù)教育階段之外的幼兒園學(xué)生、高中生、大學(xué)生、研究生等群體的車輛。并且，“從事校車業(yè)務(wù)”同時要“載有師生”才認(rèn)定為從重處罰情節(jié)，“載有師生”包括僅載有老師或者僅載有學(xué)生。如果從事校車業(yè)務(wù)的車輛是空車或者載的不是師生，則不按照該款從重處理。
（4）關(guān)于“服用國家規(guī)定管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛”。這里的國家規(guī)定管制的精神藥品或者麻醉藥品主要是指公安部、國家藥品監(jiān)督管理總局、國家衛(wèi)生健康委等發(fā)布的《麻醉藥品品種管制目錄》《精神藥品品種目錄》以及公安部、國家衛(wèi)生健康委、國家藥品監(jiān)督管理局等發(fā)布的《非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄》以及之后的調(diào)整目錄公告確定的管制精神藥品和麻醉藥品。
（5）關(guān)于“實施威脅、打擊報復(fù)、引誘、賄買證人、鑒定人等人員或者毀滅、偽造證據(jù)等妨害司法行為的”。這里主要指的是醉駕行為人為了逃避追究或者減輕自己的罪責(zé)，通過實施威脅、引誘、賄買、打擊報復(fù)等方式迫使證人、鑒定人等違背事實改變證言、作偽證、“頂包”、不敢作證、出具虛假鑒定意見等，或者毀滅、偽造證據(jù)等妨害司法行為，尚不構(gòu)成其他犯罪。如果醉駕行為人實施上述行為構(gòu)成了妨害作證罪、打擊報復(fù)證人罪等其他犯罪，在醉酒駕駛行為中就不再作為對行為人從重處理的情節(jié)對待，行為人排除相應(yīng)情節(jié)，不構(gòu)成危險駕駛罪的，醉駕行為就不能再按照犯罪處理。
需要研究的是指使他人“頂包”行為的處理。在醉駕案件中，“頂包”行為是典型的妨害司法行為。比如在發(fā)生事故或者被查處時，指使同車人員或者其他人員謊稱是同車人員或者系他人駕駛車輛等。在這種情況下，按照刑法第307條第1款規(guī)定，醉酒駕駛行為人屬于“指使他人作偽證”，可能構(gòu)成妨害作證罪，被指使的人員可能構(gòu)成包庇罪或者偽證罪。但是對“頂包”的行為人并不一定都認(rèn)定為犯罪，如果“頂包”行為發(fā)生在親友之間，不是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益等，很快被辦案機(jī)關(guān)識破并主動承認(rèn)“頂包”行為的，且沒有實施更為積極主動的妨礙司法行為，則將這種行為作為醉酒駕駛行為中的從重處理情節(jié)即可，可以不按照妨害作證罪或者偽證罪等追究行為人責(zé)任。如果行為人本人并沒有指使他人“頂包”，他人主動“頂包”，情節(jié)輕微的，醉駕行為人可不構(gòu)成妨害作證罪，但是由于其默認(rèn)這種“頂包”行為，仍然屬于妨害司法，可以作為從重處理情節(jié)對待。情節(jié)嚴(yán)重的，如已經(jīng)進(jìn)入司法程序，甚至判決執(zhí)行完畢被發(fā)現(xiàn)的，仍以妨害作證罪、包庇罪等處理。醉駕行為人本人偽造、毀滅證據(jù)屬于事后不可罰行為，但是作為妨害司法行為，可以作為從重處理情節(jié)對待。
2.《意見》保留并修改完善的情節(jié)?！兑庖姟繁Ａ舨⑿薷耐晟屏?013年意見的3項從重情節(jié)規(guī)定。
一是對2013年意見中“曾因酒后駕駛機(jī)動車受過行政處罰或者刑事追究”的從重處理情節(jié)增加了“兩年內(nèi)（酒駕）”“五年內(nèi)（醉駕）”的期限限制，主要考慮是避免當(dāng)事人“一次醉駕背負(fù)終身”，體現(xiàn)給出路、重挽救的導(dǎo)向，考慮到酒駕與醉駕的危險程度、惡劣程度不同，規(guī)定了不同的期限。這里的期限計算方式一般是根據(jù)前后兩次行為發(fā)生之日期間的期限計算是否在兩年或者五年內(nèi)。
二是將2013年意見中“駕駛載有乘客的營運(yùn)機(jī)動車的”修改為“駕駛機(jī)動車從事客運(yùn)活動且載有乘客的”，主要考慮是將該款限于從事客運(yùn)活動的機(jī)動車，排除非客運(yùn)機(jī)動車，另外不再強(qiáng)調(diào)機(jī)動車“營運(yùn)性”的形式屬性，而是強(qiáng)調(diào)是否實質(zhì)上從事“客運(yùn)活動”，這樣就可以涵蓋實踐中存在的雖然不是營運(yùn)機(jī)動車，但是從事載客服務(wù)（如私家車從事網(wǎng)約車、順風(fēng)車服務(wù)乃至“黑車”載客）的行為。當(dāng)然還是要求該類車輛被查處時要載有乘客，如果未載有乘客，則不作為從重處理情節(jié)看待。
三是將2013年意見中的“無證駕駛”修改為“未取得駕駛證駕駛汽車”。這里的“未取得駕駛證駕駛汽車”是指自始未取得過汽車駕駛證駕駛汽車。如果取得過駕駛證，需要準(zhǔn)駕車型相符。被暫扣或者曾經(jīng)取得過汽車駕駛證但是因為各種原因被吊銷、注銷的，不屬于這里規(guī)定的從重處理情形。主要考慮的是要對沒有經(jīng)過正規(guī)駕駛培訓(xùn)而駕駛機(jī)動車的行為人給予從重處理。
《意見》保留了“嚴(yán)重超員、超載、超速駕駛”的從重處理情節(jié)，具體是指超過額定乘員20%、超過核定載質(zhì)量30%或者超過規(guī)定時速50%。《意見》保留了“逃避、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查”的從重情節(jié)，對于發(fā)現(xiàn)前方正在進(jìn)行依法檢查，駕車逃跑或者棄車逃跑的，屬于逃避依法檢查。對于只是短時間不配合呼氣檢測、不搖車窗、拒絕呼氣檢測，最終又配合呼氣檢測或者提取血樣的，不宜認(rèn)定為逃避、阻礙依法檢查。此外，《意見》第10條第15項規(guī)定了“其他需要從重處理的情形”兜底條款。對兜底條款的適用要嚴(yán)格解釋，對于實踐中較多的有其他犯罪前科的，一般不作為醉駕的從重處理情節(jié)，在緩刑考驗期、取保候?qū)彽绕陂g醉酒駕駛的，一般也不作為醉駕入罪考量中的從重情節(jié)。
（二）關(guān)于從寬處理情節(jié)
2013年意見無從寬處理情節(jié)的規(guī)定，《意見》規(guī)定了4項從寬處理情節(jié)，包括坦白、自首、立功，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，造成交通事故后賠償損失或者取得諒解以及其他需要從寬處理的情節(jié)等。
1.關(guān)于造成交通事故，賠償損失或者取得諒解的從寬處理情節(jié)。這里有兩個問題需要明確：
一是賠償損失和取得諒解屬于并列關(guān)系。如果行為人充分賠償了損失，即使被害方未明確表示諒解，未出具諒解書或者達(dá)成和解協(xié)議，也不影響對犯罪嫌疑人、被告人從寬處理；如果行為人有賠償意愿但是沒有能力賠償損失或者無法充分賠償，但是被害方也表示諒解的，同樣可以對犯罪嫌疑人、被告人從寬處理。如果在賠償損失的同時也取得諒解，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)從寬處理。
二是從寬處理的幅度。對于血液酒精含量相對較低，醉駕僅造成輕微財產(chǎn)損失或者輕微人身損傷（如磕破皮之類）的案件，如果行為人賠償損失，雙方達(dá)成和解、諒解，沒有其他從重處理情節(jié)的，可以從寬處理，至于從寬到什么程度，需要綜合考慮醉酒程度、機(jī)動車類型、道路情況、行使時間、速度等因素作出判斷。
2.關(guān)于其他需要從寬處理的情節(jié)。這一兜底條款主要涵蓋具有刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋、司法解釋性質(zhì)文件中規(guī)定的從寬處理情節(jié)的案件以及雖然沒有明文規(guī)定，但是酌情從寬符合法理情，處理效果會更好的案件。比如，涉案人系未成年人、中止犯，涉及國家重大利益的案件，以及司法實踐中運(yùn)用較多的一貫表現(xiàn)良好、初犯、偶犯、認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好等酌定從寬情節(jié)。
3.關(guān)于同時具有從重和從寬處理情節(jié)如何處理的問題。應(yīng)依據(jù)刑法、刑事訴訟法以及最高法、最高檢《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》等規(guī)定所確定的量刑和處罰原則，實事求是、依法處理，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)和案件處理的三個效果相統(tǒng)一。既不能只要有從重處理情節(jié)，即使有多項從寬處罰情節(jié)，也不體現(xiàn)從寬；也不能認(rèn)為醉駕本身屬于輕罪，搞“普遍從寬”。要綜合兩方面情節(jié)后，作出總體上從寬還是總體上從嚴(yán)的判斷和處理?？傊?，即使是輕罪，其中也要區(qū)分犯罪情節(jié)惡劣或者嚴(yán)重，以及犯罪情節(jié)輕微或者犯罪情節(jié)較輕，做到區(qū)別處理、實現(xiàn)個案公正。
（三）關(guān)于情節(jié)顯著輕微的認(rèn)定和處理
《意見》第12條規(guī)定，具有以下情形之一，且不具有《意見》規(guī)定的從重處理情形的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，依照刑法第13條、刑事訴訟法第16條的規(guī)定，分別作出不立案、撤銷案件、不起訴或者判決無罪的處理。
1.關(guān)于血液酒精含量不滿150毫克/100毫升的案件。如果血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升，但不滿150毫克/100毫升，而且不存在《意見》第10條規(guī)定的15種從重處理情形，可以認(rèn)為屬于情節(jié)顯著輕微危害不大。按照《意見》第4條第1款，公安機(jī)關(guān)可以不予立案，已經(jīng)立案的，可以作出撤銷案件處理。
2.關(guān)于出于急救傷病人員等緊急情況駕駛機(jī)動車的案件。對該類案件如何處理，有一定爭議。研究認(rèn)為，如果確實屬于刑法第21條緊急避險的，則不負(fù)刑事責(zé)任。在認(rèn)定是否構(gòu)成緊急避險時，應(yīng)從是否存在正在發(fā)生的危險、是否不得已才損害另一法益、是否有避險意圖、避險是否超過必要限度等方面進(jìn)行審查。比如在偏遠(yuǎn)地區(qū)，因為親友等人員突發(fā)嚴(yán)重疾病急需救治，身邊一時難以找到符合條件的駕駛?cè)藛T或者呼叫救護(hù)車耗時過長可能影響救治，不得已在飲酒后駕駛機(jī)動車，后在路途中被查獲的，可以認(rèn)定為緊急避險。又如在城市等地區(qū)，深夜時段家人等突發(fā)需要送醫(yī)的嚴(yán)重疾病或者緊急分娩，一時無法呼叫到救護(hù)車，也無法找到代駕等人幫忙的情況下，不得已開車送醫(yī)或者買藥、尋找醫(yī)生的，也可以認(rèn)定為緊急避險。
在有些情況下，危險并不緊迫或者行為人有其他避險的可能但并未采取其他方式（如可能叫到代駕或者救護(hù)車）的情況下醉駕的，依法不屬于緊急避險，但是考慮到行為人在情急之下無法作出理性選擇，如果醉駕行為未導(dǎo)致事故等后果，那么認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，更加符合法理情，在處理效果上也更好。需要注意的是，實踐中以這一理由提出辯解的情況較多，需要辦案機(jī)關(guān)更加全面地收集、審查證據(jù)，切實做到不枉不縱，防止該條款被濫用。
3.關(guān)于特殊情況下短距離駕駛機(jī)動車的案件。《意見》明確，在居民小區(qū)、停車場等場所因挪車、停車入位等短距離駕駛機(jī)動車；由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場等場所后短距離接替駕駛停放機(jī)動車的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車場等場所短距離駛出的，沒有從重處理情節(jié)的，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微、危害不大。關(guān)于短距離駕駛中到底多遠(yuǎn)屬于“短距離”，不能一概而論，重要的是按照主客觀一致原則，查明駕駛的目的，動機(jī)是不是確實是為了挪車、停放車輛、交接車輛等以及實際駕駛的遠(yuǎn)近。比如，不是為了與代駕人員交接車輛，而是為了節(jié)省代駕費(fèi)用，在距離目的地較遠(yuǎn)的位置就開始自己駕駛的，不屬于情節(jié)顯著輕微的情形；但有的小區(qū)等場所因為空間較大或者沒有固定車位，需要駕駛較長距離交接車輛、尋找車位的，也可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微。
《意見》對情節(jié)顯著輕微規(guī)定了“其他情節(jié)顯著輕微的情形”的兜底條款。主要考慮是，現(xiàn)實生活情況十分復(fù)雜，無論《意見》如何細(xì)化，都可能有不周全之處，由執(zhí)法司法人員根據(jù)個案的具體情況適用但書出罪更符合司法規(guī)律，但是總體上也要從嚴(yán)把握。
（四）關(guān)于犯罪情節(jié)輕微的認(rèn)定和處理
《意見》第13條規(guī)定，對公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的醉駕案件，檢察機(jī)關(guān)綜合考慮犯罪嫌疑人駕駛的動機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動車類型、道路情況、行駛時間、速度、距離以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，認(rèn)為屬于犯罪情節(jié)輕微的，依照刑法第37條、刑事訴訟法第177第2款的規(guī)定處理。該款規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)適用相對不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，是較為原則性的規(guī)定，應(yīng)從以下幾個方面正確理解和把握該款規(guī)定。
適用該條規(guī)定要綜合考慮《意見》確定的立案和量刑標(biāo)準(zhǔn)，總體上要從嚴(yán)把握。公安機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的案件主要是血液酒精含量150毫克/100毫升以上以及血液酒精含量不滿150毫克/100毫升但有從重處理情節(jié)的案件，移送審查起訴的案件是相對嚴(yán)重的醉駕案件。而《意見》確定的緩刑標(biāo)準(zhǔn)比《意見》出臺前的司法實踐更為嚴(yán)格，比如血液酒精含量180毫克/100毫升以上，一般不適用緩刑。所以，在現(xiàn)行規(guī)定下，檢察機(jī)關(guān)依法運(yùn)用不起訴裁量權(quán)的空間相對較小，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第177條第2款“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”的規(guī)定，從嚴(yán)把握不起訴的條件。
雖然公安機(jī)關(guān)移送的案件總體上相較于《意見》實施前的標(biāo)準(zhǔn)，屬于相對嚴(yán)重的醉駕行為，但是在這些案件中也會存在犯罪情節(jié)上的輕重之分。根據(jù)《意見》所提到的駕駛動機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動車類型、道路情況、行駛情況（時間、速度、距離）以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，可以進(jìn)一步區(qū)分出情節(jié)輕微、情節(jié)嚴(yán)重的情形，同時確保平等適用法律。
（五）關(guān)于緩刑的標(biāo)準(zhǔn)
醉駕案件雖然從法定刑上看屬于微罪，但是并不能等同于認(rèn)為所有的醉駕案件都符合刑法第72條第1款規(guī)定的緩刑適用條件中“犯罪情節(jié)較輕”的規(guī)定。即使是輕微犯罪，也要立足該罪的特點(diǎn)區(qū)分“輕”“重”，尤其是作為常見多發(fā)的日常犯罪，要通過判處實刑的方式強(qiáng)化一般預(yù)防。
《意見》第14條規(guī)定了10項一般不得適用緩刑的情形。具體標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，
一是突出懲治實害犯。規(guī)定造成他人輕傷或者輕微傷，且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任；造成事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，未賠償以及肇事后逃逸的，一般不適用緩刑。
二是突出懲治危險系數(shù)高的醉駕行為。對血液酒精含量超過180毫克/100毫升、未取得機(jī)動車駕駛證駕駛汽車、毒駕藥駕的，一般不適用緩刑。未取得駕駛證駕駛汽車的，一般可以認(rèn)為行為人未經(jīng)過嚴(yán)格的駕駛技能培訓(xùn)，其醉酒駕駛的危險性相較于有駕駛證的人要高，毒駕藥駕加劇了酒駕的危險性，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從重。
三是突出懲治人身危險性大的行為人。對采取暴力手段抗拒公安機(jī)關(guān)依法檢查，或者實施妨害司法行為；五年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機(jī)動車被查獲或者受過行政處罰以及曾因危險駕駛行為被判決有罪或者作相對不起訴的，一般不適用緩刑?！氨┝κ侄慰咕芄矙C(jī)關(guān)依法執(zhí)法”中的“暴力手段”主要包括采取駕車沖卡、毆打執(zhí)法民警等手段拒絕、阻礙檢查，但尚未達(dá)到構(gòu)成犯罪的程度?！兑庖姟愤€規(guī)定了一般不得適用緩刑的“兜底條款”，即“其他情節(jié)惡劣的情形”，由司法機(jī)關(guān)在實踐中具體把握。與第10條其他從重處理情節(jié)的兜底條款一樣，一般不得適用緩刑的兜底條款在適用時總體上也要慎重把握，不宜隨意擴(kuò)大不得適用緩刑的情節(jié)。
（六）關(guān)于罰金的標(biāo)準(zhǔn)
危險駕駛案件量刑要求并處罰金，實踐中各地對罰金的判罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，比如有的發(fā)達(dá)地區(qū)判處罰金僅二三千元，而有的經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)，不考慮當(dāng)事人繳納罰金的能力，動輒判罰上萬元的罰金。對罰金，既要依法提出建議和依法判處，又要做到罪責(zé)相適應(yīng)，體現(xiàn)公正性。最高法《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。刑法沒有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于1000元?！兑庖姟返?5條規(guī)定，對被告人判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醉駕行為、實際損害后果等犯罪情節(jié)，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額。起刑點(diǎn)一般不應(yīng)低于道路交通安全法規(guī)定的飲酒后駕駛機(jī)動車相應(yīng)情形的罰款數(shù)額；每增加一個月拘役，增加1000元至5000元罰金。
醉駕案件判處罰金要把握幾點(diǎn)：
一是罰金數(shù)額要與行為及后果的嚴(yán)重程度相當(dāng)。行為及后果越嚴(yán)重，罰金越高，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。從這個角度講，醉駕罰金的起刑點(diǎn)不能低于酒駕相應(yīng)情形的罰款數(shù)額。如道路交通安全法對飲酒后駕駛一般處1000元以上2000元以下罰款（第91條第1款），飲酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車的處5000元罰款（第91條第3款），那么對于醉酒駕駛的罰金，一般而言不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谏鲜隽P款標(biāo)準(zhǔn)。同時，《意見》規(guī)定，每增加一個月拘役，增加1000元至5000元罰金。之所以設(shè)置增加罰金刑的上限，也是為了防止過度判罰。
二是罰金數(shù)額要與被告人繳納罰金的能力相當(dāng)。否則，罰金過高既可能過分加重被告人負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致被告人內(nèi)心不認(rèn)同、不接受，也可能得不到執(zhí)行，造成“空判”。
以上關(guān)于緩刑和罰金刑的規(guī)定，要求檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時要準(zhǔn)確把握，原則上應(yīng)當(dāng)提出確定刑的量刑建議。
（七）關(guān)于醉駕案件中罪數(shù)的處理
刑法關(guān)于醉駕治理的罪名體系既包括危險駕駛罪這一輕罪，也包括交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪等更嚴(yán)重的罪名，在辦案中要統(tǒng)籌考慮?！兑庖姟返?6條第1款規(guī)定，醉駕同時構(gòu)成交通肇事罪、過失以危險方法危害公共安全罪、以危險方法危害公共安全罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪，依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。所謂“依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任”就是要求在刑事政策把握上要從嚴(yán)，如對醉駕構(gòu)成交通肇事罪的，一般不宜作不起訴處理；致人死亡的，一般不宜提出緩刑量刑建議。
《意見》第16條第2款規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪、襲警罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。該條款在2013年意見中就有規(guī)定，此次修改根據(jù)刑法修改情況，增加了襲警罪。需要說明的是，如果阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪等犯罪，就不應(yīng)該再將該行為作為醉駕的從重處理情節(jié)，如果排除該情節(jié)，醉駕行為不構(gòu)成危險駕駛罪的，就不能按照犯罪處理。如果僅以妨害公務(wù)罪等犯罪處理，要依法提起公訴，從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。
（八）關(guān)于自動投案的認(rèn)定
在司法實踐中，對于醉酒駕駛案件現(xiàn)場查獲后經(jīng)允許離開，再由辦案機(jī)關(guān)通過電話傳喚到案，犯罪嫌疑人如實供述犯罪事實的，是否認(rèn)定為自動投案，進(jìn)而是否認(rèn)定為自首，爭議較大，各地處理不一致。對此，《意見》第17條規(guī)定，犯罪嫌疑人醉駕被現(xiàn)場查獲后，經(jīng)允許離開，再經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知到案或者主動到案，不認(rèn)定為自動投案；造成交通事故后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，向公安機(jī)關(guān)報告并配合調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投案。
相關(guān)情形不認(rèn)定為自動投案和自首的主要考慮：
一是該種情況不符合“自動投案”的條件。把握該問題的關(guān)鍵在于如何理解“自動投案”中的“投案”，自首中的自動投案應(yīng)當(dāng)指的是“案發(fā)后第一次到案”，也就是限于第一次被辦案機(jī)關(guān)控制時的形態(tài)。如果第一次到案是行為人主動、自愿、直接置于辦案機(jī)關(guān)控制下，即屬于自動投案。在設(shè)卡查處等現(xiàn)場查處醉駕中，行為人停車接受檢查，接受呼氣檢測和采集血液（屬于行政強(qiáng)制措施和偵查措施），被約束至酒醒，行為人本身已經(jīng)處于辦案機(jī)關(guān)控制之下，即完全是基于查處行為被迫被置于辦案機(jī)關(guān)控制之下，不屬于主動、自愿和直接置于辦案機(jī)關(guān)控制之下，因此不屬于“自動投案”。
二是不符合自首的立法精神。自首的價值在于鼓勵、促使行為人悔過自新，減少執(zhí)法司法資源損耗，提升司法效率，促進(jìn)司法公正。公安機(jī)關(guān)設(shè)卡查處醉酒駕駛機(jī)動車，是通過投入資源設(shè)置卡口、路障、攔停、呼氣檢測等方式來查處的，行為人是被迫而非主動接受查處，行為人到案的過程既沒有減少司法資源損耗，也不能反映行為人有悔過自新的意思，因此認(rèn)定為自首不符合自首的價值功能。
當(dāng)然，對于造成交通事故后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，向公安機(jī)關(guān)報告并配合調(diào)查的，因為其不是現(xiàn)場查獲，行為人尚不處于被控制狀態(tài)，也未選擇逃跑，主動向公安機(jī)關(guān)報告并配合調(diào)查的，屬于主動、自愿置于辦案機(jī)關(guān)控制，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投案。
（九）關(guān)于自愿參與社會公益服務(wù)等問題
《意見》第18條規(guī)定，根據(jù)《意見》第12條第1款、第13條、第14條處理的案件，可以將犯罪嫌疑人、被告人自愿接受安全駕駛教育、從事交通志愿服務(wù)、社區(qū)公益服務(wù)等情況作為作出相關(guān)處理的考量因素。
準(zhǔn)確把握該條款規(guī)定要注意以下幾點(diǎn)：
一是社會公益服務(wù)主要適用于情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微以及宣告緩刑的案件。
二是犯罪嫌疑人、被告人自愿參與的活動主要包括接受安全駕駛教育、從事交通志愿服務(wù)、社區(qū)公益服務(wù)。其中接受安全駕駛教育，主要是指在辦案機(jī)關(guān)等部門的安排下學(xué)習(xí)、測試交通安全法規(guī)，觀看警示教育片等，有的地區(qū)安排行為人觀摩交通類案件庭審、交通事故急救現(xiàn)場等也是可取的方式。交通志愿服務(wù)和社區(qū)公益服務(wù)主要是在公安交管部門、社區(qū)等基層組織、社會公益機(jī)構(gòu)的安排下從事道路秩序維護(hù)、協(xié)管、交通安全宣傳以及社區(qū)敬老、環(huán)境維護(hù)等公益活動。
三是參與社區(qū)公益活動等必須是行為人的自愿行為。需要注意的是，行為人參加這些活動并不是對行為人的懲戒、懲罰。辦案機(jī)關(guān)在辦理案件中應(yīng)當(dāng)向行為人講明辦案機(jī)關(guān)作出相應(yīng)處理主要考慮的因素，說明行為人可以通過自愿從事公益服務(wù)等接受考察，由行為人自己選擇是否參與。
四是行為人從事公益服務(wù)的表現(xiàn)等情況是作出相應(yīng)處理的考量因素。所謂的“考量因素”的依據(jù)是刑法、刑事訴訟法等規(guī)定作出撤銷案件、相對不起訴決定或者適用緩刑判決時考量的內(nèi)容，主要通過上述行為考察行為人的認(rèn)錯悔過、認(rèn)罪悔罪、悔罪表現(xiàn)等，這些情況是作出相應(yīng)處理的依據(jù)之一。如果行為人在自愿從事交通志愿服務(wù)期間，不服從工作安排、遲到早退、表現(xiàn)懶散以及有其他不良表現(xiàn)的，可以認(rèn)為行為人的規(guī)則意識差、悔錯悔罪意識不強(qiáng)，作為《意見》第12條第1款、第13條、第14條規(guī)定的“綜合考慮”的因素，對其不適用撤銷案件、不起訴或者宣告緩刑（判決免予刑事處罰）的處理。
（十）非刑罰措施
為了強(qiáng)化對被不起訴人、免予刑事處罰人的教育懲戒，《意見》第19條規(guī)定，對犯罪嫌疑人、被告人決定不起訴或者免予刑事處罰的，可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，需要給予行政處罰、處分的，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。該條規(guī)定主要依據(jù)是刑法第37條和刑事訴訟法第177條第3款、最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第373條等規(guī)定。
對撤銷案件、不起訴、免予刑事處罰的醉駕案件，能否以及應(yīng)當(dāng)作出何種行政處罰，實踐中一直存有爭議。根據(jù)《意見》第20條第1款規(guī)定，醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機(jī)動車行為。血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在撤銷案件或者移送審查起訴前，給予行為人吊銷機(jī)動車駕駛證行政處罰。對于公安機(jī)關(guān)適用但書不立案的案件，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法規(guī)定的飲酒后駕駛機(jī)動車相應(yīng)情形，給予行為人罰款、行政拘留的行政處罰。該條對公安機(jī)關(guān)在辦理醉駕案件時，必須吊銷行為人機(jī)動車駕駛證，然后對于其自身撤銷或者不予立案的醉駕案件，按照酒駕的相應(yīng)處罰規(guī)定予以行政處罰。道路交通安全法第91條對飲酒后駕駛機(jī)動車，根據(jù)不同情形，規(guī)定了罰款、行政拘留（二次酒駕、酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車）等處罰。如果是首次醉駕，給予罰款；如果是二次醉駕或者之前有過一次酒駕記錄，則應(yīng)當(dāng)并處罰款和行政拘留。如果是醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，也應(yīng)當(dāng)并處罰款和行政拘留。
根據(jù)《意見》第20條第2款，法院、檢察機(jī)關(guān)適用但書不起訴、判決無罪或者相對不起訴、免予刑事處罰的案件，對被不起訴人、被告人需要予以行政處罰的，應(yīng)當(dāng)提出檢察意見或者司法建議，移送公安機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定處理。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理情況通報法院、檢察機(jī)關(guān)。對于該類案件，在后續(xù)司法程序處理完后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)、法院的意見或者建議，給予行為人相應(yīng)的行政處罰。這里需要說明的是，具體給予何種行政處罰措施，要根據(jù)案件的具體情況而定。比如，行為人已經(jīng)被先行拘留，即使符合行政拘留條件，也沒有必要再建議公安機(jī)關(guān)予以行政拘留處罰，僅建議予以罰款處罰即可。
五、關(guān)于辦案程序
《意見》第21條至第26條規(guī)定了醉駕案件快速辦理的相關(guān)程序規(guī)則。
（一）關(guān)于快速辦理機(jī)制的案件適用范圍
《意見》第22條明確了快速辦理機(jī)制適用案件范圍，即具有下列情形的醉駕案件，一般應(yīng)當(dāng)適用快速辦理機(jī)制：現(xiàn)場查獲，未造成交通事故的；事實清楚，證據(jù)確實、充分，法律適用沒有爭議的；犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；不具有刑事訴訟法第223條規(guī)定情形（不適用速裁程序的情形）的。按照該款規(guī)定，對需要進(jìn)行事故認(rèn)定、人身傷害財產(chǎn)損失鑒定、矛盾化解等相對復(fù)雜、爭議較大、耗時相對較長的案件可以不適用快速辦理機(jī)制，按照正常程序辦理，沒有上述特殊情形的原則上都適用快速辦理機(jī)制。
（二）關(guān)于快速辦理機(jī)制的辦案期限
《意見》第23條規(guī)定，適用快速機(jī)制辦理的醉駕案件，公檢法機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)在立案偵查之日起30日內(nèi)完成偵訴審工作。按照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，適用速裁的案件，審查起訴期限一般為10天，審理期限一般為10天。這里的30天是適用快速辦理機(jī)制的最長辦案期限，地方公安司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地的實際情況，確定偵、訴、審各階段的辦案時長。此外，最長辦案期限主要適用于需要提起公訴的案件，對于擬撤銷案件、相對不起訴的案件，考慮到行為人從事社會公益服務(wù)、內(nèi)部審批審核、檢察聽證等程序，為了確保效果，則可以根據(jù)實際情況不受快速辦理機(jī)制確定的期限限制。
（三）關(guān)于簡化辦案手續(xù)和文書
提高辦案效率，有必要配套簡化辦案流程和文書，減輕一線辦案人員的工作負(fù)擔(dān)。
1.關(guān)于換保的問題?！兑庖姟返?4條規(guī)定，案件移送至審查起訴或者審判階段時，取保候?qū)徠谙奚形磳脻M且符合取保候?qū)彈l件的，受案機(jī)關(guān)可以不再重新作出取保候?qū)彌Q定，由公安機(jī)關(guān)繼續(xù)執(zhí)行原取保候?qū)彺胧?。?dāng)然，如果在法定期限內(nèi)無法辦結(jié)的，后一辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時辦理新的取保候?qū)徥掷m(xù)。
2.關(guān)于社會調(diào)查評估的問題?！兑庖姟返?5條規(guī)定，對醉駕被告人擬提出緩刑量刑建議或者宣告緩刑的，一般可以不進(jìn)行調(diào)查評估。確有必要的，應(yīng)當(dāng)及時委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會組織進(jìn)行調(diào)查評估。受委托方應(yīng)當(dāng)及時向委托機(jī)關(guān)提供調(diào)查評估結(jié)果。當(dāng)然，對于被告人背景情況復(fù)雜、有前科劣跡的，則有必要按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查評估，以進(jìn)一步確定適用緩刑和進(jìn)行社區(qū)矯正是否適當(dāng)。
3.關(guān)于文書簡化等問題。近年來，不少地區(qū)為了提升輕微犯罪的辦案效率，探索了表格式、要素式起訴意見書、審查報告、起訴書、判決書等法律文書，《意見》第26條第1款予以認(rèn)可和吸收。此外，為了加快案件流轉(zhuǎn)，《意見》第26條第2款規(guī)定，具備條件的地區(qū)，可以通過一體化的網(wǎng)上辦案平臺流轉(zhuǎn)、送達(dá)電子卷宗、法律文書等，實現(xiàn)案件線上辦理。該款系鼓勵性規(guī)定，各地可以結(jié)合本地實際細(xì)化落實。
六、關(guān)于綜合治理
為落實綜合治理、源頭治理的要求，《意見》第27條至第29條分別從普法宣傳、協(xié)同治理和教育改造等方面對辦案機(jī)關(guān)以及其他單位加強(qiáng)醉駕綜合治理提出要求。
一是加強(qiáng)普法宣傳。公檢法司機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極落實普法責(zé)任制，加強(qiáng)道路交通安全法治宣傳教育，廣泛開展普法進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位、進(jìn)網(wǎng)絡(luò)工作，采取現(xiàn)場宣講、投放公益廣告、張貼警示標(biāo)語、放置警示桌牌等方式，引導(dǎo)社會公眾培養(yǎng)規(guī)則意識，養(yǎng)成守法習(xí)慣，確?！昂染撇婚_車，開車不喝酒”的觀念進(jìn)一步深入人心。
二是加強(qiáng)協(xié)同治理。公安司法機(jī)關(guān)僅僅是醉駕治理的一個環(huán)節(jié)、一個方面，更好地治理醉駕，需要全社會共同努力，公檢法司機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身職能，尤其是司法辦案，協(xié)同其他部門共同開展醉駕預(yù)防等工作?！兑庖姟返?8條規(guī)定，公檢法司機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用司法建議、檢察建議、提示函等機(jī)制，督促有關(guān)部門、企事業(yè)單位，加強(qiáng)本單位人員教育管理，加大駕駛培訓(xùn)環(huán)節(jié)安全駕駛教育，規(guī)范代駕行業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)餐飲、娛樂場所等涉酒場所管理，加大警示提醒力度。
三是加強(qiáng)教育改造。針對醉駕再犯率逐年增加的問題，《意見》第29條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醉駕服刑人員、社區(qū)矯正對象的具體情況，制定有針對性的教育改造、矯正方案，實現(xiàn)分類管理、個別化教育，增強(qiáng)其悔罪意識、法治觀念，幫助其成為守法公民。
作者：曹紅虹，最高人民檢察院第一檢察廳副廳長；楊先德，最高人民檢察院第一檢察廳四級高級檢察官助理。
（注釋及全文見《人民檢察》2024年第3期）
