《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》的理解與適用
文 / 李睿懿 李曉光 曾琳
作者單位：最高人民法院
目次
一、《意見》的制定背景
二、《意見》的起草思路
三、《意見》的主要內(nèi)容
（一）立案與偵查
（二）刑事追究
（三）快速辦理
（四）綜合治理
2023年12月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），自同月28日起施行。為便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)就《意見》的制定背景、起草思路和主要內(nèi)容說明如下。
一、《意見》的制定背景
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)人民續(xù)寫了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定兩大奇跡，社會(huì)治安形勢(shì)總體向好，以殺人、搶劫等自然犯為主體的重罪案件數(shù)量和占比不斷下降。隨著刑事立法的推進(jìn)，以危險(xiǎn)駕駛、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等行政犯為主體的輕罪案件數(shù)量和占比大幅上升。行政犯與自然犯在行為方式、危害程度和后果、犯罪主體身份等諸多方面存在不同之處，決定了對(duì)兩者的刑法規(guī)制和治理策略也應(yīng)有所不同。如何根據(jù)輕罪案件罪質(zhì)特點(diǎn)，建立健全輕罪治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)輕罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化，用最小的社會(huì)成本獲得最大的治理效果，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，鞏固國(guó)家長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)，是當(dāng)前和今后一段時(shí)期刑法參與社會(huì)治理的一項(xiàng)重要任務(wù)。
2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車是其中最為典型的危險(xiǎn)駕駛行為（以下簡(jiǎn)稱醉駕）。醉駕入刑以來，各地堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，依法懲治酒駕醉駕違法犯罪行為，有力維護(hù)了人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和道路交通安全，酒駕醉駕百車查處率明顯下降，酒駕醉駕導(dǎo)致的惡性交通死亡事故大幅減少，“喝酒不開車，開車不喝酒”的守法觀念逐步成為社會(huì)共識(shí)，酒駕醉駕治理成效顯著。各地公安機(jī)關(guān)持續(xù)加大酒駕醉駕查緝力度，交通警察路面執(zhí)法時(shí)長(zhǎng)和頻次明顯增加，不斷擠壓犯罪“黑數(shù)”。在嚴(yán)密查處酒駕醉駕的同時(shí)，也有效威懾了其他道路交通違法行為，助推道路交通秩序持續(xù)向好。
另一方面，我國(guó)酒文化濃厚，聚餐飲酒現(xiàn)象較為普遍。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，餐飲業(yè)法人企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、餐費(fèi)收入逐步增長(zhǎng)，2011年分別為2.25萬個(gè)、227.80萬人、3433.77億元，2022年分別漲至4.68萬個(gè)、291.97萬人、7315.18億元；機(jī)動(dòng)車保有量、駕駛?cè)藛T數(shù)和公路里程數(shù)也在逐年增長(zhǎng)，2011年分別為2.25億輛、2.36億人、410.64萬公里，2023年分別漲至4.35億輛、5.23億人、544.1萬公里。盡管醉駕入刑，但仍有人因法律觀念淡漠、安全意識(shí)不強(qiáng)、心存僥幸而酒后駕車。人民法院受理的醉駕案件量自2018年起超過盜竊案件，連續(xù)數(shù)年位列刑事案件收案首位，不僅與多年來交通肇事、嚴(yán)重暴力犯罪數(shù)量持續(xù)下降形成反差，也不符合我國(guó)社會(huì)治安形勢(shì)和道路交通秩序持續(xù)向好的趨勢(shì)。醉駕屬輕罪，但犯罪附隨后果與其他重罪并無不同，因醉駕成為罪犯，不僅個(gè)人事業(yè)、生活和前途命運(yùn)受到影響，也不利于家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定。如何更好地發(fā)揮刑法在醉駕治理中的作用，優(yōu)化出入罪標(biāo)準(zhǔn)，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，盡量減少犯罪附隨后果的影響，推進(jìn)醉駕治理現(xiàn)代化，從源頭上預(yù)防和減少酒后駕駛行為發(fā)生，是醉駕入刑以來執(zhí)法司法部門在不斷實(shí)踐探索的重要問題。
2013年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2013〕15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2013年意見》），對(duì)“醉酒”“道路”“機(jī)動(dòng)車”的含義和認(rèn)定依據(jù)、醉駕從重處罰的具體情形、強(qiáng)制措施的適用等突出問題作了明確規(guī)定，一定程度上統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)。囿于當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，《2013年意見》未對(duì)醉駕從寬處理情形等存在較大爭(zhēng)議的問題作出規(guī)定。不少地方出于執(zhí)法司法實(shí)踐需要，陸續(xù)出臺(tái)地方性文件，對(duì)《2013年意見》未作規(guī)定的問題予以明確，在一定地域范圍內(nèi)統(tǒng)一了執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，但因具體標(biāo)準(zhǔn)不同，也帶來全國(guó)范圍“同案不同判”的問題，影響法律統(tǒng)一實(shí)施，有損人民群眾對(duì)公平正義的獲得感。近年來，全國(guó)人大代表和政協(xié)委員、專家學(xué)者、律師等社會(huì)各界人士高度關(guān)注醉駕治理問題，提出了許多好的意見和建議。對(duì)《2013年意見》進(jìn)行補(bǔ)充完善的必要性日益凸顯，條件也已經(jīng)成熟。
為適應(yīng)新形勢(shì)新變化，回應(yīng)社會(huì)廣泛關(guān)切，統(tǒng)籌解決醉駕治理問題，在中央政法委組織領(lǐng)導(dǎo)下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部自2019年下半年起聯(lián)合開展調(diào)研，總結(jié)醉駕入刑以來各地執(zhí)法司法經(jīng)驗(yàn)，提煉法律適用規(guī)則，經(jīng)多次協(xié)商、反復(fù)研究，不斷凝聚共識(shí)，并聽取基層執(zhí)法司法人員和專家學(xué)者的意見建議，征求全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見，于2023年12月13日聯(lián)合印發(fā)了《意見》。
二、《意見》的起草思路
《意見》堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持治罪與治理并重，充分考慮醉駕的輕罪特征，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)，優(yōu)化出入罪標(biāo)準(zhǔn)，暢通行刑銜接，加強(qiáng)綜合治理，探索推進(jìn)醉駕治理現(xiàn)代化。具體起草思路包括以下四個(gè)方面：
一是全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的基本刑事政策，對(duì)于最大限度地預(yù)防和減少犯罪、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、厚植黨的執(zhí)政根基，具有特別重要的意義。在執(zhí)法司法實(shí)踐中，應(yīng)將這一政策的基本要求落實(shí)到立案、起訴、定罪和量刑的每一個(gè)環(huán)節(jié)，根據(jù)案件的具體情節(jié)實(shí)行區(qū)別對(duì)待。對(duì)造成交通事故、不思悔改等情節(jié)惡劣的醉駕者，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)；對(duì)醉駕情節(jié)一般的初犯給予改過自新的機(jī)會(huì)，該寬則寬，注重法理情相融合，實(shí)現(xiàn)案件辦理政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
二是依法認(rèn)定和懲治醉駕，統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)。刑法第五條確立的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和第十三條中“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定（即“但書”），適用于刑法分則所有罪名，危險(xiǎn)駕駛罪也不例外。對(duì)醉駕行為是否作為犯罪處理，是否追究刑事責(zé)任以及判處刑罰輕重，均應(yīng)當(dāng)考慮情節(jié)。其中，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車是基本情節(jié)，行為人駕駛的動(dòng)機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、道路情況、行駛時(shí)間、速度、距離、后果以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等其他情節(jié)，也應(yīng)在出入罪和量刑時(shí)作不同程度考慮。對(duì)這些情節(jié)均應(yīng)規(guī)定相對(duì)客觀、便于操作的標(biāo)準(zhǔn)以供統(tǒng)一執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)“同案同判”。
三是兼顧公正與效率，優(yōu)質(zhì)高效辦理醉駕案件。在確保辦案質(zhì)量的前提下，盡量打通影響辦案效率的堵點(diǎn)，推動(dòng)案件快速辦結(jié)，讓被告人能夠盡早改過自新，回歸家庭和社會(huì)。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲、事實(shí)清楚、被告人認(rèn)罪悔罪的醉駕案件，在證據(jù)收集要求、辦理期限上，應(yīng)體現(xiàn)“簡(jiǎn)案快辦”。對(duì)調(diào)研中反映突出的影響辦案效率的取保候?qū)彙皳Q?！笔掷m(xù)、緩刑調(diào)查評(píng)估等工作，盡量依法簡(jiǎn)化，加快案件流轉(zhuǎn)。
四是強(qiáng)化體系治理、綜合治理，全方位、多層次推進(jìn)醉駕治理現(xiàn)代化。對(duì)于醉駕情節(jié)嚴(yán)重，同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪等其他犯罪的，按照重罪定罪并從嚴(yán)追究刑事責(zé)任；對(duì)于醉駕情節(jié)輕微、顯著輕微，免予刑事處罰或者未被追究刑事責(zé)任的，在吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的同時(shí)，適用飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的相關(guān)規(guī)定予以罰款、行政拘留，使行刑銜接更加順暢。同時(shí)，落細(xì)落實(shí)“抓前端、治未病”要求，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法司法部門應(yīng)注重采取多種方式強(qiáng)化綜合治理、訴源治理，從重事后處罰向重事前監(jiān)管轉(zhuǎn)型，更好地從源頭上預(yù)防和減少酒后駕駛行為發(fā)生。
三、《意見》的主要內(nèi)容
《意見》共30條，分為總體要求、立案與偵查、刑事追究、快速辦理、綜合治理以及附則六部分。相較《2013年意見》，《意見》體系更完整，內(nèi)容更豐富。“總體要求”部分上文已有涉及，“附則”部分規(guī)定了《意見》的施行時(shí)間，并明確廢止《2013年意見》。以下重點(diǎn)說明其他四個(gè)部分的內(nèi)容。
（一）立案與偵查
1.關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)
醉駕入刑之初，圍繞醉駕作為行為犯、抽象危險(xiǎn)犯，執(zhí)法司法中是否還需考慮情節(jié)，能否適用刑法第十三條“但書”的規(guī)定，存在較大爭(zhēng)議。出于可能會(huì)帶來選擇性執(zhí)法的擔(dān)憂，公眾普遍要求從嚴(yán)懲處醉駕行為。公安機(jī)關(guān)對(duì)血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升的醉駕案件，原則上“一律立案”。隨著查處醉駕的不斷深入，不管是執(zhí)法司法部門，還是全國(guó)人大代表和政協(xié)委員、專家學(xué)者、律師等社會(huì)各界人士，越來越認(rèn)識(shí)到對(duì)醉駕案件的處理還需回歸輕罪本身。血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升僅是醉酒情節(jié)，是否作為危險(xiǎn)駕駛犯罪處理，需結(jié)合其他情節(jié)予以考慮。“但書”不僅可以而且很有必要適用于醉駕案件的處理，逐漸成為各方共識(shí)。故《意見》第4條第1款規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，經(jīng)呼氣酒精含量檢測(cè)，顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和《意見》的規(guī)定決定是否立案，對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不予立案。至于哪些情形可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，則需結(jié)合《意見》第10條、第12條的規(guī)定予以認(rèn)定。
2.關(guān)于醉酒的認(rèn)定
《2013年意見》將血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升，認(rèn)定為“醉酒”。該標(biāo)準(zhǔn)來自強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2010），是根據(jù)我國(guó)駕駛?cè)藛T生理特點(diǎn)，經(jīng)過大量調(diào)查研究、多方論證的結(jié)果，具有較強(qiáng)的科學(xué)性，且已實(shí)踐多年，得到社會(huì)廣泛認(rèn)可，故《意見》繼續(xù)沿用。在具體認(rèn)定上，《2013年意見》考慮到血液酒精含量鑒定較呼氣酒精含量檢測(cè)更精準(zhǔn)，后者多在行政執(zhí)法初查時(shí)使用，故規(guī)定血液鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)，將呼氣檢測(cè)作為例外，即在提取血液樣本之前脫逃的，可以以呼氣檢測(cè)結(jié)果作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)。但有的地方在執(zhí)行中出現(xiàn)偏差，將血液鑒定意見作為認(rèn)定醉酒的唯一依據(jù)。故《意見》第4條第2款修改表述為“認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒，主要以血液酒精含量鑒定意見作為依據(jù)”，并規(guī)定了兩類、四種特殊情形的醉酒認(rèn)定。
（1）《意見》第4條第3款規(guī)定了以呼氣檢測(cè)結(jié)果作為認(rèn)定醉酒依據(jù)的兩種情形。一是保留《2013年意見》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在提取血樣前脫逃的，以呼氣檢測(cè)結(jié)果為依據(jù)。二是增加規(guī)定提取血樣前找人頂替的，也可以以呼氣檢測(cè)結(jié)果為依據(jù)。實(shí)踐中有的行為人為逃避法律追究，在發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法檢查后讓同行人“頂包”，其僅被呼氣檢測(cè)，事后公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)存在“頂包”情況，再提取血樣已失去條件或者為時(shí)過晚。對(duì)上述兩種情形規(guī)定以呼氣檢測(cè)結(jié)果作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)，主要考慮是行為人脫逃或者找人頂包的，應(yīng)承擔(dān)其行為帶來的不利后果，體現(xiàn)了法律對(duì)上述行為的否定評(píng)價(jià)。此外，對(duì)于行為人系特殊體質(zhì)或者出于搶救需要等原因不宜提取血樣的，也可以以呼氣檢測(cè)結(jié)果作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)。因這種情況較為少見，故《意見》未作專門規(guī)定。
（2）《意見》第4條第4款規(guī)定了在呼氣檢測(cè)或者提取血樣前故意飲酒的，可以以查獲后血液鑒定意見作為認(rèn)定醉酒依據(jù)的兩種情形。一是保留《2013年意見》規(guī)定的在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)當(dāng)場(chǎng)飲酒的情形。此種情形下行為人被迫、非正常停駛，法律上可以擬制認(rèn)定為仍處駕駛狀態(tài)。二是增加規(guī)定發(fā)生交通事故后又飲酒的情形。此種情形下，行為人可能在現(xiàn)場(chǎng)飲酒，也可能逃離到其他地方飲酒，警察可能在場(chǎng)也可能不在場(chǎng)，但肇事與再次飲酒在時(shí)間上有延續(xù)性，且未間隔太長(zhǎng)。需要注意的是，上述兩種情形還需查明行為人在駕駛前確有飲酒行為，因行為人企圖逃避法律追究而再次飲酒，導(dǎo)致難以客觀還原其駕駛時(shí)血液酒精含量數(shù)值，應(yīng)由行為人承擔(dān)對(duì)其不利的鑒定后果。
3.關(guān)于道路、機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定
危險(xiǎn)駕駛屬行政犯，如無特別需要擴(kuò)張或者限制解釋的理由，對(duì)概念性法律術(shù)語的規(guī)定應(yīng)當(dāng)與其對(duì)應(yīng)的行政法規(guī)保持一致?！兑庖姟返?條第1款保留了《2013年意見》的規(guī)定，對(duì)“道路”“機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定適用道路交通安全法有關(guān)規(guī)定。
道路交通安全法第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。實(shí)踐中，對(duì)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、校園、居民小區(qū)等單位管轄范圍內(nèi)的路段是否屬于道路，在認(rèn)定上存在困難。經(jīng)研究，《意見》第5條第2款明確，是否認(rèn)定為“道路”，應(yīng)當(dāng)以其是否具有“公共性”，是否“允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。無論單位管理方式是收費(fèi)還是免費(fèi)、機(jī)動(dòng)車進(jìn)出是否需要登記，只要允許不特定的社會(huì)機(jī)動(dòng)車自由通行的，就屬于道路。只允許單位內(nèi)部機(jī)動(dòng)車、特定來訪機(jī)動(dòng)車通行的，可以不認(rèn)定為“道路”。“特定來訪機(jī)動(dòng)車”一般指因與單位或者單位內(nèi)部人員有業(yè)務(wù)往來、親友關(guān)系等特定事由，經(jīng)單位或者單位內(nèi)部人員同意方能進(jìn)入單位管轄范圍路段的車輛。
道路交通安全法第一百一十九條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。“非機(jī)動(dòng)車”是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。其中，機(jī)動(dòng)車類型可參照公安部發(fā)布的公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《道路交通管理機(jī)動(dòng)車類型》（GA802-2019）認(rèn)定。叉車、場(chǎng)地觀光旅游車等以動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的非道路車輛，以及拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)等農(nóng)用機(jī)械，亦符合道路交通安全法中的“機(jī)動(dòng)車”定義，若上道路行駛，需遵守道路交通安全法的規(guī)定，故醉駕此類車輛的可構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。需要重點(diǎn)說明的是以下兩類車輛：
第一類是超標(biāo)電動(dòng)自行車。醉駕入刑之初，市場(chǎng)上大量銷售和使用名為電動(dòng)自行車，實(shí)際達(dá)到摩托車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)二輪車（以下簡(jiǎn)稱超標(biāo)二輪車）。對(duì)此類車輛是否認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，曾存在爭(zhēng)議。經(jīng)研究，對(duì)相關(guān)法規(guī)是否明確規(guī)定超標(biāo)二輪車屬于機(jī)動(dòng)車存在不同理解，有關(guān)部門也難以將超標(biāo)二輪車一律作為機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，公眾普遍認(rèn)為超標(biāo)二輪車不屬于機(jī)動(dòng)車，在此情況下，盡管醉酒駕駛超標(biāo)二輪車存在較大安全隱患，也不宜以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。隨著電動(dòng)自行車市場(chǎng)管理逐步規(guī)范，不少超標(biāo)二輪車已退出市場(chǎng)或者不允許上道路行駛。有的行為人因無證駕駛超標(biāo)二輪車被公安機(jī)關(guān)予以行政處罰，并被告知該車屬于機(jī)動(dòng)車；有的地方要求車輛所有人對(duì)超標(biāo)二輪車按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行登記，辦理、懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，駕駛?cè)诵璩钟信c準(zhǔn)駕車型相符的機(jī)動(dòng)車駕駛證（D、E、F類摩托車駕駛證）方能上道路行駛。有意見認(rèn)為，在上述情形下交通管理部門對(duì)超標(biāo)二輪車按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行行政管理，行為人對(duì)超標(biāo)二輪車的機(jī)動(dòng)車屬性也有所認(rèn)知，對(duì)在道路上醉酒駕駛此類車輛的，有認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪的余地。
第二類是電動(dòng)或者其他動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)的三輪、四輪車。從技術(shù)條件看，這類車輛屬于機(jī)動(dòng)車。按照道路交通安全法等法律法規(guī)和規(guī)章，工業(yè)和信息化部對(duì)道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品實(shí)施準(zhǔn)入許可，對(duì)符合條件的機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品，包括電動(dòng)三輪車（摩托車）、電動(dòng)四輪車（汽車）等，均列入《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》，對(duì)社會(huì)公開發(fā)布并建立目錄管理制度。但各地生產(chǎn)、銷售、管理和使用三輪、四輪車的情況較為混亂，既有在目錄中的合標(biāo)三輪、四輪車未按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行銷售和使用的，也有生產(chǎn)、銷售、使用不在目錄中的非標(biāo)三輪、四輪車。特別是在城鄉(xiāng)結(jié)合部和農(nóng)村地區(qū)，出于生產(chǎn)生活需要，在道路上無證駕駛無牌合標(biāo)或者非標(biāo)三輪、四輪車的情況比較普遍。在行政管理手段未跟上的情況下，對(duì)醉酒駕駛此類車輛的，一律按照危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，打擊面過大，有違刑法的最后手段性。若不予刑事處罰，違規(guī)不辦牌證的行為人醉酒駕駛上述車輛僅被評(píng)價(jià)為行政違法行為，守規(guī)辦牌證的行為人因醉酒駕駛合標(biāo)三輪、四輪車構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，反而承擔(dān)更嚴(yán)重的法律責(zé)任，不符合人民群眾對(duì)公平公正的樸素認(rèn)知。
上述“定放兩難”問題，根源還在行政管理。故《意見》未對(duì)上述兩類車輛的法律屬性作出明確規(guī)定，留待實(shí)踐繼續(xù)探索。辦案中應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓芾韺?shí)際情況，充分考慮辦案效果，審慎處理。
4.關(guān)于證據(jù)收集的一般要求
為提高辦案質(zhì)效，《意見》第7條充分考慮醉駕案件特點(diǎn)，分兩類情況提出收集證據(jù)要求。一是對(duì)于事實(shí)無爭(zhēng)議的案件，重點(diǎn)收集證明犯罪嫌疑人身份及前科劣跡情況、呼氣檢測(cè)和血液鑒定過程和結(jié)果、機(jī)動(dòng)車屬性、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情況的證據(jù)，體現(xiàn)“簡(jiǎn)案快辦”。二是對(duì)于犯罪嫌疑人是否飲酒、是否駕駛機(jī)動(dòng)車、行駛路段是否屬于道路等基本事實(shí)有爭(zhēng)議，以及發(fā)生交通事故、可能構(gòu)成自首等情形的案件，要求進(jìn)一步收集證明相關(guān)事實(shí)的證據(jù)，體現(xiàn)“難案精辦”。
需要說明的三個(gè)問題：一是對(duì)于發(fā)生交通事故致他人受傷，若被害人明確拒絕鑒定，根據(jù)傷情診斷證明等病歷資料不能認(rèn)定被害人損傷構(gòu)成輕微傷、輕傷的，按照有利于被告人原則認(rèn)定。二是對(duì)于符合《意見》第10至14條規(guī)定的，應(yīng)注意收集、審查相關(guān)具體情形的證據(jù)。三是現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情況、提取、封裝血樣過程、血樣制備和儀器檢測(cè)過程均應(yīng)錄音錄像，公安機(jī)關(guān)可不向檢察機(jī)關(guān)、法院移送，但應(yīng)當(dāng)保存?zhèn)洳?，在?duì)相關(guān)事實(shí)存在爭(zhēng)議時(shí)作為證據(jù)提交。
5.關(guān)于血液酒精含量鑒定意見的采信
行為人是否醉酒，是醉駕案件的關(guān)鍵事實(shí)，也是此類案件審查的重點(diǎn)、難點(diǎn)?？剞q雙方常圍繞血樣提取、封裝、保管、送檢、鑒定等環(huán)節(jié)的程序是否合法展開辯論，存在的問題多為未嚴(yán)格按照公安部、司法部有關(guān)道路交通安全違法行為處理程序、鑒定規(guī)則等規(guī)定進(jìn)行，不同程度地影響了血液酒精含量鑒定意見的采信。有的地方將瑕疵證據(jù)作為非法證據(jù)一律排除，導(dǎo)致難以認(rèn)定被告人醉酒這一基本事實(shí)，放縱了犯罪?！兑庖姟返?條專門對(duì)此環(huán)節(jié)作出原則性規(guī)定，并提出一些具體要求。如，對(duì)提取、封裝血樣過程、血樣制備和儀器檢測(cè)過程錄音錄像；血樣提取筆錄上要有提取人、封裝人、犯罪嫌疑人簽字；送檢、出具鑒定意見的時(shí)間原則上分別為五個(gè)工作日內(nèi)、三個(gè)工作日內(nèi)；等等?！兑庖姟返?條明確了鑒定意見作為瑕疵證據(jù)予以采信或者作為非法證據(jù)予以排除的規(guī)則，主要規(guī)定了以下三類常見問題：
一是血樣提取、封裝、保管不規(guī)范。其中，作為非法證據(jù)排除的情形主要有：血樣來源不明或者污染不具備鑒定條件；使用促凝管提取的血樣；血樣未冷藏保存且在室溫保存超過一定時(shí)間（實(shí)驗(yàn)參考數(shù)據(jù)為10日左右，具體結(jié)合保管情況認(rèn)定，下同），或者冷藏保存時(shí)間過長(zhǎng)（實(shí)驗(yàn)參考數(shù)據(jù)為超過30日）；等等。瑕疵證據(jù)經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋，排除嚴(yán)重影響鑒定結(jié)果、嚴(yán)重影響司法公正可能性，可以采信的情形主要有：提取、封裝血樣未全程錄音錄像；封裝血樣簽字不齊全；未使用一次性采血器材，但提取血樣使用的試管、抗凝劑、消毒劑符合相關(guān)要求；提取血樣后未輕輕搖動(dòng)，致使血樣在許可范圍內(nèi)輕微凝固；血樣提取少于2毫升；使用醇類消毒液進(jìn)行皮膚消毒后提取血樣，血液污染程度對(duì)血液酒精含量關(guān)鍵數(shù)值（“80”“150”毫克/100毫升）影響不大；等等。
二是未按規(guī)定的時(shí)間和程序送檢、出具鑒定意見。其中，作為非法證據(jù)排除的情形主要有：因延時(shí)送檢、鑒定，或者未使用低溫送檢箱，導(dǎo)致血樣污染不具備鑒定條件；鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件；鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定；鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；等等。瑕疵證據(jù)經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋，排除嚴(yán)重影響鑒定結(jié)果、嚴(yán)重影響司法公正可能性，可以采信的情形主要有：因防控、偏遠(yuǎn)地區(qū)交通不便等特殊原因?qū)е挛窗匆?guī)定時(shí)間送檢、出具鑒定意見，但血樣保管規(guī)范、妥善，具備鑒定條件；鑒定文書簽名、蓋章或者編號(hào)不符合制作要求；圖譜不清晰、記錄不完備；鑒定方法未使用指定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而使用其他國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；等等。
三是鑒定過程未按規(guī)定同步錄音錄像。公安部、司法部有關(guān)鑒定規(guī)則并未要求鑒定過程應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像，《意見》之所以要求同步錄音錄像，主要考慮是血液酒精含量鑒定意見是認(rèn)定行為人醉酒的關(guān)鍵證據(jù)，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員眾多，難免存在操作不當(dāng)之處，如果不影響實(shí)質(zhì)性的鑒定結(jié)果，從懲處醉駕犯罪考慮，不宜一律作為非法證據(jù)排除。如果當(dāng)事人或者辦案單位對(duì)鑒定過程有疑問，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供完整、清晰反映送檢血樣由封裝狀態(tài)解封、取樣、添加試劑等操作到運(yùn)用儀器設(shè)備開展檢測(cè)過程的錄音錄像，以證明鑒定結(jié)果客觀有效。未能提供同步錄音錄像，導(dǎo)致對(duì)血樣來源、鑒定過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)規(guī)范要求產(chǎn)生合理懷疑的，對(duì)相關(guān)鑒定意見應(yīng)當(dāng)予以排除。
需要說明的是，對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正或者解釋，可以采取由相關(guān)人員出具書面情況說明、在原鑒定意見上補(bǔ)正或者出具補(bǔ)正書等方式；必要時(shí)，可以通知血樣提取人、鑒定人等人員出庭作證，相關(guān)人員無正當(dāng)理由拒不出庭作證的，血液酒精含量鑒定意見不得作為定案的證據(jù)。排除相關(guān)鑒定意見的，呼氣檢測(cè)結(jié)果可以作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)，但應(yīng)慎重使用，需有其他證據(jù)印證，達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。
（二）刑事追究
1.關(guān)于從重處理的情形
《意見》第10條從醉駕后果、行為危險(xiǎn)性、行為人主觀惡性等方面，規(guī)定了14項(xiàng)從重處理情形及1項(xiàng)兜底條款。
（1）關(guān)于造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的情形。該項(xiàng)保留了《2013年意見》的規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意兩點(diǎn)：一是刑法上的因果關(guān)系是認(rèn)定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。盡管交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書是認(rèn)定行為人事故責(zé)任的重要依據(jù)，但仍有必要對(duì)交通事故認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。若事故對(duì)方過錯(cuò)行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要乃至全部原因，不能僅因行為人醉駕（即沒有其他道路交通違法行為導(dǎo)致事故發(fā)生），就加重評(píng)定其負(fù)事故全部或者主要責(zé)任。二是交通事故范圍一般限于造成他人人身傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)造成單方事故，僅致本人受傷或者財(cái)產(chǎn)損失的，其已為自己的違法行為付出代價(jià)，從法理情相融合的角度，可考慮不對(duì)其從重處理。造成他人受傷或者公私財(cái)產(chǎn)損失，不以達(dá)到何種受傷程度或者損失數(shù)額為前提，程度和數(shù)額僅對(duì)量刑產(chǎn)生影響。
（2）關(guān)于造成交通事故后逃逸的情形。該項(xiàng)保留了《2013年意見》的規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定的“逃逸”，原則上應(yīng)與交通肇事罪的“逃逸”概念保持一致，主要注意兩點(diǎn)：一是行為人主觀上認(rèn)識(shí)到發(fā)生事故的可能性即可，不要求對(duì)事故細(xì)節(jié)都有具體認(rèn)識(shí)。二是行為客觀上表現(xiàn)為逃跑、躲避，沒有時(shí)間和場(chǎng)所的限定，包括但不限于：逃離事故現(xiàn)場(chǎng)；留在現(xiàn)場(chǎng)但藏匿在人群中不配合交通管理部門調(diào)查；將傷者送至醫(yī)院后逃跑；等等。
（3）關(guān)于未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛汽車的情形。該項(xiàng)適當(dāng)限縮了《2013年意見》關(guān)于“無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定，以突出打擊重點(diǎn)。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意三點(diǎn)：一是為統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，“未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”是指自始未取得與所駕汽車車型相符的機(jī)動(dòng)車駕駛證，不包括駕駛證被吊銷、暫扣或者注銷的情形；對(duì)采取欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得機(jī)動(dòng)車駕駛證導(dǎo)致駕駛證被撤銷的，視為自始未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。二是汽車的范圍，參照《道路交通管理 機(jī)動(dòng)車類型》（GA802-2019）認(rèn)定，不包括摩托車、掛車等車型。三是持有軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證未換領(lǐng)地方駕駛證，境外中國(guó)公民回國(guó)（入境）后持境外駕駛證未換領(lǐng)中國(guó)駕駛證，駕駛對(duì)應(yīng)準(zhǔn)駕車型汽車的，行政上一般按照“未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”處理，但是否作為該項(xiàng)規(guī)定的從重處理情形認(rèn)定，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，可不予從重處理。
（4）關(guān)于嚴(yán)重超員、超載、超速駕駛的情形。該項(xiàng)保留了《2013年意見》的規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意三點(diǎn)：一是原則上參照道路交通安全法第九十二條、第九十九條的規(guī)定，“嚴(yán)重超員”是指超過額定乘員百分之二十；“嚴(yán)重超載”是指超過核定載質(zhì)量百分之三十；“嚴(yán)重超速”是指超過規(guī)定時(shí)速百分之五十。二是考慮到路況、車輛類型差別較大，特殊情形下可適當(dāng)提高比例。如，摩托車類型不同，是否允許載人以及準(zhǔn)載人數(shù)也不同，駕駛摩托車超員1人的，一般不宜認(rèn)定為嚴(yán)重超員。又如，在限速15公里/小時(shí)的輔路、二輪車專用道等路段駕駛，行駛速度未超過30公里/小時(shí)的，一般不宜認(rèn)定為嚴(yán)重超速。三是認(rèn)定嚴(yán)重超速，一般以機(jī)動(dòng)車實(shí)際行駛道路的最高限速標(biāo)志為基準(zhǔn)，采取將行為人信息錄入公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)的方式，核查其在醉駕過程中是否被交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄超速違法行為，不需要調(diào)取所有行駛路段監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行核查，有爭(zhēng)議的除外。
（5）關(guān)于服用國(guó)家規(guī)定管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛的情形。該項(xiàng)為《意見》新增規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意三點(diǎn)：一是該情形既包括非法服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕車（俗稱“毒駕”），也包括合法服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕車（俗稱“藥駕”）。二是國(guó)家規(guī)定管制的精神藥品、麻醉藥品品種，以有關(guān)部門發(fā)布的管制目錄為準(zhǔn)。同時(shí)兼顧執(zhí)法實(shí)際，檢測(cè)的精神藥品、麻醉藥品，不要求覆蓋目錄列管的所有品種。三是檢驗(yàn)“毒駕”“藥駕”，按照有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有影響安全駕駛的“毒駕”“藥駕”嫌疑，多采用唾液或者尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)進(jìn)行初篩，再提取血樣送檢的方式確認(rèn)。
（6）關(guān)于駕駛機(jī)動(dòng)車從事客運(yùn)活動(dòng)且載有乘客的情形。該項(xiàng)適當(dāng)擴(kuò)大了《2013年意見》關(guān)于“駕駛載有乘客的營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定，以順應(yīng)社會(huì)交通發(fā)展。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意兩點(diǎn)：一是“客運(yùn)活動(dòng)”是指以營(yíng)利為目的使用機(jī)動(dòng)車運(yùn)送旅客的活動(dòng)，既包括依法取得營(yíng)運(yùn)許可的客運(yùn)活動(dòng)，也包括未取得營(yíng)運(yùn)許可的客運(yùn)活動(dòng)?？瓦\(yùn)活動(dòng)具有公共性、營(yíng)利性的特點(diǎn)，同事朋友間使用私家車“拼車”、單位組織非營(yíng)利性質(zhì)的內(nèi)部班車接送員工等客運(yùn)活動(dòng)，不屬于該項(xiàng)規(guī)定的客運(yùn)活動(dòng)范圍。二是“載有乘客”是指醉駕時(shí)實(shí)際載有乘客，包括查獲時(shí)載有乘客，以及乘客下車之后被查獲的情形。
（7）關(guān)于駕駛機(jī)動(dòng)車從事校車業(yè)務(wù)且載有師生的情形。該項(xiàng)為《意見》新增規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意兩點(diǎn)：一是“校車業(yè)務(wù)”是指學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)、校車服務(wù)提供者使用機(jī)動(dòng)車，或者他人以營(yíng)利為目的使用機(jī)動(dòng)車，接送學(xué)生或者學(xué)齡前幼兒上下學(xué)的活動(dòng)；為組織活動(dòng)而使用機(jī)動(dòng)車接送學(xué)生或者學(xué)齡前幼兒的，視為從事校車業(yè)務(wù)。在主體方面，為防止打擊面過寬，對(duì)一般主體設(shè)有“以營(yíng)利為目的”的條件限制，將家長(zhǎng)自行組織駕駛私家車，“拼車”接送孩子上下學(xué)的情形排除在外；在車型方面，涵蓋所有機(jī)動(dòng)車，既包括合規(guī)專用校車，也包括非專用校車；在業(yè)務(wù)方面，既包括接送上下學(xué)，也包括組織活動(dòng)使用。二是“載有師生”包括載有老師和學(xué)生、幼兒，或者僅載有一方的情形。
（8）關(guān)于在高速公路上駕駛的情形。該項(xiàng)保留了《2013年意見》的部分規(guī)定，并刪除了“城市快速路”的規(guī)定，以突出打擊重點(diǎn)。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意兩點(diǎn)：一是為統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合行為人主觀認(rèn)知，一般以高速公路收費(fèi)站作為地方道路與高速公路的分界點(diǎn)；沒有設(shè)置收費(fèi)站或者不收費(fèi)的高速公路路段，結(jié)合該路段設(shè)計(jì)文件、管理和運(yùn)行方式、路標(biāo)等認(rèn)定；同時(shí)設(shè)置高速公路和城市快速路標(biāo)志的路段，從有利于被告人原則，認(rèn)定為城市快速路。二是對(duì)于僅在高速公路服務(wù)區(qū)或者停車區(qū)內(nèi)駕駛的，不屬于在高速公路上駕駛。
（9）關(guān)于駕駛重型載貨汽車的情形。該項(xiàng)為《意見》新增規(guī)定。按照《道路交通管理 機(jī)動(dòng)車類型》（GA802-2019）對(duì)機(jī)動(dòng)車規(guī)格的分類，重型載貨汽車是指總質(zhì)量大于或者等于12000kg的載貨汽車；審查時(shí)，無需考慮該車是否實(shí)際載貨。
（10）關(guān)于運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品、危險(xiǎn)貨物的情形。該項(xiàng)為《意見》新增規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意兩點(diǎn)：一是“危險(xiǎn)化學(xué)品”按照《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》界定，具體列于《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》；“危險(xiǎn)貨物”按照《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》界定，具體列于《危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸規(guī)則》（JT/T617），未列入《危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸規(guī)則》的，以有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門公布的結(jié)果為準(zhǔn)。二是運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品、危險(xiǎn)貨物是指行為，不是指車型，既包括使用專用運(yùn)輸車輛，也包括使用其他機(jī)動(dòng)車運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品、危險(xiǎn)貨物的情形。
（11）關(guān)于逃避、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查的情形。該項(xiàng)保留了《2013年意見》的部分規(guī)定，刪除了“拒絕”公安機(jī)關(guān)依法檢查的情形。主要考慮是，對(duì)于行為人只是短時(shí)間不開車窗、車門，不配合或者拒絕呼氣檢測(cè)，經(jīng)口頭警告即配合呼氣檢測(cè)的，抗拒程度較輕且事后改正，可不予從重處理。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意兩點(diǎn)：一是對(duì)尚不構(gòu)成其他犯罪的逃避、阻礙情形的把握?！疤颖堋蓖ǔ１憩F(xiàn)為看見或者察覺到前方執(zhí)法人員正在進(jìn)行依法檢查，掉轉(zhuǎn)車頭逃跑、棄車逃跑、更換駕駛?cè)?、與執(zhí)法人員或者執(zhí)法設(shè)備無接觸的一般駕車闖卡行為，為逃避法律追究大量飲水或者再次飲酒等行為?！白璧K”通常表現(xiàn)為抗拒檢查行為，如不配合呼氣檢測(cè)導(dǎo)致未能讀取有效呼氣檢測(cè)結(jié)果，不配合提取血樣導(dǎo)致強(qiáng)制抽血，搶奪呼氣檢測(cè)儀器或者血樣、取血設(shè)備，圍堵、推搡、抓撓、掙脫執(zhí)法人員等輕微肢體沖突行為，輕微辱罵、諷刺等言語攻擊行為，等等。二是“逃避”“阻礙”情節(jié)惡劣，符合刑法第二百七十七條規(guī)定的，行為人可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪、襲警罪。判斷情節(jié)是否惡劣，需綜合考慮暴力、威脅手段的嚴(yán)重程度，是否導(dǎo)致依法執(zhí)行職務(wù)的活動(dòng)無法正常進(jìn)行等因素。認(rèn)定為情節(jié)惡劣的情形一般有：對(duì)執(zhí)法人員以殺害、傷害、毀壞財(cái)產(chǎn)、損壞名譽(yù)相威脅；實(shí)施拳擊、踢打、抱摔、撕咬、投擲物品等較為嚴(yán)重的人身攻擊行為，打砸、毀壞執(zhí)法設(shè)備，搶奪警用裝備，駕車沖撞執(zhí)法人員或者車輛、欄桿等執(zhí)法設(shè)備，造成執(zhí)法人員受傷、財(cái)物受損或者多人圍觀、交通堵塞等惡劣社會(huì)影響，等等。
（12）關(guān)于實(shí)施威脅、打擊報(bào)復(fù)、引誘、賄買證人、鑒定人等人員或者毀滅、偽造證據(jù)等妨害司法行為的情形。該項(xiàng)為《意見》新增規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意兩點(diǎn)：一是因?qū)嵺`中情形復(fù)雜多樣，難以一一列舉，此項(xiàng)規(guī)定的兩處“等”字，是包括但不限于的意思，關(guān)鍵在于行為人主觀上是否為了逃避法律追究，客觀上是否一定程度地妨害司法。常見的情形有：采取威脅、打擊報(bào)復(fù)、引誘、賄買等方式，強(qiáng)迫、指使被害人、證人、鑒定人等人員，違背事實(shí)作出虛假陳述、證言、鑒定意見，或者導(dǎo)致上述人員不勝其擾甚至不敢作證；自行或者強(qiáng)迫、指使他人毀滅、偽造、隱匿證據(jù)；強(qiáng)迫、指使、配合他人頂罪；隱瞞真實(shí)身份等。二是此類行為如果情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第三百零五條、第三百零七條、第三百一十條等規(guī)定的，醉駕者可能構(gòu)成妨害作證罪，其他人員可能構(gòu)成偽證罪、包庇罪或者幫助毀滅、偽造證據(jù)罪等罪。判斷情節(jié)是否嚴(yán)重，一般以是否導(dǎo)致刑事訴訟活動(dòng)受到實(shí)質(zhì)性影響為標(biāo)準(zhǔn)，如關(guān)鍵證據(jù)滅失不可補(bǔ)，該立案而未立案、難立案，錯(cuò)誤立案、起訴、審判，等等。
（13）關(guān)于二年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被查獲或者受過行政處罰的情形。該項(xiàng)修改完善了《2013年意見》關(guān)于“曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車受過行政處罰”的規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意四點(diǎn)：一是增加了“二年內(nèi)”的期限限制，體現(xiàn)嚴(yán)中有寬的政策精神。二是有的行為人因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被查獲，尚未作出行政處罰或者系無證駕駛而未能作出暫扣、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰，又醉駕的，反映其不思悔改，故增加規(guī)定對(duì)此種情形也應(yīng)從重處理。三是醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車行為，故此項(xiàng)規(guī)定包括醉駕被查獲或者受過行政處罰的情形。四是從統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)和有利于被告人角度考慮，“二年”的起算日自其實(shí)施上一次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車行為之日起計(jì)算。
（14）關(guān)于五年內(nèi)曾因危險(xiǎn)駕駛行為被判決有罪或者作相對(duì)不起訴的情形。該項(xiàng)修改完善了《2013年意見》關(guān)于“曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車受過刑事追究”的規(guī)定。理解該項(xiàng)規(guī)定，主要注意三點(diǎn)：一是增加了“五年內(nèi)”的期限限制，體現(xiàn)嚴(yán)中有寬的政策精神。二是行為類型包括刑法第一百三十三條之一第一款規(guī)定的四項(xiàng)危險(xiǎn)駕駛行為。三是從統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)和有利于被告人角度考慮，“五年”的起算日自其實(shí)施上一次危險(xiǎn)駕駛行為之日起計(jì)算。
（15）關(guān)于其他需要從重處理的情形。對(duì)該項(xiàng)兜底條款應(yīng)嚴(yán)格解釋、慎重適用，一般不應(yīng)結(jié)合《意見》第12條規(guī)定適用，避免不當(dāng)擴(kuò)大入罪范圍。在緩刑考驗(yàn)期、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等期間醉駕的，可依法撤銷緩刑、變更強(qiáng)制措施。
2.關(guān)于從寬處理的情形
《意見》第11條規(guī)定了3項(xiàng)從寬處理情形，包括自首、坦白、立功；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；造成交通事故，賠償損失或者取得諒解。這些均是刑法、刑事訴訟法已作出規(guī)定且司法實(shí)踐中常用的法定、酌定從寬處理情形。第4項(xiàng)是兜底條款，用于其他法定、酌定從寬處理情形，如中止犯、未成年犯、在校大學(xué)生、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，涉及國(guó)家重大利益，等等。對(duì)某一具體案件是否適用兜底條款，以是否有利于全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是否有利于實(shí)現(xiàn)案件辦理“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一為原則。
3.關(guān)于情節(jié)顯著輕微、危害不大的情形
《意見》第12條第1款按照“先加后減”的起草思路，從實(shí)踐中總結(jié)出3類常見的醉駕情節(jié)一般的情形予以類型化，再排除其具有《意見》第10條規(guī)定的造成交通事故、危險(xiǎn)程度高、主觀惡性深等從重處理情形，剩下的即可認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大。其中，第1類是醉酒程度一般的情形，即血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升且不滿150毫克/100毫升；第2類是緊急情況醉駕的情形，第3類是短距離醉駕的情形，后兩類均無需考慮醉酒程度。《意見》第12條第2款在第2類的基礎(chǔ)上，規(guī)定了醉駕構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的情形。
（1）緊急情況駕駛類。具體分為兩種：一是構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的，按照《意見》第12條第2款處理。理解該款規(guī)定，主要注意三點(diǎn)：
其一，準(zhǔn)確定性。醉駕型緊急避險(xiǎn)，是指行為人為保護(hù)一方免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已在道路上醉駕，危及乃至損害道路交通安全的情形。常見的情形是急救傷病人員，也有逃避他人追殺、奪回被盜搶財(cái)物、幫助抓捕逃犯等特殊情形。以急救傷病人員為例，該情形構(gòu)成緊急避險(xiǎn)需具備以下兩方面要素：一方面是危險(xiǎn)達(dá)到緊急程度，即以一般人的認(rèn)知并結(jié)合行為人所處情境，認(rèn)為患者病情嚴(yán)重，確有緊急送醫(yī)必要；另一方面是避險(xiǎn)行為的不得已性，即行為人醉駕是當(dāng)時(shí)唯一可供選擇的手段，沒有借助其他手段的條件，如地處偏僻，無法雇請(qǐng)代駕人員，不能向其他在場(chǎng)或者附近人員求助，120急救中心派車時(shí)間較長(zhǎng)，可能延誤搶救時(shí)機(jī)，給患者帶來生命危險(xiǎn)，等等。
其二，把握限度。根據(jù)刑法第二十一條的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任；超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)造成交通事故致他人輕微傷，或者公私財(cái)產(chǎn)受損但能賠償損失的，一般不宜認(rèn)定超過必要限度。
其三，與認(rèn)定情節(jié)顯著輕微不同，無需排除《意見》第10條規(guī)定的從重處理情形。二是對(duì)不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的，按照《意見》第12條第1款第2項(xiàng)處理。亦以急救傷病人員為例，對(duì)患者病情不夠嚴(yán)重、無需緊急送醫(yī)，或者有借助其他方式的條件而選擇醉駕的，因不符合危險(xiǎn)程度的緊急性、避險(xiǎn)行為的不得已性而不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。但考慮行為人有避險(xiǎn)意圖，系一時(shí)情急實(shí)施的醉駕行為，雖不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，也可予以從寬處理。
（2）短距離駕駛類。具體分為兩種：一是《意見》第12條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的在居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所因挪車、停車入位等短距離駕駛機(jī)動(dòng)車的情形。二是《意見》第12條第1款第4項(xiàng)規(guī)定的由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所短距離接替駕駛停放機(jī)動(dòng)車，或者為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所短距離駛出的情形。該類情形下，行為人對(duì)醉駕行為的違法性和危險(xiǎn)性有一定認(rèn)識(shí)，駕駛的動(dòng)機(jī)和目的并非為了上道路長(zhǎng)距離行駛，通常雇請(qǐng)了代駕人員或者委托親友代為駕駛，為與對(duì)方交接車輛而短距離駕車，或者因車輛停放位置不當(dāng)而短距離挪車、停車入位，可予以從寬處理。認(rèn)定該類情形，要重點(diǎn)考察行為人駕駛的動(dòng)機(jī)和目的，場(chǎng)所、短距離的認(rèn)定也應(yīng)以此展開。若醉酒后打算自己駕車上道路長(zhǎng)距離行駛，在居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所發(fā)動(dòng)車輛起步、掉頭時(shí)被查獲，雖然行駛距離很短，也不屬于該類情形；若打算交由他人駕駛，因居民小區(qū)、停車場(chǎng)較大或者路況復(fù)雜，向代駕人員、親友說不清交接地點(diǎn)，自行駕車數(shù)百米，也可認(rèn)定為短距離駕駛。在居民小區(qū)、停車場(chǎng)以外其他場(chǎng)所的道路醉駕的，若行為人駕駛的動(dòng)機(jī)和目的符合該類情形，也可適用該款規(guī)定。
《意見》第12條第1款第5項(xiàng)規(guī)定的兜底條款，與《意見》第10條規(guī)定的兜底條款一樣，原則上也應(yīng)嚴(yán)格解釋、慎重適用，避免不當(dāng)擴(kuò)大出罪范圍。需要說明的是，不管何種情形，有確實(shí)、充分的證據(jù)證明犯罪嫌疑人醉駕，其在移送審查起訴前拒不承認(rèn)醉駕事實(shí)的，不能認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微。
4.關(guān)于犯罪情節(jié)輕微的情形
《意見》第13條規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的醉駕案件，人民檢察院綜合考慮犯罪嫌疑人駕駛的動(dòng)機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、道路情況、行駛時(shí)間、速度、距離以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，認(rèn)為屬于犯罪情節(jié)輕微的，依照刑法第三十七條、刑事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定處理。理解該條規(guī)定，主要注意兩點(diǎn)：一是該規(guī)定較為原則，適用的情形一般應(yīng)重于《意見》第12條規(guī)定的情節(jié)顯著輕微的情形、輕于《意見》第14條規(guī)定的一般不適用緩刑的情形。常見的情形有：醉酒程度一般，同時(shí)具有《意見》第10條規(guī)定的從重處理情形，但情節(jié)較輕；符合緊急情況駕駛尚不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)或者短距離駕駛類，同時(shí)具有《意見》第10條規(guī)定的從重處理情形；緊急避險(xiǎn)超過必要限度不多；等等。二是對(duì)檢察機(jī)關(guān)起訴的醉駕案件，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合該條規(guī)定的，亦可依照刑法第三十七條的規(guī)定，對(duì)被告人免予刑事處罰。
5.關(guān)于緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)
《意見》第14條從正反兩方面規(guī)定了緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)。首先，從正面規(guī)定對(duì)符合刑法第七十二條規(guī)定的醉駕被告人，依法宣告緩刑，強(qiáng)調(diào)刑法總則關(guān)于緩刑的規(guī)定是醉駕案件適用緩刑的基本原則。對(duì)醉駕同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響這4項(xiàng)條件，該宣告緩刑的，應(yīng)依法宣告緩刑。
其次，從反面規(guī)定了9項(xiàng)一般不適用緩刑的情形以及1項(xiàng)兜底條款，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處醉駕的精神。其中，4種情形與《意見》第10條規(guī)定的從重處理情形一致，即：造成交通事故后逃逸、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛汽車、服用國(guó)家規(guī)定管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛、實(shí)施妨害司法行為。5種情形系《意見》第10條規(guī)定的從重處理情形中更需體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的情形，即：一是造成交通事故的后果較為嚴(yán)重，達(dá)到致他人輕微傷或者輕傷的程度；二是造成交通事故后未賠償損失，需要注意的是“未賠償損失”不包括事故對(duì)方不要求賠償，以及被告人愿意賠償，但事故對(duì)方漫天要價(jià)、拒絕提供損失證明等情形；三是逃避、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查的手段惡劣，具有暴力性；四是五年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被查獲或者受過行政處罰，時(shí)限從兩年延長(zhǎng)至五年；五是曾因危險(xiǎn)駕駛行為被判決有罪或者作相對(duì)不起訴，沒有時(shí)間限制要求。還有一種情形系醉酒程度較高，血液酒精含量超過180毫克/100毫升。對(duì)于兜底條款，原則上也應(yīng)嚴(yán)格解釋、慎重適用，避免不當(dāng)擴(kuò)大不適用緩刑的范圍。同時(shí)，要注意將正反兩方面規(guī)定結(jié)合理解，“一般不適用”不是“一律不適用”，具體案件能否適用緩刑，以刑法第七十二條規(guī)定為“總指揮”。
6.關(guān)于《意見》第10條、12條、14條的關(guān)系問題
《意見》第10條規(guī)定了從重處理情形，第12條規(guī)定了認(rèn)定情節(jié)顯著輕微的情形，第14條規(guī)定了緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)。其中第12條引用了第10條，第14條與第10條的部分規(guī)定重合。有意見認(rèn)為，在入罪時(shí)適用第10條，在量刑時(shí)就不能對(duì)同一情形再適用第14條，否則就是重復(fù)評(píng)價(jià)。例如，被告人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量為90毫克/100毫升，因不滿150毫克/100毫升，醉酒程度符合《意見》第12條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，但采取暴力手段抗拒警察依法檢查，具有《意見》第10條第11項(xiàng)規(guī)定的情形，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，在量刑時(shí)不能再適用《意見》第14條第7項(xiàng)的規(guī)定對(duì)其不適用緩刑。
上述意見并不準(zhǔn)確，是對(duì)第10條規(guī)定的不當(dāng)理解。從立法表述看，若規(guī)定“血液酒精含量不滿150毫克/100毫升，且具有第10條規(guī)定的情形之一的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪”，則第10條規(guī)定的情形屬于入罪標(biāo)準(zhǔn)、定罪情節(jié)。但第10條并未如此規(guī)定，而是表述為“醉駕具有下列情形之一，尚不構(gòu)成其他犯罪的，從重處理”，且非慣常表述的從重處“罰”，一字之差旨在提示該條具有雙重作用。一是結(jié)合《意見》第12條規(guī)定起反向排除作用，將那些反映醉駕情節(jié)嚴(yán)重的情形排除在認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微之外，處理上體現(xiàn)從嚴(yán)立案。不能因?yàn)榻Y(jié)合第12條適用，就認(rèn)為該條規(guī)定屬于入罪標(biāo)準(zhǔn)、定罪情節(jié)。二是量刑時(shí)起從重處罰作用。第14條只是從中挑出一些更需體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的情形，規(guī)定一般不適用緩刑，同時(shí)符合第10條、第14條規(guī)定的，可以“一通到底”，直接適用第14條，不屬于重復(fù)評(píng)價(jià)。
需要說明的是，在上述例子中，若被告人暴力抗拒警察依法檢查的情節(jié)在不認(rèn)定醉駕情節(jié)顯著輕微時(shí)被評(píng)價(jià)過一次，從而認(rèn)為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，又因該情節(jié)惡劣被評(píng)價(jià)構(gòu)成襲警罪的，應(yīng)擇一重罪論處，即以襲警罪一罪定罪。若被告人同時(shí)具有嚴(yán)重超速情節(jié)，則可將嚴(yán)重超速情節(jié)在不認(rèn)定醉駕情節(jié)顯著輕微時(shí)評(píng)價(jià)，將襲警情節(jié)單獨(dú)評(píng)價(jià)，對(duì)被告人以危險(xiǎn)駕駛罪、襲警罪數(shù)罪并罰。
7.關(guān)于“逆向情節(jié)”并存的處理
對(duì)被告人同時(shí)具有《意見》第10條、第11條、第14條規(guī)定的從重、從寬處理或者一般不適用緩刑的情形，應(yīng)如何處理，《意見》未作出明確規(guī)定，主要是考慮同時(shí)具有“逆向情節(jié)”的情形比較復(fù)雜，有多種排列組合，即便作出規(guī)定也難以細(xì)化。對(duì)此，可參照最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（法發(fā)〔2010〕9號(hào)）第28條所作原則性規(guī)定，即“對(duì)于被告人同時(shí)具有法定、酌定從嚴(yán)和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的案件，要在全面準(zhǔn)確考察犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度的基礎(chǔ)上，結(jié)合被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)治安狀況等因素，綜合作出分析判斷，總體從嚴(yán)或者總體從寬。”換言之，辦理醉駕案件，需要全面準(zhǔn)確考察被告人駕駛的動(dòng)機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、道路情況、行駛時(shí)間、速度、距離、后果以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素。對(duì)造成交通事故且不思悔改的再次醉駕者，總體從嚴(yán)處理，該嚴(yán)懲的依法嚴(yán)懲，該判處實(shí)刑的依法判處實(shí)刑；對(duì)未造成交通事故且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的初次醉駕者，總體從寬處理，可輕判的依法輕判，可宣告緩刑或者免予刑事處罰的，依法宣告緩刑或者免予刑事處罰，給予被告人改過自新的機(jī)會(huì)。
8.關(guān)于判處罰金的標(biāo)準(zhǔn)
《2013年意見》關(guān)于判處罰金的規(guī)定較為原則，各地判處罰金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕45號(hào)）第2條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。刑法沒有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元?！睋?jù)此，《意見》第15條規(guī)定，對(duì)醉駕被告人判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醉駕行為、實(shí)際損害后果等犯罪情節(jié)，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額?？紤]到醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在判處罰金的起刑點(diǎn)上，一般不應(yīng)低于道路交通安全法規(guī)定的飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車相應(yīng)情形的罰款數(shù)額，即飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車或者再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處一千元以上二千元以下罰款；飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處五千元罰款。為避免過度判罰以及不同地域罰金數(shù)額差別過大，設(shè)置了數(shù)額上限，規(guī)定每增加一個(gè)月拘役，增加一千元至五千元罰金。
需要說明的問題是，醉駕案件中罰款與罰金的折抵問題。按照“一事不二罰”的原則，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第523條第2款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)被告人就同一事實(shí)已經(jīng)處以罰款的，人民法院判處罰金時(shí)應(yīng)當(dāng)折抵，扣除行政處罰已執(zhí)行的部分。具體到醉駕案件中，若公安機(jī)關(guān)因醉駕行為本身已對(duì)被告人處以罰款的，人民法院判處罰金時(shí)應(yīng)予折抵；若公安機(jī)關(guān)是因未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛汽車、嚴(yán)重超員、超載、超速等其他行政違法行為而罰款，人民法院判處罰金時(shí)則需區(qū)分三種情形，決定是否折抵。一是其他違法行為在入罪時(shí)被作為從重處理情形予以考慮的，應(yīng)予折抵；二是其他行政違法行為被作為量刑情節(jié)予以考慮，因此增加罰金數(shù)額的，應(yīng)予折抵；三是其他行政違法行為未被作為量刑情節(jié)考慮，未因此增加罰金數(shù)額的，不予折抵。醉駕案件中行政拘留與拘役的折抵，也應(yīng)按照上述情形分別處理。
9.關(guān)于罪數(shù)的處理
醉駕具有高度危險(xiǎn)性，易發(fā)生交通事故。行為人明知在道路上醉駕具有危險(xiǎn)性，為實(shí)現(xiàn)通行目的而放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生，造成交通事故的，一般對(duì)后果持過失心態(tài)，但在肇事后出于逃逸等目的繼續(xù)駕車行駛，以致再次肇事，造成重大傷亡的，其主觀心態(tài)已從過失轉(zhuǎn)變?yōu)榉湃巍８鶕?jù)主客觀情況不同，相應(yīng)適用不同的罪名。一般情況下，對(duì)一次肇事的，根據(jù)后果嚴(yán)重程度、所負(fù)事故責(zé)任大小不同，分別構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪；對(duì)二次以上肇事的，根據(jù)后果嚴(yán)重程度、行為人主觀心態(tài)不同，分別構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。《意見》第16條第1款規(guī)定，醉駕同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，擇一重罪定罪并從嚴(yán)追究刑事責(zé)任，體現(xiàn)了對(duì)嚴(yán)重醉駕犯罪的從嚴(yán)懲處精神，也是系統(tǒng)治理醉駕，使“輕者更輕、重者更重”的應(yīng)有之義。
《意見》第16條第2款規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，以暴力、威脅方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪、襲警罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。該款在《2013年意見》基礎(chǔ)上，根據(jù)刑法修正情況，增加了襲警罪。需要說明的兩個(gè)問題：一是妨害公務(wù)罪與襲警罪的區(qū)別，主要在于對(duì)象不同，手段也不完全相同。警務(wù)輔助人員（以下簡(jiǎn)稱輔警）在人民警察的指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作，不屬于人民警察，不能獨(dú)立成為襲警罪的對(duì)象。只暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的輔警，可構(gòu)成妨害公務(wù)罪；同時(shí)襲擊警察、輔警的，可以按照襲警罪一罪從重處罰。二是被告人采取駕車沖撞的方式抗拒公安機(jī)關(guān)依法檢查的，以妨害公務(wù)罪或者襲警罪一罪論處，還是與危險(xiǎn)駕駛罪數(shù)罪并罰，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。經(jīng)研究，危險(xiǎn)駕駛罪與妨害公務(wù)罪、襲警罪侵犯的客體不同，前者危害公共安全，后者擾亂公共秩序，以一罪論處難以評(píng)價(jià)兩種不同性質(zhì)的駕車行為和主觀心態(tài)，以數(shù)罪論處更為恰當(dāng)。
10.關(guān)于自動(dòng)投案的認(rèn)定
《意見》第17條對(duì)醉駕案件中常見的兩種歸案情形是否認(rèn)定為自動(dòng)投案作了規(guī)定。
一是對(duì)于醉駕現(xiàn)場(chǎng)查獲后經(jīng)允許離開，再經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知到案或者主動(dòng)到案，明確不認(rèn)定為自動(dòng)投案。這主要是考慮辦理醉駕案件具有特殊性。按照公安機(jī)關(guān)辦案流程，一般是先對(duì)行為人進(jìn)行呼氣檢測(cè)，達(dá)到80毫克/100毫升的醉酒標(biāo)準(zhǔn)后，再抽血送檢，若行為人承諾聽候下一步處理指令，辦案人員常告知其回家等待血檢結(jié)果，若血檢結(jié)果顯示達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，擬作或者已作刑事立案的，再電話通知其到案。此種情形下，行為人的犯罪事實(shí)已被發(fā)覺，本人也已查獲到案，只不過辦案人員出于進(jìn)一步查清事實(shí)、需確定行為性質(zhì)系犯罪而非行政違法等因素考慮，附條件地允許其暫時(shí)脫離控制，其接到公安機(jī)關(guān)電話通知后到案，屬于按指令再次歸案。即便行為人主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)等待血檢結(jié)果，等候下一步處置，也不宜評(píng)價(jià)其到案具有主動(dòng)性、自動(dòng)性。而且，若將此種情形認(rèn)定為自動(dòng)投案，對(duì)其他被警方約束至血檢結(jié)果出來的行為人而言，則失去認(rèn)定自動(dòng)投案的機(jī)會(huì)，顯失公平。
二是參照最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）有關(guān)交通肇事認(rèn)定自動(dòng)投案的規(guī)定，明確對(duì)于造成交通事故后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，向公安機(jī)關(guān)報(bào)告并配合調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，并針對(duì)實(shí)踐中有的行為人不配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查其是否醉酒的情況，增加“配合調(diào)查”的條件限制。
11.關(guān)于行刑銜接的問題
在以往道路交通執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)飲酒、醉酒作了嚴(yán)格區(qū)分，前者是指血液酒精含量達(dá)到20毫克/100毫升不滿80毫克/100毫升，后者是指血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上，對(duì)飲酒后駕駛、醉酒駕駛的，分別依照道路交通安全法第九十一條的相應(yīng)規(guī)定處罰。對(duì)醉駕未被追究刑事責(zé)任的，僅處以吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰。而對(duì)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，在暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證的同時(shí)，并處罰款；對(duì)飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車，或者再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，在吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的同時(shí)，并處罰款、行政拘留。故醉駕未被追究刑事責(zé)任的，被詬病受到的處罰還不如情節(jié)更輕微的飲酒后駕駛行為。經(jīng)研究，不管是從行為嚴(yán)重程度與法律責(zé)任相適應(yīng)的角度，還是從構(gòu)建行政執(zhí)法與刑事司法相互銜接的科學(xué)治理醉駕體系層面考慮，均應(yīng)調(diào)整過去的做法。故《意見》第20條明確提出“醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車行為”，既符合法律邏輯，也暢通行刑銜接，從而對(duì)未被追究刑事責(zé)任、免予刑事處罰的醉駕者應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法規(guī)定的飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車相應(yīng)情形，給予罰款、行政拘留的行政處罰。
（三）快速辦理
《意見》第21條至第26條規(guī)定了醉駕案件快速辦理的相關(guān)程序規(guī)則，包括適用快速辦理機(jī)制的案件范圍、辦案期限、“換?！笔掷m(xù)、調(diào)查評(píng)估、文書簡(jiǎn)化、線上辦案等方面內(nèi)容。根據(jù)醉駕案件情況，實(shí)行分類處理，解決影響辦案效率的突出問題，從而實(shí)現(xiàn)案件優(yōu)質(zhì)高效辦理。以下重點(diǎn)說明兩個(gè)問題：
1.關(guān)于“換?！笔掷m(xù)
對(duì)醉駕案件移送至審查起訴或者審判階段，符合取保候?qū)彈l件的，是否一律重新作出取保候?qū)彌Q定并重新辦理手續(xù)，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。經(jīng)慎重研究，《意見》第24條規(guī)定，案件移送至審查起訴或者審判階段時(shí)，取保候?qū)徠谙奚形磳脻M且符合取保候?qū)彈l件的，受案機(jī)關(guān)可以不再重新作出取保候?qū)彌Q定，由公安機(jī)關(guān)繼續(xù)執(zhí)行原取保候?qū)彺胧瑥亩鉀Q了形式化重復(fù)取保候?qū)彽膯栴}，提高了辦案效率。
2.關(guān)于調(diào)查評(píng)估
醉駕案件數(shù)量大，被告人大多無前科劣跡，到案后認(rèn)罪悔罪，若對(duì)擬宣告緩刑的被告人一律進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，既無必要也影響辦案效率。根據(jù)社區(qū)矯正法第十八條規(guī)定，社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)根據(jù)需要，可以委托而不是必須委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織對(duì)被告人進(jìn)行調(diào)查評(píng)估；根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào)）第277條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第282條的規(guī)定，對(duì)擬提出適用緩刑量刑建議的，也是“可以”或者“一般應(yīng)當(dāng)”調(diào)查評(píng)估。可見，調(diào)查評(píng)估是人民法院宣告緩刑的重要參考，但非必經(jīng)程序。故《意見》第25條規(guī)定，“對(duì)醉駕被告人擬提出緩刑量刑建議或者宣告緩刑的，一般可以不進(jìn)行調(diào)查評(píng)估”，從而極大地提高了辦案效率。但對(duì)于“確有必要的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織進(jìn)行調(diào)查評(píng)估”。這里的“確有必要”，一般指被告人家庭和社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，有前科劣跡，宣告緩刑對(duì)其居住社區(qū)是否產(chǎn)生重大不良影響難以判斷，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，以確定宣告緩刑是否適當(dāng)。
（四）綜合治理
《意見》第27條至第29條分別從普法宣傳、協(xié)同治理和教育改造等方面對(duì)執(zhí)法司法部門加強(qiáng)醉駕綜合治理提出要求。醉駕既是執(zhí)法司法問題，要“抓末端、治已病”，更是社會(huì)治理問題，要“抓前端、治未病”。刑法只是社會(huì)治理的手段之一，源頭治理才是治本之策。要通過強(qiáng)化綜合治理、訴源治理，推動(dòng)治理模式由重事后懲罰向重事前預(yù)防轉(zhuǎn)型。例如，全方位、多層次地開展禁酒駕醉駕宣傳工作，引導(dǎo)社會(huì)公眾培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)，養(yǎng)成守法習(xí)慣；及時(shí)梳理總結(jié)辦案中發(fā)現(xiàn)的問題，充分運(yùn)用司法建議、檢察建議、提示函等機(jī)制，加強(qiáng)部門協(xié)作，共同堵塞管理漏洞；切實(shí)規(guī)范、鼓勵(lì)代駕行業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)人員，降低雇請(qǐng)代駕成本；把現(xiàn)代化科技作為推進(jìn)醉駕治理現(xiàn)代化的重要抓手，加大交通技術(shù)監(jiān)控覆蓋面，讓違法行為無所遁形，利用大數(shù)據(jù)分析事故多發(fā)易發(fā)路段時(shí)段，科學(xué)調(diào)度警力，形成足夠威懾；鼓勵(lì)醉駕行為人從事交通志愿服務(wù)、社區(qū)公益服務(wù)，提升守法意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感；加強(qiáng)對(duì)醉駕服刑人員、社區(qū)矯正對(duì)象的教育改造、矯正矯治，幫助其成為守法公民；等等。實(shí)踐證明，從源頭上預(yù)防和減少酒后駕駛行為發(fā)生，比單純嚴(yán)懲重判效果更好。
來源：《人民司法》2024年第13期、人民司法雜志社
