審理法院：深圳市寶安區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）深寶法龍民初字第1851號(hào)
案件類型：民事
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
裁判日期：2018-01-10
合議庭：劉媛
審理程序：一審
文書性質(zhì)：判決
審理經(jīng)過(guò)
上列當(dāng)事人醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)事實(shí)及裁判意見如下：
一、案件的基本事實(shí)
2014年5月12日深圳龍濟(jì)醫(yī)院出具王紅軍入院記錄，載明入院日期為2014年5月12日8時(shí)15分，“主訴”為胸痛2小時(shí)余，“現(xiàn)病史”為“患者2小時(shí)前不明原因出現(xiàn)胸痛，主位于胸骨后及上腹部，疼痛較劇烈，呈刀割樣，牽扯至后背，深呼吸及變動(dòng)體位加重，伴咳嗽。無(wú)心前區(qū)憋悶感，無(wú)心悸，無(wú)咳嗽，無(wú)腹痛及嘔吐，急就診我院門診?！薄?/p>
2014年6月9日中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具中大法鑒中心【2014】病鑒字第B8459號(hào)司法鑒定意見書，載明“……二、檢案摘要據(jù)委托書介紹：王紅軍……2014年5月12日因“胸痛”入院。經(jīng)搶救無(wú)效于2014年5月14日9：05宣告死亡?！?、鑒定意見王紅軍系因主動(dòng)脈根部夾層動(dòng)脈瘤破裂引起心包積血致急性循環(huán)功能障礙死亡。”
李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某以“深圳龍濟(jì)醫(yī)院除了誤診、誤治、延誤治療和搶救導(dǎo)致死亡這一重大過(guò)錯(cuò)外，還存在諸多違背醫(yī)療常規(guī)的過(guò)錯(cuò)。由于深圳龍濟(jì)醫(yī)院一系列的疏忽和過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致王紅軍錯(cuò)失了最佳的治療搶救時(shí)間，深圳龍濟(jì)醫(yī)院對(duì)王紅軍的死亡負(fù)有直接責(zé)任”為由，訴至本院。
二、其他情況
李某為王紅軍之妻。王學(xué)權(quán)為王紅軍之父。寧貴連為王紅軍之母。王某為王紅軍之女。
本案庭審中李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某與深圳龍濟(jì)醫(yī)院均同意委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)深圳龍濟(jì)醫(yī)院對(duì)王紅軍的診療行為是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。此后，本院委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)深圳龍濟(jì)醫(yī)院對(duì)王紅軍的診療行為是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。2014年11月18日中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具《暫停受理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛鑒定函》一份致本院，載明“本中心自2014年8月11日-2015年1月1日期間，暫不受理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛鑒定申請(qǐng)。初步定于2015年1月2日開放受理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛鑒定申請(qǐng)，到時(shí)請(qǐng)預(yù)先電話查詢確定是否開放受理”。2014年12月1日本院與雙方談話，將2014年11月18日中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心《暫停受理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛鑒定函》向雙方出示，并詢問(wèn)雙方是愿意繼續(xù)等待中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心是否受理本案鑒定，還是改選其他鑒定機(jī)構(gòu)。此后，雙方擇定深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所為本案鑒定事項(xiàng)的鑒定機(jī)構(gòu)。
后本院將本案委托鑒定函及相關(guān)材料寄交深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所，深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所于2014年12月8日對(duì)委托鑒定函及相關(guān)材料進(jìn)行簽收。但此后至2017年6月，深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所既未對(duì)委托鑒定進(jìn)行受理，亦未將委托鑒定予以退回。本院于2017年6月5日向深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所去函，請(qǐng)深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所查核委托鑒定材料，若受理鑒定委托，于2017年6月25日前向本院出具鑒定受理文件；若不受理鑒定委托，于2017年6月25日前向本院出具鑒定退案文件。若深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所不在2017年6月25日前給予明確書面意見，本院將視為深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所不接受委托，由雙方另行擇定鑒定機(jī)構(gòu)。此后至2017年7月，深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所未做任何回復(fù)，
本院于2017年7月7日與雙方進(jìn)行談話，請(qǐng)雙方再行擇定鑒定機(jī)構(gòu)。雙方擇定深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所為本案鑒定事項(xiàng)的鑒定機(jī)構(gòu)。本院在談話時(shí)同時(shí)告知雙方，“本案中證實(shí)深圳龍濟(jì)醫(yī)院對(duì)王紅軍的診療行為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任在李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某，李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某在本案中可以一共進(jìn)行三次鑒定機(jī)構(gòu)選擇，若三次選擇的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定申請(qǐng)均不予受理或不能做出明確的鑒定結(jié)論，本院亦不再委托進(jìn)行鑒定，將依照現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行判決。本案第一次擇定鑒定機(jī)構(gòu)為中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心，第二次擇定鑒定機(jī)構(gòu)為深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所，第三次擇定鑒定機(jī)構(gòu)為深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所?！贝撕螅驹何猩钲谑械诙嗣襻t(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)深圳龍濟(jì)醫(yī)院對(duì)王紅軍的診療行為是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。2017年9月6日深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所出具《回復(fù)函》一份致本院，載明“關(guān)于王紅軍鑒定一案……請(qǐng)補(bǔ)充其既往在深圳龍濟(jì)醫(yī)院就醫(yī)前其他醫(yī)院的病歷材料，……”。2017年11月30日，本院向李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某郵寄書面通知，同時(shí)寄交2017年9月6日深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所《回復(fù)函》復(fù)印件，要求李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某按照《回復(fù)函》的要求補(bǔ)齊材料。此后，李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某未補(bǔ)交相關(guān)材料。2017年12月13日本院與李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某進(jìn)行談話，詢問(wèn)李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某未補(bǔ)齊鑒定材料的原因。李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某稱“我們已經(jīng)確認(rèn)，王紅軍在去深圳龍濟(jì)醫(yī)院接受治療之前，沒(méi)去過(guò)任何一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療，以前也沒(méi)有發(fā)生國(guó)類似的病情，身體狀況一直都很好。”2017年12月14日本院出具《情況說(shuō)明》一份致深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所，將李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某不能補(bǔ)交鑒定材料的相關(guān)情況告知深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所，并同時(shí)寄交2017年12月13日李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某談話筆錄復(fù)印件。2017年12月20日，深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所出具《回復(fù)函》一份致本院，載明“關(guān)于王紅軍鑒定一案……因無(wú)法提供其既往在深圳龍濟(jì)醫(yī)院就醫(yī)前其他醫(yī)院的病史材料，根據(jù)中華人民共和國(guó)司法部令第132號(hào)《司法鑒定程序通則》第十五條（二）之規(guī)定，鑒定材料不完整，我所無(wú)法受理此案，現(xiàn)退回貴院的所有送檢材料……”。
三、原告訴訟請(qǐng)求
李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某訴至本院，請(qǐng)求依法判令深圳龍濟(jì)醫(yī)院支付王紅軍的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)1855571.11元，并承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
四、本院裁判意見
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某以深圳龍濟(jì)醫(yī)院對(duì)王紅軍的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)王紅軍的死亡負(fù)有直接責(zé)任為由，訴至本院，請(qǐng)求判令深圳龍濟(jì)醫(yī)院賠償損失。
但醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者病癥的臨床治療是否構(gòu)成醫(yī)療事故、是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，必須經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)專家的鑒定，并非是由個(gè)人或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主觀判斷決定。而案件審理過(guò)程中，本院先后委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心、深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所、深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所三家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。三家鑒定機(jī)構(gòu)均不受理本案鑒定委托，鑒定結(jié)論無(wú)法做出。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心不予受理鑒定委托的原因?yàn)椤氨局行淖?014年8月11日-2015年1月1日期間，暫不受理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛鑒定申請(qǐng)。初步定于2015年1月2日開放受理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛鑒定申請(qǐng)，到時(shí)請(qǐng)預(yù)先電話查詢確定是否開放受理”。深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所于2014年12月8日對(duì)委托鑒定函及相關(guān)材料進(jìn)行簽收。但直至2017年7月，深圳市人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)是否受理本案鑒定委托未做任何回復(fù)。深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所不予受理鑒定委托的原因?yàn)椤耙驘o(wú)法提供其既往在深圳龍濟(jì)醫(yī)院就醫(yī)前其他醫(yī)院的病史材料，……鑒定材料不完整，我所無(wú)法受理此案”。
鑒于本案醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定結(jié)論無(wú)法做出，李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某未能提交充分證據(jù)證實(shí)深圳龍濟(jì)醫(yī)院對(duì)王紅軍的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某要求深圳龍濟(jì)醫(yī)院賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)9778元，已由原告李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某預(yù)交，此款由原告李某、王學(xué)權(quán)、寧貴連、王某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)劉媛
人民陪審員陳初瑛
人民陪審員王嘉義
裁判日期
二〇一八年一月十日
書記員
書記員劉依
書記員文英玲
