審理法院：營口市中級(jí)人民法院
審判人員：孟憲云 徐丹姚望
案號(hào)：（2020）遼08民終1514號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-19
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人營口新東風(fēng)醫(yī)院因與被上訴人唐敏、營口市中心醫(yī)院、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服遼寧省營口市西市區(qū)人民法院（2019）遼0803民初408號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人營口新東風(fēng)醫(yī)院的委托訴訟代理人劉戈，被上訴人唐敏的委托訴訟代理人楊偉武，被上訴人營口市中心醫(yī)院委托訴訟代理人黃榮，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司的委托訴訟代理人林陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人營口新東風(fēng)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷營口市西市區(qū)人民法院作出的（2018）遼0803民初408號(hào)民事判決書，依法改判被上訴人向上訴人支付因去北京參加鑒定所花費(fèi)的費(fèi)用及損失13658.60元，或?qū)讣l(fā)回重審二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人在一審中所請(qǐng)求的賠償鑒定時(shí)所花銷的費(fèi)用及相關(guān)損失，是與本案基于同一法律事實(shí)，應(yīng)當(dāng)在本案中一并解決，一審判決要求上訴人另行解決的作法于法無據(jù)，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。上訴人在本次事件中作為無任何過錯(cuò)的一方，被無端地牽扯到訴訟中，增加了上訴人的訴累，上訴人因本次訴訟，在去北京參加鑒定時(shí)付出了住宿費(fèi)804元、餐費(fèi)1099.35元，交通費(fèi)2731元，誤工費(fèi)4181.25元，并造成外科損失6000元，合計(jì)損失金額為13658.60元。對(duì)于上訴人的損失，一審判決理應(yīng)在判決中予以支持，但一審判決作出讓上訴人另行解決的作法，既侵害了上訴人的合法權(quán)益，又再一次增加了上訴人的訴累，這種作法應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊m正。綜上所述，一審判決對(duì)于上訴人的賠償請(qǐng)求不予支持，顯然是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
被上訴人唐敏辯稱，上訴人的訴請(qǐng)和我們無關(guān)，我認(rèn)可一審判決，這是上訴人和中心醫(yī)院之間的事情。
被上訴人營口市中心醫(yī)院辯稱，一審判決第15頁第6行至第8行已經(jīng)明確“對(duì)于被告營口市中心醫(yī)院花銷的鑒定費(fèi)，可另行解決。對(duì)于第三人要求賠償鑒定時(shí)所花銷的費(fèi)用及相關(guān)損失，可另行解決”，上訴人就自己的損失應(yīng)當(dāng)另案起訴，而不是在本案中上訴；并且在本案中追加上訴人為第三人的是原審原告唐敏，如果賠償應(yīng)由唐敏承擔(dān)賠償義務(wù)。二、中心醫(yī)院在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司同意支付案件的訴訟費(fèi)用，假如需要中心醫(yī)院賠償上訴人鑒定時(shí)的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司辯稱，認(rèn)可一審判決，本案審理的是營口市中心醫(yī)院對(duì)唐敏的醫(yī)療過錯(cuò)案件，上訴人的請(qǐng)求不是本案審理范疇，如有異議另訴，且保險(xiǎn)公司并沒追加上訴人為被告，上訴人的損失不是保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)僅是對(duì)中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
一審原告訴稱
被上訴人唐敏向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失123592.53元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于2016年2月24日入營口新東風(fēng)醫(yī)院住院治療，行甲狀腺右葉部分切除術(shù)。于2016年3月11日入營口市中心醫(yī)院住院治療，住院15天，經(jīng)診斷為甲狀腺惡性腫瘤，行甲狀腺癌根治術(shù)?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)12102.61元，醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷9242.32元，原告自付醫(yī)療費(fèi)用為2860.29元。后原告花銷復(fù)查費(fèi)250.70元。經(jīng)營口市西市區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局就原告與被告營口市中心醫(yī)院的醫(yī)療事故爭議委托營口市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，營口市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為本病例屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)唐敏的醫(yī)療護(hù)理建議：無特殊醫(yī)療護(hù)理建議。2017年4月11日，遼寧省醫(yī)學(xué)會(huì)做出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為本例構(gòu)成四級(jí)醫(yī)療事故，營口市中心醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，營口新東風(fēng)醫(yī)院不承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。對(duì)患者醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議：無特殊醫(yī)療建議。原告唐敏共計(jì)花銷鑒定費(fèi)6750元。唐敏與營口市中心醫(yī)院在營口市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成協(xié)議：第一條：醫(yī)患雙方對(duì)自主協(xié)商解決該醫(yī)療行為爭議不持異議。第二條：醫(yī)方同意向患方一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償34068.15元。第三條：在醫(yī)方依照本協(xié)議約定支付全部款項(xiàng)后，醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療問題引起的所有爭議終結(jié)。……并于2017年10月12日作出調(diào)解協(xié)議書。該調(diào)解協(xié)議未實(shí)際履行。原告系營口渤海大藥房員工，月工資1800元，同時(shí)兼職營口市天力紙塑包裝廠，月工資1000元。原告住院期間由其丈夫楊偉武護(hù)理，楊偉武日平均工資144元。原告于2010年8月13日生育一子楊智淇。訴訟中，原告申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)：1．被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施的診療行為有無過錯(cuò)進(jìn)行鑒定；2．申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人所實(shí)施的診療行為與申請(qǐng)人右側(cè)喉返神經(jīng)斷裂有無因果關(guān)系及原因力大??；3．對(duì)申請(qǐng)人損傷程序進(jìn)行鑒定；4．對(duì)申請(qǐng)人出院后的休息期和營養(yǎng)期鑒定。經(jīng)選擇鑒定機(jī)構(gòu)程序，確定北京明正司法鑒定中心為本案的鑒定機(jī)構(gòu)。北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。后被告營口市中心醫(yī)院提出申請(qǐng)，最終確認(rèn)原告申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)：1．對(duì)申請(qǐng)人喉返神經(jīng)斷裂是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)鑒定；2．對(duì)申請(qǐng)人出院后的休息期、營養(yǎng)期鑒定。被告營口市中心醫(yī)院申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)：1．對(duì)被申請(qǐng)人的喉返神經(jīng)損傷與申請(qǐng)人的診療行為之間是否存在因果關(guān)系及申請(qǐng)人診療行為的參與度；2．對(duì)申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的診療行為是否存在過錯(cuò)。在鑒定中，原告追加營口新東風(fēng)醫(yī)院為本案第三人。北京明正司法鑒定中心于2018年11月13日出具《不予受理通知書》。又經(jīng)選擇鑒定機(jī)構(gòu)程序，確定北京博大司法鑒定所為本案的鑒定機(jī)構(gòu)。北京博大司法鑒定所于2019年7月22日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：1．營口市中心醫(yī)院對(duì)被鑒定人唐敏的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，其過錯(cuò)與被鑒定人唐敏損害后果之間存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任范圍。2．被鑒定人唐敏的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。3．被鑒定人唐敏的休息期150-180日，營養(yǎng)期60日。原告花銷鑒定費(fèi)4350元、被告營口市中心醫(yī)院花銷鑒定費(fèi)15000元。另查，營口市中心醫(yī)院在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，其中每人責(zé)任限額600000元。本案發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司出具醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)法律費(fèi)用審批表，同意支付本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。唐敏與營口市中心醫(yī)院在營口市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成協(xié)議，未實(shí)際履行，唐敏提起本案訴訟，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。在選擇鑒定機(jī)構(gòu)前已向原、被告及第三人送達(dá)了《選擇專業(yè)機(jī)構(gòu)通知書》，北京博大司法鑒定所是經(jīng)選擇鑒定機(jī)構(gòu)程序確定的鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法，北京博大司法鑒定所作出的司法鑒定意見書結(jié)論客觀真實(shí)，依法予以采信。依據(jù)鑒定意見書，判令被告營口市中心醫(yī)院承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目：1．醫(yī)療費(fèi)，有相關(guān)病志、收據(jù)為證，判決給付醫(yī)療費(fèi)3110.99元；2．護(hù)理費(fèi)，按原告丈夫日平均工資144元計(jì)算，結(jié)合住院天數(shù)，判決給付2160元（144元/天＊15天）；3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)，判決給付750元（50元/天＊15天）；4．營養(yǎng)費(fèi)，參照住院伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見書，按每天50元，判決給付3000元（50元/天＊60天）；5．誤工費(fèi)，依據(jù)原告的工資標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際誤工天數(shù)，結(jié)合司法鑒定意見書，判決給付16800元（2800元/月＊6個(gè)月），原告主張的補(bǔ)保費(fèi)用，不予支持；6．交通費(fèi)，有票據(jù)為證，判決給付1742元；7．殘疾賠償金，結(jié)合原告的戶口性質(zhì)、年齡、司法鑒定意見書的結(jié)論，判決給付殘疾賠償金69986元（34993元/年＊20年＊10%）；8．被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，判決給付12689.5元（25379元/年＊10年＊10%/2人）；9．精神損害撫慰金，因本起事故給原告身心造成一定的傷害，從過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式以及所造成的后果等因素考慮判決給付10000元；10．鑒定費(fèi)，有票據(jù)為證，結(jié)合原告的主張，判決給付11100元。以上合計(jì)131338.49元，由被告營口市中心醫(yī)院承擔(dān)91936.94元。因被告營口市中心醫(yī)院在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司自愿支付本案的訴訟費(fèi)用，依法準(zhǔn)予。對(duì)于被告營口市中心醫(yī)院花銷的鑒定費(fèi)，可另行解決。對(duì)于第三人要求賠償鑒定時(shí)所花銷的費(fèi)用及相關(guān)損失，可另行解決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛適用法律若干問題的解釋》第四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐敏經(jīng)濟(jì)損失91936.94元。二、駁回原告唐敏的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的履行期間給付其義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2772元，由原告唐敏負(fù)擔(dān)674元、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司負(fù)擔(dān)2098元（原告已預(yù)交）。
本院查明
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本案二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于上訴人營口新東風(fēng)醫(yī)院由于參加鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)在本案當(dāng)中一并處理?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”上訴人系本案原審第三人，原審法院并未判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任，且本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，上訴人的上訴請(qǐng)求與本案并不屬于同一法律關(guān)系，故原審判決其應(yīng)另行主張權(quán)利并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人營口新東風(fēng)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)141元，由上訴人營口新東風(fēng)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 孟憲云
審判員 徐 丹
審判員 姚 望
二〇二〇年五月十九日
法官助理朱慶圓
書記員高洋
