審理法院：泰安市中級(jí)人民法院
審判人員：仉磊 畢經(jīng)綸薛茜
案號(hào)：（2019）魯09民終829號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-04-18
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院因與被上訴人張愛(ài)鳳醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服寧陽(yáng)縣人民法院（2018）魯0921民初4343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求：改判我院不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院未告知留陪人陪護(hù)事項(xiàng)，未能防范事故發(fā)生，要求承擔(dān)責(zé)任。寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院認(rèn)為以上系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.本案不屬于醫(yī)療服務(wù)合同賠償糾紛案件。根據(jù)寧縣公安局現(xiàn)場(chǎng)勘查、錄像資料可推定，張德祥是跳窗墜落致臟器嚴(yán)重創(chuàng)傷救治無(wú)效死亡，是患者本人故意為之，與寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院的醫(yī)護(hù)行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，更談不上兩者之間有因果關(guān)系，所以本案不屬于醫(yī)療服務(wù)合同賠償糾紛案件。2.關(guān)于留陪事項(xiàng)的告知問(wèn)題，寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院已盡到告知義務(wù)。根據(jù)病歷記載，張德祥頭暈一天，意識(shí)清醒來(lái)院門(mén)診，在辦理住院手續(xù)時(shí)無(wú)家人陪同，入院后醫(yī)護(hù)人員對(duì)其進(jìn)行入院宣教，張德祥在首次醫(yī)患溝通書(shū)、醫(yī)患伙伴關(guān)系合作協(xié)議書(shū)、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)知情同意書(shū)、護(hù)理評(píng)估表等醫(yī)學(xué)文書(shū)上按手印。該醫(yī)學(xué)文書(shū)清楚記載告知的對(duì)象是患者或家屬，患者張德祥就留陪人事項(xiàng)的內(nèi)容是明知的，陪人是否來(lái)院是患者與陪人之間的另一法律關(guān)系。××患者，法律上沒(méi)有賦予寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院強(qiáng)制執(zhí)行力。原審判決認(rèn)為“在被告明知沒(méi)有留陪人的情況下，仍為其辦理住院手續(xù)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其看護(hù)義務(wù)或及時(shí)告知家屬。”原審法院這一認(rèn)定違背《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三條“醫(yī)療機(jī)構(gòu)以救死扶傷，××，為公民的健康服務(wù)為宗旨”。從有關(guān)規(guī)定看，除告知給患者造成不利后果外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等。寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院作為合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)排除在外，所以寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院將留陪人事項(xiàng)告知患者并無(wú)不當(dāng)。
被上訴人辯稱
張愛(ài)鳳辯稱，一審法院案由認(rèn)定正確，寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)為患者提供安全的治療環(huán)境及日常生活設(shè)施。張德祥在住院期間死亡，寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院未在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)，同時(shí)也未向患者及家屬作出明確警示、提示或說(shuō)明。由于寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院疏于管理未盡到管理職責(zé)，造成患者死亡的后果，該院存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
張愛(ài)鳳向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告承擔(dān)死亡賠償金90708元、喪葬費(fèi)17326元及搶救費(fèi)5000元，合計(jì)113034元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張德祥為寧陽(yáng)縣磁窯鎮(zhèn)小么莊村村民，1949年10月24日出生。2018年9月6日，張德祥因頭暈在同村村民的陪同下到寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，門(mén)診病歷載明：“主訴：頭暈1天，初步診斷：1、××；2、××高危；3、××；4、××，診療意見(jiàn)：收入院”。2018年9月6日17時(shí)54分辦理入院手續(xù)，入院記錄載明：“主訴：頭暈1天，初步診斷：1、××；2、××高危；3、××；4、××”。張德祥辦理住院手續(xù)時(shí)無(wú)家屬陪同，其女兒張愛(ài)鳳及女婿尚在外地工作。被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院主張張德祥辦理住院手續(xù)時(shí)已經(jīng)向其進(jìn)行入院宣教，張德祥在醫(yī)院提供的入院后首次醫(yī)患溝通書(shū)、××人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表、臨床路徑入組知情同意書(shū)、分級(jí)診療告知書(shū)、入院宣教、醫(yī)患伙伴關(guān)系合作協(xié)議書(shū)、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)知情同意書(shū)、患者入院護(hù)理評(píng)估表上按手印。其中，入院宣教中的住院注意事項(xiàng)載明：監(jiān)護(hù)，住院期間需留陪人，陪人請(qǐng)自覺(jué)遵守陪護(hù)制度，××人、××人住院期間的安全；醫(yī)患伙伴關(guān)系合作協(xié)議書(shū)第十條載明：請(qǐng)您住院期間留陪人一名或二名，注意患者情緒，注意各種標(biāo)志。否則出現(xiàn)自殺、意外傷害等情況，一切后果自負(fù)；護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)知情同意書(shū)的特別告知載明：患者住院期間家屬需24小時(shí)床旁陪護(hù)。住院期間請(qǐng)您不要離院，如擅自離院后果自行承擔(dān)，請(qǐng)您配合。原告張愛(ài)鳳質(zhì)證主張被告提供的住院材料上的簽名非張德祥本人親自書(shū)寫(xiě)的，被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院主張張德祥的簽名為醫(yī)院工作人員書(shū)寫(xiě)的，張德祥親自按的手印，并申請(qǐng)對(duì)住院材料上張德祥的指紋與張德祥尸體的指紋是否相符進(jìn)行司法鑒定。原告張愛(ài)鳳不同意進(jìn)行鑒定，因鑒定無(wú)法進(jìn)行，一審法院依法不予受理被告的司法鑒定申請(qǐng)。被告還主張張德祥入住的系普通病房，僅給予基本護(hù)理，不屬于安排專人或24小時(shí)護(hù)理。
2018年9月7日14時(shí)25分，吳昌澤主治醫(yī)師進(jìn)行查房，根據(jù)患者病史、臨床表現(xiàn)及輔助檢查，支持診斷，囑繼續(xù)觀察治療，注意休息。2018年9月7日下午，張德祥的女婿文魯華從上海趕往寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院看望張德祥，當(dāng)日晚上文魯華回家，未留人在醫(yī)院陪護(hù)。被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院主張文魯華到達(dá)醫(yī)院后向其說(shuō)明了張德祥的病情及陪護(hù)事項(xiàng)，文魯華對(duì)此不予認(rèn)可。2018年9月8日凌晨0時(shí)40分左右，張德祥在其病房外走廊來(lái)回行走時(shí)，被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院工作人員將其送至病房休息。2018年9月8日凌晨2時(shí)34分左右，張德祥走出病房，向南拐入走廊，2時(shí)36分走回至病房，后又走出病房，于2時(shí)38分從住院樓東南樓梯口拐入步行樓梯處。2018年9月8日凌晨3時(shí)50分，寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院保衛(wèi)人員發(fā)現(xiàn)張德祥躺于門(mén)診樓下，被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，并通知家屬文魯華趕往醫(yī)院。關(guān)于張德祥躺于門(mén)診樓下的經(jīng)過(guò)，無(wú)人看見(jiàn)，監(jiān)控視頻中亦未有顯示。
2018年9月8日6時(shí)，張德祥經(jīng)寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，死亡記錄載明：“診療經(jīng)過(guò)：患者入院后給予抗血小板聚集，改善心腦細(xì)胞代謝，糾正電解質(zhì)紊亂及對(duì)癥治療，于今晨03：50我院保衛(wèi)人員發(fā)現(xiàn)患者躺于我院門(mén)診樓下，急診科人員立即趕往，患者自訴心前區(qū)不適，查體發(fā)現(xiàn)患者口唇紫紺，將其轉(zhuǎn)運(yùn)至急診科搶救間進(jìn)行搶救治療，同時(shí)聯(lián)系患者家屬，告知病情，要求來(lái)院，于06:00搶救無(wú)效死亡。死亡原因：呼吸心跳驟停。死亡診斷：1、猝死；2、腦梗死；3、高血壓一級(jí)高危；4、××；5、竇性心動(dòng)過(guò)速；6、低鉀血癥；7、低鈉血癥；8、肝功能異?！?。
2018年9月8日9時(shí)20分，被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院報(bào)警，寧陽(yáng)縣公安局磁窯派出所接警后，出警民警迅速趕往現(xiàn)場(chǎng)，勘查后出具出警證明一份，該證明載明：“經(jīng)寧陽(yáng)縣公安局刑警大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)及法醫(yī)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查和尸體檢查，排除他殺。死者家屬對(duì)其死因無(wú)異議”。訴訟過(guò)程中，被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院申請(qǐng)調(diào)取公安機(jī)關(guān)關(guān)于本案的卷宗材料，因該事排除他殺，公安機(jī)關(guān)未立案，沒(méi)有紙質(zhì)卷宗，一審法院調(diào)取了公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片及出警視頻。
2018年9月13日，原告張愛(ài)鳳與被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院共同委托山東東岳司法鑒定中心對(duì)張德祥的死亡原因進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，2018年10月29日鑒定中心出具了泰東司鑒所（2018）病鑒字第152號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張德祥符合在重要臟器存在××變的基礎(chǔ)之上，再加上嚴(yán)重的創(chuàng)傷等因素作用下，最終導(dǎo)致呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。
另查明，2017年山東省農(nóng)村居民人均純收入為15118元/年；2017年山東省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為62305元/年。
再查明,張德祥父母及妻子均已去世，張德祥的第一順位繼承人為原告張愛(ài)鳳。原告張愛(ài)鳳于2018年11月21日訴至一審法院，要求被告賠償死亡賠償金90708元（15118元/年×12年×50%）、喪葬費(fèi)17326元（69305元/年×6個(gè)月×50%）、搶救費(fèi)5000元，合計(jì)113034元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、被告提供的張德祥××歷上的手印是否為張德祥本人所按；二、被告在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及承擔(dān)責(zé)任的比例；三、原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額是否合理。
關(guān)于焦點(diǎn)一，被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院主張張德祥辦理住院手續(xù)時(shí)已經(jīng)向其進(jìn)行入院宣教，并在相關(guān)住院材料上按手印。原告張愛(ài)鳳質(zhì)證主張被告提供的住院材料上的簽名非張德祥親自書(shū)寫(xiě)的，被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院主張張德祥的簽名為醫(yī)院工作人員書(shū)寫(xiě)的，張德祥親自按的手印，并申請(qǐng)對(duì)住院材料上張德祥的指紋與張德祥尸體的指紋是否相符進(jìn)行司法鑒定，張德祥的家屬原告張愛(ài)鳳不同意進(jìn)行鑒定，因鑒定無(wú)法進(jìn)行，一審法院依法不予受理被告的司法鑒定申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。本案中被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院申請(qǐng)對(duì)病歷上張德祥的手印進(jìn)行司法鑒定，原告張愛(ài)鳳不同意進(jìn)行鑒定，原告的不配合行為導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行，依照法律規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，因此一審法院依法認(rèn)定被告提供的××歷等相關(guān)材料的手印為張德祥本人所按，被告向患者張德祥履行了相關(guān)的告知事項(xiàng)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，被告提供的××歷等證據(jù)中，關(guān)于留陪事項(xiàng)的相關(guān)條款明確規(guī)定了患者的留陪人應(yīng)該履行的義務(wù)。被告作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)囑中明確載明患者需留陪人一名，而在張德祥住院時(shí)并未有家人陪同，醫(yī)院亦應(yīng)將留陪事項(xiàng)告知家屬，而非僅告知患者本人。被告主張?jiān)诨颊邚埖孪榈呐鑫聂斎A到達(dá)醫(yī)院時(shí)，向其說(shuō)明了張德祥的病情及陪護(hù)注意事項(xiàng)，原告張愛(ài)鳳不予認(rèn)可，被告亦未提供證據(jù)證實(shí)，一審法院依法不予采納被告的主張。被告主張張德祥在住院材料中按手印認(rèn)可，應(yīng)視為其已經(jīng)履行了告知義務(wù)，被告提供的××歷等相關(guān)材料系被告事先擬定好的格式條款，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”，被告作為提供格式合同的一方，其格式合同中載明的留陪人義務(wù)應(yīng)該向留陪人進(jìn)行明確說(shuō)明，而非僅告知患者即意味著其留陪告知義務(wù)的完成，因此被告的主張一審法院依法不予采納。再者，張德祥辦理住院手續(xù)時(shí)，醫(yī)囑上明確載明留陪人一名，但被告在明知其沒(méi)有留陪人的情況下，仍為其辦理住院手續(xù)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其看護(hù)義務(wù)或及時(shí)告知家屬。2018年9月7日下午張德祥的親屬文魯華到醫(yī)院陪護(hù)，被告未及時(shí)告知陪護(hù)人注意事項(xiàng)，文魯華當(dāng)晚離開(kāi)醫(yī)院，被告亦未能有效勸阻其離開(kāi)，因此雖然被告醫(yī)療人員在發(fā)現(xiàn)張德祥躺于門(mén)診樓門(mén)外時(shí)積極進(jìn)行急救并通知家屬，但被告在張德祥住院治療期間，未告知留陪人陪護(hù)事項(xiàng)，未能有效防范事故的發(fā)生，存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
張德祥作為具有辨認(rèn)能力的完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到深夜在病房外溜達(dá)并行走至樓梯口可能發(fā)生意外，但其仍然實(shí)施了該行為，且公安機(jī)關(guān)經(jīng)勘查后認(rèn)定張德祥的死亡排除他殺，張德祥本人對(duì)其死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。同時(shí)，張德祥的親屬在其患病時(shí)未及時(shí)送醫(yī)并陪護(hù)，未盡到精心看護(hù)、高度注意的義務(wù)，對(duì)本次事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)三，關(guān)于死亡賠償金，原告要求按照2017年度山東省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，被告無(wú)異議，一審法院依法予以確認(rèn)，死亡賠償金的數(shù)額為181416元{15118元/年×[20年-（68歲-60歲）]=181416元}；關(guān)于喪葬費(fèi)，原告主張按照2017年山東省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資計(jì)算，符合法律規(guī)定，一審法院依法予以支持，喪葬費(fèi)的數(shù)額為31152.50元（62305元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=31152.50元）；關(guān)于搶救費(fèi)，被告不予認(rèn)可，原告亦未提供證據(jù)證實(shí)，一審法院依法不予認(rèn)定。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告張愛(ài)鳳各項(xiàng)損失212568.50元（死亡賠償金181416元、喪葬費(fèi)31152.50元）的20%，計(jì)42513.70元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1280元，由原告張愛(ài)鳳負(fù)擔(dān)980元，由被告寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)300元。
本院查明
二審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，首先，二審中張愛(ài)鳳陳述稱要求寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審判決亦引用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定作為法律依據(jù)。故本案案由應(yīng)為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。一審判決確定的案由存有不當(dāng)，本院予以糾正。其次，在張德祥住院期間，在應(yīng)留陪人而未有陪人的情況下，寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)張德祥的看護(hù)護(hù)理；同時(shí)，寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院亦未舉證證明在張德祥的親屬文魯華到院時(shí)，已經(jīng)告知文魯華有關(guān)張德祥需陪護(hù)的事宜。故一審判決認(rèn)定寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院對(duì)事故發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)20%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)863元，由寧陽(yáng)縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 仉 磊
審判員 畢經(jīng)綸
審判員 薛 茜
二〇一九年四月十八日
書(shū)記員 崔曉元
