審理法院：龍巖市中級人民法院
審判人員：李秋英 張長生陳斌
案號：（2020）閩08民再19號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-30
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
再審申請人龍巖人民醫(yī)院因與被申請人陳某醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服龍巖市新羅區(qū)人民法院（2019）閩0802民初9059號民事判決，向本院申請再審。本院于2020年5月13日作出（2020）閩08民申18號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人龍巖人民醫(yī)院的委托訴訟代理人劉新策、林淑卿，被申請人陳某的法定代理人陳彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
龍巖人民醫(yī)院再審申請稱：請求：1撤銷原審法院判決，改判駁回被申請人的訴訟請求；2．一審訴訟費用由被申請人承擔。事實和理由：原審法院判決再審申請人向被申請人支付2020年1月1日起至2022年12月31日期間被申請人的后續(xù)治療費409795.2元屬判決和適用法律錯誤，理由是：ｌ.再審申請人與被申請人第一次發(fā)生訴訟糾紛后在原審法院達成（2012）龍新民初字第6444號民事調解書，該民事調解書具有綱領性地位，是解決申請人與被申請人雙方之后發(fā)生所有訴訟糾紛的依據，根據該民事調解書約定“原告陳某的其他費用等實際發(fā)生后再另行向被告龍巖人民醫(yī)院主張”，所謂的“原告陳某的其他費用”等就包含了被申請人的后續(xù)治療費，因此鑒于再審申請人與被申請人早已對后續(xù)治療費達成一致意見了，即“待實際發(fā)生后再另行向被告龍巖人民醫(yī)院主張”，故對于被申請人的后續(xù)治療費，被申請人只能待實際發(fā)生后再向再審申請人主張，而不是在沒有實際發(fā)生的情況下就向再審申請人主張，原審法院判決再審申請人向被申請人支付后續(xù)治療費，違背了（2012）龍新民初字第6444號民事調解書的規(guī)定。2.被申請人的后續(xù)治療費不是固定的，后續(xù)治療費會發(fā)生變化或減少，因此在被申請人沒有提供后續(xù)治療費發(fā)票的情況下，不應判決再審申請人向被申請人支付后續(xù)治療費。3.正泰司鑒（2019）臨鑒字第366號司法鑒定意見書雖建議參照福建省龍巖市中醫(yī)院兒童康復中心“陳某后續(xù)治療方案與費用說明”的未來治療方案作出鑒定意見的，但福建省龍巖市中醫(yī)院不是鑒定機構，沒有鑒定資質，其無權對后續(xù)治療方案作出鑒定意見，福建正泰司法鑒定中心依據無職權、無資質單位出具的后續(xù)治療方案作為其鑒定結論的依據，其鑒定結論錯誤，不具有法律效力。4、原審法院適用法律錯誤。《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的內容并未明確涉及到醫(yī)療事故的賠償，其效力不涉及醫(yī)療事故的處理，醫(yī)療事故賠償應適用《醫(yī)療事故處理條例》，而不是適用最高院關于人身損害的司法解釋。5．對于原審法院的判決，再審申請人在法定時間內提起上訴，因財務繳納訴訟費用過程中發(fā)生錯誤，造成未在法定期限內繳納訴訟費而按撤回上訴處理。
再審被申請人辯稱
陳某辯稱，請求維持原判決，委托正泰公司鑒定，雙方協商是為了一次性解決陳某的后續(xù)治療費用問題，其也是按鑒定書的意見要求先行支付五年的后續(xù)治療費用。
一審原告訴稱
陳某向一審法院起訴請求：1.判令龍巖人民醫(yī)院賠償陳某2020年1月1日至2024年12月31日期間的后續(xù)治療費682995元。2.判令龍巖人民醫(yī)院支付陳某鑒定費480元。3．本案訴訟費由龍巖人民醫(yī)院承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：陳某的母親吳玲紅于2012年7月26日入住龍巖人民醫(yī)院生產，因龍巖人民醫(yī)院在吳玲紅待產過程中未盡到高度注意義務，致陳某出生后重度窒息，后轉入龍巖市第一醫(yī)院新生兒科搶救并住院治療64天。陳某于2012年8月23日訴至法院，要求龍巖人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項費用。在審理過程中，為查清案件事實依法委托福建正泰司法鑒定中心進行司法鑒定。福建正泰司法鑒定中心于2013年1月8日出具正泰司鑒（2012）法臨鑒字第736號司法鑒定意見書，鑒定意見為：龍巖人民醫(yī)院在吳玲紅待產過程中沒有盡到高度注意義務，存在醫(yī)療過失；上述醫(yī)療過失和其自身的過期妊娠、羊水過少是共同造成新生兒腦病的發(fā)生，其過失參與度為40%-60%。2013年1月23日，陳某與龍巖人民醫(yī)院在法院主持調解下達成協議：龍巖人民醫(yī)院賠償陳某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費的60%即23103.52元；龍巖人民醫(yī)院支付陳某鑒定費8300元；陳某的其他費用待實際發(fā)生后再另行向龍巖人民醫(yī)院主張。2019年7月22日，陳某的父親陳彬與龍巖人民醫(yī)院共同委托福建正泰司法鑒定中心對陳某的后續(xù)醫(yī)療費用進行鑒定。福建正泰司法鑒定中心于2019年8月1日作出正泰司鑒（2019）臨鑒字第366號司法鑒定意見書，認定：建議對陳某的康復治療的后續(xù)醫(yī)療費用可以參照福建省龍巖市中醫(yī)院兒童康復中心“陳某后續(xù)治療方案與費用說明”的未來治療方案進行。龍巖市中醫(yī)院出具的《后續(xù)治療方案與費用說明》載明了治療方案、每月各項訓練次數及每次的金額等。根據《后續(xù)治療方案與費用說明》，陳某每年的后續(xù)治療費用227664元。
一審法院認為
一審法院認為，公民享有生命健康權，陳某之母吳玲紅在龍巖人民醫(yī)院住院生產，雙方建立了醫(yī)療法律關系?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?，F陳某要求龍巖人民醫(yī)院支付2020年1月1日至2024年12月31日期間陳某的后續(xù)治療費682992元（227664元X5年X60%），并提供福建正泰司法鑒定中心出具的正泰司鑒（2019）臨鑒字第366號司法鑒定意見書予以佐證。結合陳某的病情，酌情確定先按三年計算，即2020年1月1日至2022年12月31日期間陳某的后續(xù)治療費為409795.2元（227664元X3年X60%）。陳某因鑒定支付鑒定費800元，現其主張龍巖人民醫(yī)院支付鑒定費480元（800元X60%），于法有據，予以支持。綜上，陳某的部分訴請有理，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條規(guī)定，判決：一、龍巖人民醫(yī)院應于本判決生效之日起三十日內支付陳某2020年1月1日至2022年12月31日期間的后續(xù)治療費409795.2元。二、龍巖人民醫(yī)院應于本判決生效之日起三十日內支付陳某鑒定費480元。三、駁回陳某的其他訴訟請求。本案案件受理費10635元，減半收取5317.5元，由陳某負擔2000元，龍巖人民醫(yī)院負擔3317.5元。
經審理查明，再審申請人龍巖人民醫(yī)院及被申請人陳某對原審查明的事實均無異議，本院對雙方當事人均無異議的事實予以確認。再審查明的事實與原審認定的事實一致。
本院查明
在本院審理過程中，再審申請人龍巖人民醫(yī)院及被申請人陳某均未提交證據。
再審另查明：1.（2012）龍新民初字第6444號民事調解書生效后，被申請人每次向再審申請人主張后續(xù)治療費均是待實際發(fā)生后主張。雙方沒有對（2012）龍新民初字第6444號確認的“原告陳某的其他費用待實際發(fā)生后再另行向被告龍巖人民醫(yī)院主張”的內容進行變更約定。2.雙方共同委托福建正泰司法鑒定中心對陳某的后續(xù)醫(yī)療費用進行鑒定是為了一次性解決雙方爭議。3.2018年4月16日，陳某父親陳彬與母親吳玲紅協議離婚，約定陳某由其父親陳彬撫養(yǎng)。
本院認為
本院再審認為，本案爭議焦點為：原審判決龍巖人民醫(yī)院預付2020年1月1日至2022年12月31日期間陳某后續(xù)治療費用是否有法律和事實依據即原審判決與（2012）龍新民初字第6444號民事調解書內容是否矛盾
福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院于2012年8月23日立案受理陳某訴龍巖人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案后，雙方達成協議約定“原告陳某的其他費用待實際發(fā)生后再另行向被告龍巖人民醫(yī)院主張”，該約定并經（2012）龍新民初字第6444號民事調解書予以確認?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條第二款規(guī)定調解書和其他應當由人民法院執(zhí)行的法律文書，當事人必須履行。（2012）龍新民初字第6444號民事調解書生效后，被申請人按調解書約定的內容向再審申請人主張實際發(fā)生的后續(xù)治療費。在案件復查期間雙方均認可未對調解書確認的內容進行變更。且被申請人并未提供證據證明情勢出現重大變化，繼續(xù)履行調解書內容會顯失公平。因此，一審法院依據司法鑒定意見書判決龍巖人民醫(yī)院支付被申請人2020年1月1日至2022年12月31日期間未實際發(fā)生的后續(xù)治療費與生效的民事調解書內容相悖，缺乏基礎事實支持。一審判決龍巖人民醫(yī)院支付未實際發(fā)生的醫(yī)療費，亦違反了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款：“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴?！钡囊?guī)定。
綜上，原審判決認定基本事實清楚，但適用法律錯誤，龍巖人民醫(yī)院再審請求，本院予以支持，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項、第二百三十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、撤銷龍巖市新羅區(qū)人民法院（2019）閩0802民初9059號民事判決；
二、駁回被申請人陳某的訴訟請求。
本案一審案件受理費10635元，減半收取5317.5元，由陳某負擔；再審案件受理費10635元，由陳某負擔。
審判人員
審判長 李秋英
審判員 張長生
審判員 陳 斌
二〇二〇年六月三十日
書記員 張毅平
