審理法院：沈陽市中級人民法院
審判人員：那卓 范猛華荻
案號：（2020）遼01民終865號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-01
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院因與被上訴人年向東醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服沈陽市遼中區(qū)人民法院（2019）遼0115民初5064號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院上訴請求：撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：1、原審認定醫(yī)療費過高，沒有分析哪些收費與上訴人有關(guān)，沒有區(qū)別對待處理。被上訴人在我院血液透析前已經(jīng)患有尿毒癥，即使沒有感染××，也需要繼續(xù)透析治療。2、誤工費計算錯誤，患者戶口為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標準計算誤工費，且在我院治療前的原有疾病已經(jīng)導(dǎo)致其喪失基本勞動能力，故其不能繼續(xù)工作與感染××無因果關(guān)系，我國除醫(yī)療、食品等特殊行業(yè)對××有要求外，絕大多數(shù)行業(yè)不受影響。3、護理費應(yīng)提供護理單位出具的護理發(fā)票。4、交通費按每日150元不符合事實。5、伙食補助費應(yīng)為每天50元，每次透析僅需要4個小時，不需要全天的伙食補助。
被上訴人辯稱
年向東辯稱，同意一審判決。
一審原告訴稱
年向東向一審法院起訴請求：請求法院判令醫(yī)療費用及相關(guān)費用共計75380.8元及承擔訴訟費。
一審法院查明
一審法院認定事實：年向東因尿毒癥于2008年9月至2010年2月間在沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院進行血液透析治療，治療期間，因沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院違反醫(yī)療規(guī)程致使年向東感染丙型××。此事故已經(jīng)沈陽醫(yī)學會鑒定為三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔完全醫(yī)療責任。一審法院（2011）遼民三初字第894號民事判決和遼寧省沈陽市中級人民法院（2013）沈中民一終字第00719號民事判決根據(jù)沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院過錯與損害因果關(guān)系，酌情判決其對年向東透析等相關(guān)治療費用承擔70%的賠償責任，并認為，以后年向東因透析、治療××所產(chǎn)生的費用，應(yīng)另行處理。另外，2013年10月16日至2018年10月30日期間年向東因沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療過錯所產(chǎn)生的費用賠償糾紛已經(jīng)法院（2014）遼中民三初字第3649號判決、（2015）遼中民三初字第4930號判決、（2016）遼0122民初5496號判決、（2017）遼0115民初5183號判決、（2017）遼01民終13424號判決及（2018）遼0115民初4440號判決審理。
2019年8月1日至2019年8月10日期間，年向東因慢性腎功能不全尿毒癥在中國人民解放軍第二〇二醫(yī)院（以下簡稱二〇二醫(yī)院），住院治療住院期間均為二級護理，護理天數(shù)共計9天。2018年11月1至2019年10月30日期間，年向東在二〇二醫(yī)院門診血液透析治療150次。2019年8月1日至2019年8月10日期間因治療慢性腎功能不全尿毒癥共支付醫(yī)藥費2112.89元。
年向東從事白酒生產(chǎn)，經(jīng)營方式為工業(yè)性加工。
一審法院認為
一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。年向東在沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院治療期間，因其違反診療規(guī)范而使年向東感染丙型××，該過錯診療行為已經(jīng)被鑒定為三級戊等醫(yī)療事故，年向東很難進行腎移植，只能透析治療。法院（2011）遼民三初字第894號民事判決和遼寧省沈陽市中級人民法院（2013）沈中民一終字第00719號民事判決認為沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)對年向東腎衰的損害結(jié)果承擔70%的責任，年向東因透析、治療××所產(chǎn)生的費用，應(yīng)另行處理。因同一侵權(quán)行為引起的損害，沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院在本案中仍按70%的比例承擔賠償責任。
年向東住院實際支出醫(yī)療費為2112.89元，有醫(yī)療費收據(jù)、病歷等證據(jù)證明，予以確認，并按責任比例70%計算的醫(yī)療費數(shù)額為：2112.89元×70%＝1479元。年向東住院9天，門診透析150（次），每次透析費57.2元，57.2元×150（次）×70%=6006元；透析輔助藥費5236.6元×70%=3665.6元；年向東不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故法院參照法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度即制造業(yè)職工的平均工資計算的誤工費:159天×190元×70%＝21147元。
年向東主張的護理費包括門診透析期間的護理費和住院期間的護理費，住院期間的護理有住院病案予以證明，根據(jù)病情及住院診斷結(jié)果，年向東透析期間確需陪護。年向東未提供證據(jù)證明護理人員誤工損失,故以本地居民服務(wù)業(yè)平均工資確定計算護理費。年向東的護理天數(shù)為159天（住院護理天數(shù)為9天、門診透析護理天數(shù)為150天），沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)賠償護理費：159天×144.4元×70%＝16071.7元。
年向東門診血液透析150次，住院1次（往返），考慮年向東住所地與治療醫(yī)院的距離、陪護情況，其主張每次門診治療交通費150元，予以確認，每次住院的交通費亦按此標準計算。沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)賠償交通費：152次×150元×70%＝15960元。
一審法院根據(jù)治療地物價水平等因素，確定門診透析治療期間年向東所花費的伙食補助費每次100元、住院伙食補助費每天100元，沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)賠償伙食補助費：159天×100元×70%＝11,130元。
綜上，一審法院判決：沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償年向東醫(yī)療費11150.6元、誤工費21147元、護理費16071.7元、交通費15960元、伙食補助費11,130元,總計賠償75459.3元；本判決確定的金錢給付義務(wù)，如逾期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費376元，由沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院負擔。
本院查明
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，關(guān)于上訴人主張的原審判決沒有區(qū)別對待被上訴人原有疾病與醫(yī)療事故引發(fā)疾病、導(dǎo)致醫(yī)療費過高的問題。案涉事故經(jīng)沈陽醫(yī)學會鑒定為三級戊等醫(yī)療事故，并經(jīng)（2011）遼民三初字第894號民事判決和沈陽市中級人民法院（2013）沈中民一終字第00719號民事判決認定根據(jù)沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院過錯與損害因果關(guān)系，酌情對年向東透析等相關(guān)治療費用承擔70%的責任，并認為，以后年向東因透析、治療××所產(chǎn)生的費用，應(yīng)另行處理。本案經(jīng)（2014）遼中民三初字第3649號判決、（2015）遼中民三初字第4930號判決、（2016）遼0122民初5496號判決、（2017）遼0115民初5183號判決、（2017）遼01民終13424號判決及（2018）遼0115民初4440號判決審理，對于醫(yī)療費的賠償均按上述賠償比例認定，且上述判決均已生效，故本案系經(jīng)同一侵權(quán)行為引起的損害，原審法院判令上訴人在本案中仍按70%責任比例承擔醫(yī)療費賠償并無不當，對上訴人的該項上訴請求本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張的誤工費問題。在（2018）遼0115民初4440號生效判決中，年向東的誤工費即采用參照法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度制造業(yè)職工的平均工資計算誤工費，結(jié)合當事人實際生活所在地的人均收入和消費水平，故本次訴訟原審法院參照距離本次訴訟最近的生效判決所依據(jù)的誤工費標準計算誤工費，并按70%責任比例計算賠償數(shù)額并無不當，對上訴人的該項上訴請求本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張的護理費問題。在（2018）遼0115民初4440號生效判決中，年向東的護理費即參照本地居民服務(wù)業(yè)平均工資計算護理費，結(jié)合當事人實際生活所在地的人均收入和消費水平，故本次訴訟原審法院參照距離本次訴訟最近的生效判決所依據(jù)的護理費標準計算護理費，并按70%責任比例計算賠償數(shù)額并無不當，對上訴人的該項上訴請求本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張的交通費問題。鑒于交通費屬于受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用，考慮到年向東主張每次門診治療需要到醫(yī)院的距離、陪同人員及往返的實際情況，且已有生效判決認定，故原審法院以150元/次為交通費賠償標準，并按70%責任比例計算賠償數(shù)額，并無不當，本院對上訴人的該項上訴請求不予支持。
關(guān)于上訴人主張的伙食補助費問題。根據(jù)我國法律規(guī)定，人身損害賠償?shù)幕锸逞a助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天，于法有據(jù)，原審判決按70%責任比例計算賠償數(shù)額亦無不當，對上訴人的該項上訴請求本院不予支持。
第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理，故對當事人沒有提出上訴請求的部分，不再審理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費752元，由沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 那 卓
審判員 范 猛
審判員 華 荻
二〇二〇年六月一日
書記員 孫代宇
