審理法院：興安盟中級(jí)人民法院
審判人員：李楊 陳曦高鐵英
案號(hào)：（2020）內(nèi)22民終137號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-22
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人科爾沁右翼中旗蒙醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱蒙醫(yī)醫(yī)院）因與被上訴人陳斯琴醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)科右中旗人民法院（2018）內(nèi)2222民初4172號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月10日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，上訴人委托訴訟代理人納欽、被上訴人陳斯琴及其委托訴訟代理人董春生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
蒙醫(yī)醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，并退還上訴人墊付的尸檢費(fèi)和喪葬費(fèi)。事實(shí)與理由：上訴人作為一家民族醫(yī)院的蒙醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師運(yùn)用蒙醫(yī)理論知識(shí)對(duì)患者進(jìn)行治療是符合法律規(guī)定的。吉林博信司法中心作出的（2018）法臨鑒字第F203號(hào)司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定上訴人的醫(yī)療行為與吳寶泉的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)程度輕微，鑒定意見(jiàn)不當(dāng)，上訴人的診療行為不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失。
被上訴人辯稱
陳斯琴答辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。因考慮到經(jīng)濟(jì)因素沒(méi)有上訴，請(qǐng)求二審法院依法維護(hù)被上訴人的權(quán)益。
一審原告訴稱
陳斯琴向一審法院起訴請(qǐng)求：1.蒙醫(yī)醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)51943.41元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元、誤工費(fèi)1846.2元、伙食費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)3692.4元、交通費(fèi)13000元、住宿費(fèi)5440元、喪葬費(fèi)33846元、死亡賠償金713400元、精神撫慰金50000元等損失共計(jì)876568.01元乘以40%等于350327.02元。2.案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)4300元，由蒙醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院審理查明，陳斯琴丈夫吳寶泉于2018年4月27日、4月29日在蒙醫(yī)醫(yī)院五療科進(jìn)行了針灸、推拿、拔罐放血治療，2018年5月3日在蒙醫(yī)醫(yī)院摔倒，于當(dāng)日在科右中旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：脊髓病發(fā)熱、不明原因，于2018年5月4日出院，支付門(mén)診費(fèi)805元、醫(yī)療費(fèi)823.92元。2018年5月4日吳寶泉轉(zhuǎn)院到吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療，于2018年5月14日出院，住院10天，診斷為：顱內(nèi)感染，頸髓損傷，支付醫(yī)療費(fèi)49279.74元。2018年5月14日吳寶泉到蒙醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療，吳寶泉于2018年5月19日在蒙醫(yī)醫(yī)院去世。2018年5月20日經(jīng)科右中旗衛(wèi)生和計(jì)劃生育局委托，興安盟博廣司法鑒定所對(duì)吳寶泉死因進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為：患者吳寶泉生前患有結(jié)核性腦膜炎和雙肺急性粟粒性肺結(jié)核至其呼吸和循壞衰竭死亡。蒙醫(yī)醫(yī)院已賠付陳斯琴3600元。另查明，陳斯琴與吳寶泉系2015年5月20日登記結(jié)婚，雙方未生育子女，吳寶泉父母均已去世。案件審理中，陳斯琴申請(qǐng)對(duì)醫(yī)方在吳寶泉生前的診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，院方延誤吳寶泉治療和治療中造成顱內(nèi)感染、頸髓損傷與吳寶泉死亡是否具有因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。經(jīng)委托吉林博信司法鑒定中心于2018年12月27日作出吉博司鑒中心[2018]法臨鑒字第F203號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：蒙醫(yī)醫(yī)院對(duì)吳寶泉生前的診療行為存在過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)與吳寶泉的死亡之間存在因果關(guān)系。過(guò)錯(cuò)參與度為輕微作用。對(duì)此司法鑒定意見(jiàn)陳斯琴有異議，要求申請(qǐng)重新鑒定，后于2019年6月24日放棄重新鑒定。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳寶泉因診療活動(dòng)受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳斯琴對(duì)吉博司鑒中心[2018]法臨鑒字第F203號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，審理中提出重新鑒定，后放棄重新鑒定，對(duì)吉博司鑒中心[2018]法臨鑒字第F203號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。蒙醫(yī)醫(yī)院對(duì)陳斯琴遞交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，予以采信。因蒙醫(yī)醫(yī)院過(guò)錯(cuò)程度為輕微作用，故在該案中承擔(dān)10%賠償責(zé)任。吳寶泉的合理訴訟請(qǐng)求為：1.醫(yī)療費(fèi)50908.66元，2.誤工費(fèi)1846.88元（108.64元×17天），3.護(hù)理費(fèi)1846.88元（108.64元×17天），4.伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（100元×17天），5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元（100元×17天），6.交通費(fèi)13000元，7.住宿費(fèi)5440元，8.喪葬費(fèi)33846元，9.精神撫慰金50000元，10.死亡賠償金713400元（35670元/年×20年），11.鑒定費(fèi)4300元，合計(jì)877988.42元，以上損失的10%即87798.84元，由蒙醫(yī)醫(yī)院賠償，扣除蒙醫(yī)醫(yī)院已支付給陳斯琴的喪葬費(fèi)3600元，蒙醫(yī)醫(yī)院應(yīng)賠償陳斯琴84198.84元。對(duì)蒙醫(yī)醫(yī)院要求陳斯琴返還尸檢費(fèi)19000元，因尸檢并非陳斯琴提出，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、科爾沁右翼中旗蒙醫(yī)醫(yī)院于判決生效之日起五日內(nèi)賠償陳斯琴各項(xiàng)損失84198.84元；二、駁回陳斯琴的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12510元，應(yīng)收訴訟費(fèi)6550元由科右中旗蒙醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)1905元，陳斯琴承擔(dān)4645元，退還陳斯琴訴訟費(fèi)5960元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：結(jié)合蒙醫(yī)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求和被上訴人陳斯琴的答辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人對(duì)吳寶泉的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、診療行為與吳寶泉死亡結(jié)果是否有因果關(guān)系，上訴人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
2018年4-5月期間，陳斯琴的丈夫吳寶泉兩次到蒙醫(yī)醫(yī)院治療，后于2018年5月19日在蒙醫(yī)醫(yī)院住院期間死亡。陳斯琴認(rèn)為蒙醫(yī)醫(yī)院在吳寶泉的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，訴至法院要求蒙醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因涉及專業(yè)性問(wèn)題，陳斯琴申請(qǐng)對(duì)蒙醫(yī)醫(yī)院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、是否具有因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。一審法院依照法定程序?qū)ν馕需b定機(jī)構(gòu)鑒定。吉林博信司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，蒙醫(yī)醫(yī)院未進(jìn)行全面系統(tǒng)的檢查，沒(méi)有及時(shí)明確診斷，未盡到高度注意、告知義務(wù)，以規(guī)避醫(yī)療危險(xiǎn)后果發(fā)生，其診療行為存在過(guò)錯(cuò)；吳寶泉的死亡原因是結(jié)核性腦炎，為疾病死亡，醫(yī)方未履行注意告知義務(wù)，與蒙醫(yī)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)之間存在因果關(guān)系；蒙醫(yī)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)參與度為輕微作用。上訴人蒙醫(yī)醫(yī)院對(duì)此不予認(rèn)可，二審中申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢。經(jīng)我院準(zhǔn)許，吉林博信司法鑒定中心指派鑒定人劉建升、魏玉學(xué)出庭，對(duì)于該鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、鑒定過(guò)程及鑒定依據(jù)等問(wèn)題回答了雙方當(dāng)事人的詢問(wèn)，并出具相關(guān)鑒定資質(zhì)證明，證實(shí)其鑒定意見(jiàn)符合法律規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，蒙醫(yī)醫(yī)院仍對(duì)鑒定人的資質(zhì)及鑒定意見(jiàn)持有異議，但其未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。一審法院采信司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定蒙醫(yī)醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，蒙醫(yī)醫(yī)院對(duì)吳寶泉的診療行為與吳寶泉的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于賠償責(zé)任，蒙醫(yī)醫(yī)院的診療行為雖存在過(guò)錯(cuò)，且與患者吳寶泉的死亡結(jié)果有因果關(guān)系，但考慮到吳寶泉及家屬由于經(jīng)濟(jì)因素，要求采取保守治療，對(duì)吳寶泉的死亡結(jié)果也存在一定過(guò)錯(cuò)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的過(guò)錯(cuò)參與度為輕微作用，一審法院酌定蒙醫(yī)醫(yī)院賠償陳斯琴10%的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人科爾沁右翼中旗蒙醫(yī)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1905元，由上訴人科爾沁右翼中旗蒙醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)；鑒定人出庭費(fèi)用3620元，由上訴人科爾沁右翼中旗蒙醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)李 楊
審判員陳 曦
審判員高鐵英
二〇二〇年五月二十二日
書(shū)記員王 帥
