審理法院：西寧市中級人民法院
審判人員：解利誠
案號：（2019）青01民終1476號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-10-10
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人西寧市第一人民醫(yī)院因與被上訴人李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服青海省西寧市城中區(qū)人民法院（2018）青0103民初2337號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月7日立案后，依法組成合議庭，于2019年8月19日公開開庭審理了本案，上訴人西寧市第一人民醫(yī)院的委托代理人馬衛(wèi)東、被上訴人李某2及其委托代理人楊紅強、被上訴人毛啟存到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人西寧市第一人民醫(yī)院上訴請求:一、一審法院適用法律錯誤。首先,根據(jù)《侵權責任法》第五十四條的規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害,醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的,由醫(yī)療機構承擔賠償責任”。本案事實是李某1的先天畸形的損害后果完全系其自身遺傳、發(fā)育等原因造成,與院方的醫(yī)療檢查行為毫無關聯(lián)性。其次,本案是一起醫(yī)療服務合同糾紛，不屬于醫(yī)療損害責任糾紛，不應適用《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定；二、一審法院認定“李某1因畸形原因于2017年11月9日至2017年11月23日;2017年11月29日至2017年12月26日兩次合計41天在青海省婦女兒童醫(yī)院住院治療,產(chǎn)生各項費用共計82358.7元,其中基本統(tǒng)籌基金支付14433.21元。由于西寧市第一人民醫(yī)院的過錯行為給李某1造成的損害,其需繼續(xù)治療,由此產(chǎn)生的治療費用應當由西寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)支付”屬認定事實錯誤。李某1的畸形并非超聲檢查需排除終止妊娠的六大類疾病,因此,院方過錯不構成導致錯誤出生的損害后果,不存在未履行消極結果回避義務的情形。李某1的發(fā)育畸形,系自身原因所致，李某1因治療“支氣管肺炎和先天性心臟病術后”治療費用應當由醫(yī)院繼續(xù)支付”缺乏事實依據(jù)。且一審認定醫(yī)院的過錯行為給李某1造成損害,需繼續(xù)治療康復,由此產(chǎn)生的康復費用應當由醫(yī)院繼續(xù)支付存在明顯錯誤。根據(jù)鑒定意見已經(jīng)明確“患者的發(fā)育畸形,系被鑒定人自身原因所導致”，因此,上訴人認為患者的損害后果與院方的醫(yī)療行為無因果關系。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人在原審時對上訴人的訴訟請求。
被上訴人李某2、毛啟存以原判正確，應予維持為由進行了口頭答辯。
一審原告訴稱
李某2、毛啟存向一審法院起訴請求：判令西寧市第一人民醫(yī)院賠償李某1自2017年11月9日之后產(chǎn)生的醫(yī)療費等合計82358.7元并承擔本案訴訟費。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明，李某2與毛啟存系夫妻關系，李某1系李某2與毛啟存之子。2016年2月25日，毛啟存妊娠期間在西寧市第一人民醫(yī)院行四維彩超檢查，診斷為：單臍動脈。2016年4月1日，毛啟存再次在西寧市第一人民醫(yī)院行四維彩超檢查，結果顯示單臍動脈，臍繞頸一周，羊水偏多。2016年6月27日，毛啟存產(chǎn)下一子取名李某1，隨后李某1就診于青海省婦女兒童醫(yī)院進行全面檢查，結果顯示：雙側耳廓小、外耳軟組織閉鎖；鼓室和鼓竇形態(tài)失常，雙側聽小骨發(fā)育畸形，肋骨少一對；雙側巖乳管擴張畸形；心影大，脊柱畸形（脊柱多發(fā)椎體畸形、胸椎畸形）。后雙方因治療費用等發(fā)生矛盾，于2016年12月7日李某1、李某2、毛啟存將西寧市第一人民醫(yī)院訴至法院。2017年5月31日，法院根據(jù)李某1、李某2、毛啟存的申請，委托西北政法大學司法鑒定中心對以下事項進行鑒定：患者李某1的診療過程中是否存在醫(yī)療過失；如存在過失，醫(yī)療行為與損害結果之間是否存在因果關系及責任程度（參與度）。西北政法大學司法鑒定中心“西法大司鑒中心〔2017〕臨鑒字第174號”《法醫(yī)學鑒定意見書》鑒定意見為：西寧市第一人民醫(yī)院在對毛啟存的診療活動中存在過錯，該過錯行為與被鑒定人毛啟存之子李某1脊柱多發(fā)椎體畸形的損害后果之間存在因果關系，過錯參與度評定為20%-30%。結合李某1的脊柱多發(fā)椎體畸形情況及西寧市第一人民醫(yī)院在B超檢查過程中存在一定的過錯，酌定由西寧市第一人民醫(yī)院承擔30%的責任，并于2017年12月4日作出（2016）青0103民初2462號民事判決書，判決：西寧市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內賠償李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療費等各項費用31423.23元。宣判后，李某1、李某2、毛啟存不服上訴至西寧市中級人民法院，2018年4月9日西寧市中級人民法院（2018）青01民終199號民事判決書作出終審判決：變更西寧市城中區(qū)人民法院（2016）青0103民初2462號民事判決，西寧市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內賠償李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療費用31423.23元為西寧市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內賠償李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療費等各項費用41923.43元。判決后，李某1因畸形原因又于2017年11月9日至2017年11月23日；2017年11月29日至2017年12月26日兩次合計41天在青海省婦女兒童醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生各項費用共計82358.7元,其中基本統(tǒng)籌基金支付14433.21元。由于西寧市第一人民醫(yī)院的過錯行為給李某1造成的損害，需繼續(xù)治療，由此產(chǎn)生的治療費用應當由西寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)支付。
一審法院認為
一審法院認為，李某1、李某2、毛啟存與西寧市第一人民醫(yī)院之間的醫(yī)療損害責任糾紛，經(jīng)生效法律文書及司法鑒定文書確認，西寧市第一人民醫(yī)院的診療行為存在過錯，過錯程度為30%。因西寧市第一人民醫(yī)院的過錯行為給李某1造成的損害，需繼續(xù)治療康復，由此產(chǎn)生的康復費用應當由西寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)支付。
關于李某1、李某2、毛啟存主張的醫(yī)藥費、交通費、護理費、住院伙食補助費應按照《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定以及雙方在本案中承擔的相應民事責任計算。
李某1、李某2、毛啟存主張的醫(yī)療費33213.82元，基本統(tǒng)籌基金支付14433.21元，剩余18780.61元。根據(jù)法律規(guī)定醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，李某1提交了相關證據(jù)證明，應予支持，具體數(shù)額應為5634元（18780.61元×30%）。
李某1、李某2、毛啟存主張的護理費12327.4元，考慮到李某1的病情確需護理及住院天數(shù)，并按2018年度西寧市其他護理人員的政府指導工資的平均水平計算，故具體數(shù)額應為3698.1元（4510元/30×41天×2人）×30%。
李某1、李某2、毛啟存主張的住院伙食補助費2870元，根據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補助費是住院治療的受害人，其標準參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，參照青海省在職人員出差標準計算，即每天70元，故住院伙食補助費應為861元（70元×41天×30%）。
李某1、李某2、毛啟存主張的交通費4547.5元，因本案而實際發(fā)生，且向法庭提交了相關的票據(jù)，予以支持，交通費應為1364元（4547.5元×30%）。
李某2主張的誤工費29400元，因誤工費是指賠償義務人應當向賠償權利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內，因無法從事正常工作而實際減少的收入，李某1系本案的實際受害人，李某2主張誤工費無事實和法律依據(jù)，不予支持。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，遂判決：西寧市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內賠償李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療費等各項費用11557元。案件受理費1831元，李某1、李某2、毛啟存負擔550元、西寧市第一人民醫(yī)院負擔1281元（此款李某1、李某2、毛啟存已預交，西寧市第一人民醫(yī)院負擔的部分隨同上述款項一并給付李某1、李某2、毛啟存）。
本院查明
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
根據(jù)雙方的訴辯理由，本案的爭議焦點是：一審法院是否存在認定事實不清、適用法律錯誤的問題。
二審期間雙方均未向本院提交新證據(jù)。
一、關于一審是否存在認定事實不清的問題。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，毛啟存妊娠期間，西寧市第一人民醫(yī)院對毛啟存進行了四維彩超檢查的診療行為，經(jīng)西北政法大學司法鑒定中心鑒定，西寧市第一人民醫(yī)院在對毛啟存的診療活動中存在過錯，該過錯行為與被鑒定人毛啟存之子李某1脊柱多發(fā)椎體畸形的損害后果之間存在因果關系，過錯參與度評定為20%-30%。李某1的脊柱多發(fā)椎體畸形情況及西寧市第一人民醫(yī)院在B超檢查過程中存在一定的過錯，西寧市第一人民醫(yī)院承擔30%的責任。
該醫(yī)療損害責任糾紛，經(jīng)生效法律文書及司法鑒定文書確認，西寧市第一人民醫(yī)院的診療行為存在過錯，過錯程度為30%。因西寧市第一人民醫(yī)院的過錯行為給李某1造成損害，需繼續(xù)治療和康復，由此產(chǎn)生的治療費用和康復費用應當由西寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)支付。故一審認定事實清楚，西寧市第一人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，予以駁回。
二、關于一審是否存在適用法律錯誤的問題。
經(jīng)審查，2008年最高人民法院發(fā)布了《民事案件案由規(guī)定》,2011年最高人民法院進行了修改，并于2011年4月1日起施行。該規(guī)定已經(jīng)在第一個三級案由“生命權、健康權、身體權糾紛”項下列了“醫(yī)療損害賠償糾紛”作為第四級案由,同時在第108個三級案由“服務合同糾紛”項下列了“醫(yī)療服務合同糾紛”作為第四級案由。將原來的醫(yī)療事故損害賠償糾紛改變?yōu)獒t(yī)療損害賠償糾紛。醫(yī)療服務合同是指醫(yī)方提供醫(yī)療服務與患方支付醫(yī)療費用的合同,這一法律關系是醫(yī)患雙方最基礎的法律關系。在發(fā)生醫(yī)療糾紛時,按照《合同法》第一百二十二條的規(guī)定精神,當事人可以選擇要求承擔違約責任或者要求承擔侵權責任。
本院認為，根據(jù)《侵權責任法》和最高人民法院《關于民事案件案由規(guī)定》的相關規(guī)定,人民法院在確定醫(yī)療糾紛案件案由時,應嚴格使用醫(yī)療損害賠償糾紛和醫(yī)療服務合同糾紛這兩個案由。民事案件案由應當依據(jù)當事人主張的民事法律關系的性質來確定。當事人的主張是確定案由的唯一原因,這也是當事人在民事訴訟中行使處分權的表現(xiàn),因此,法院原則上不能依職權改變案由。本案在審理期間，原審原告李某1、李某2、毛啟存依據(jù)生效法律文書，主張西寧市第一人民醫(yī)院的診療行為存在過錯，給李某1造成損害，需繼續(xù)治療和康復，要求西寧市第一人民醫(yī)院承擔賠償責任，構成醫(yī)療損害侵權責任的要件，西寧市第一人民醫(yī)院的行為不屬于履行合同約定的義務，故本案不屬于醫(yī)療服務合同糾紛。一審法院依據(jù)當事人主張的侵權法律關系確定本案案由為醫(yī)療損害責任糾紛并無不當,一審法院適用《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定進行審理并作出判決符合法律規(guī)定，并不存在適用法律錯誤的問題。西寧市第一人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，亦應駁回。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當，自應維持。上訴人西寧市第一人民醫(yī)院的上訴請求和理由不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1831元，由西寧市第一人民醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長解利誠
審判員馬軼強
審判員元丹措
二○一九年十月十日
書記員李憲明
