G某被控?fù)尳僮镂刑K義飛律師一紙意見書扭轉(zhuǎn)局面，三天后無罪釋放
近日，安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛律師成功辦理一起搶劫罪不批捕案件。當(dāng)事人在被瑤海公安分局刑事拘留后，蘇義飛律師第一時間介入，在公安機(jī)關(guān)兩次拒絕取保申請的情況下，依法向檢察院提交《不予批捕意見書》，最終促使檢察機(jī)關(guān)對G某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。G某在被羈押三天后重獲自由。
案件回顧：誤入傳銷窩點(diǎn) 因他人暴力行為被牽連
2017年2月，G某被一名叫張x的女子以找工作為由騙至合肥，隨即被傳銷組織控制，被迫繳納3975元。G某試圖逃跑時被傳銷人員發(fā)現(xiàn)并毆打，手機(jī)被沒收，行動受限。
2017年5月1日，本案受害人（疑為另一名被騙人員）試圖逃跑時被傳銷人員毆打。事發(fā)時，G某正在廚房洗碗，未參與任何暴力行為。受害人呼喊救命被附近巡警發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)所有人員被當(dāng)場抓獲并刑事拘留。公安機(jī)關(guān)以涉嫌搶劫罪將G某報請逮捕。
律師辯護(hù)：三方面論證G某不構(gòu)成犯罪
蘇義飛律師在接受委托后，迅速會見G某，詳細(xì)了解案情，并向檢察機(jī)關(guān)提出以下辯護(hù)意見：
第一，G某不構(gòu)成搶劫罪。 事發(fā)時G某在廚房洗碗，并未參與對受害人的毆打，主觀上沒有搶劫的犯罪故意，客觀上沒有實(shí)施任何暴力行為，不符合搶劫罪的構(gòu)成要件。
第二，G某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。 G某剛被蒙蔽進(jìn)入傳銷組織，尚未被完全洗腦，也未發(fā)展下線，一直在尋找逃跑機(jī)會，不屬于傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，不符合該罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。
第三，G某不具有社會危險性。 G某歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度良好，無違法犯罪前科，不存在毀滅證據(jù)、串供、逃跑等社會危險性情形。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于逮捕社會危險性條件若干問題的規(guī)定（試行）》，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格審查社會危險性證據(jù)，對不符合逮捕條件的應(yīng)作出不批捕決定。
辯護(hù)成果：檢察機(jī)關(guān)采納意見 G某獲釋
蘇義飛律師在案件移送檢察院批捕當(dāng)日，即提交《不予批捕意見書》，并面見批捕科承辦人，要求提審嫌疑人核實(shí)情況。三天后，檢察機(jī)關(guān)采納律師意見，對G某作出不批準(zhǔn)逮捕決定，G某被釋放。
律師提醒：誤入傳銷應(yīng)及時報警 避免被牽連
蘇義飛律師提醒廣大市民，傳銷組織往往以高薪招聘、交友等名義誘騙他人，一旦誤入應(yīng)及時報警求助，切勿被動參與或協(xié)助傳銷活動。對于被傳銷組織控制的受害人，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分受害人與犯罪行為人，避免因暴力事件被錯誤追責(zé)。
目前，G某已回歸正常生活，案件仍在進(jìn)一步偵辦中。
