索債非法拘禁案委托蘇義飛律師辯護(hù) 一審獲從輕判決
2016年中旬，合肥廬陽(yáng)區(qū)發(fā)生一起因債務(wù)糾紛引發(fā)的非法拘禁案。被告人D某因參與索債過程中對(duì)被害人實(shí)施非法拘禁，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后經(jīng)檢察院批準(zhǔn)逮捕。案發(fā)后，D某家屬委托安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛律師為其辯護(hù)。蘇義飛律師通過細(xì)致閱卷、多次會(huì)見、依法調(diào)查，提出從犯、坦白、和解諒解等多維度辯護(hù)意見，最終獲得法院采納，一審判處D某有期徒刑六個(gè)月。D某及家屬對(duì)判決結(jié)果表示滿意，并對(duì)蘇義飛律師的專業(yè)付出致以感謝。
案情回顧：為索合法債務(wù) 卷入非法拘禁
據(jù)查，本案因被害人X某拖欠債務(wù)引發(fā)。D某受M某邀約，一同前往向X某催討到期債務(wù)。期間，D某在M某指示下對(duì)X某有扇打耳光等行為，后幾人將X某控制在某處限制其人身自由。案發(fā)后，D某等人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
D某到案后如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度良好，且其家屬在案發(fā)后積極與被害人一方溝通，達(dá)成和解協(xié)議并取得諒解。
律師辯護(hù)：七方面論證從輕情節(jié) 建議適用緩刑
蘇義飛律師在接受委托后，全面梳理案件材料，依法提出以下辯護(hù)意見：
一、D某系從犯，作用次要。 本案中M某是組織者，D某僅是被動(dòng)參與者，處于被支配、被安排的輔助地位，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。
二、如實(shí)供述，認(rèn)罪悔罪。 D某到案后始終如實(shí)供述，有坦白情節(jié)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，依法可從輕處罰。
三、達(dá)成和解，取得諒解。 案發(fā)后，D某家屬積極與被害人協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議并取得被害人書面諒解，依法可酌情從輕處理。
四、初犯偶犯，表現(xiàn)良好。 D某無前科劣跡，一貫表現(xiàn)良好，此次系初犯、偶犯，主觀惡性較輕。
五、拘禁時(shí)間短，社會(huì)危害小。 本案非法拘禁持續(xù)時(shí)間較短，未造成嚴(yán)重人身傷害，社會(huì)危害性相對(duì)有限。
六、被害人存在過錯(cuò)。 本案因被害人長(zhǎng)期拖欠債務(wù)、多次違約引發(fā)，被害人有一定過錯(cuò)，可作為量刑情節(jié)考量。
七、適用緩刑建議。 綜合D某的從犯地位、認(rèn)罪悔罪、和解諒解等情節(jié)，辯護(hù)人建議法庭對(duì)D某適用緩刑，讓其在社會(huì)上接受改造。
判決結(jié)果：采納辯護(hù)意見 從輕判處六個(gè)月
經(jīng)庭審，法院對(duì)蘇義飛律師提出的辯護(hù)意見予以充分采納，綜合考慮D某的從犯地位、坦白情節(jié)、和解諒解等因素，依法從輕判處其有期徒刑六個(gè)月。
蘇義飛律師表示，本案的從輕判決體現(xiàn)了刑法“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，也彰顯了司法機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪悔罪、積極賠償、取得諒解的被告人依法從寬處理的司法導(dǎo)向。
律師提醒：索債須依法 暴力不可取
蘇義飛律師提醒廣大市民，合法債務(wù)應(yīng)通過法律途徑解決，切勿采取非法拘禁、暴力威脅等手段催討債務(wù)，否則不僅無法維權(quán)，反而可能觸犯刑律，身陷囹圄。對(duì)于已經(jīng)涉案的人員，應(yīng)盡早委托專業(yè)律師提供法律幫助，依法爭(zhēng)取從寬處理。
目前，該案判決已生效。
