辯護(hù)詞
（關(guān)于林某某涉嫌盜竊罪一審辯護(hù)意見）
尊敬的審判長、審判員：
安徽金亞太律師事務(wù)所依法接受被告人林某某家屬的委托，并征得林某某本人同意，指派本人擔(dān)任其一審辯護(hù)人。通過查閱卷宗、會(huì)見被告人、依法調(diào)查了解以及參與法庭調(diào)查，辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控林某某犯盜竊罪不持異議，但對起訴書認(rèn)定的盜竊數(shù)額存在異議?，F(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，就被告人的量刑與處罰問題，發(fā)表如下辯護(hù)意見：
一、被告人林某某對盜竊罪自愿認(rèn)罪，但對起訴書指控的部分盜竊數(shù)額提出異議，認(rèn)為其中57434元缺乏事實(shí)依據(jù)
世紀(jì)陽光花園4棟1單元150X室盜竊部分：
老鳳祥黃金項(xiàng)鏈1條（重90克），價(jià)值25920元；
飛天茅臺(tái)酒14瓶及五糧液酒4瓶（實(shí)際僅盜竊4瓶茅臺(tái)酒），價(jià)值14096元。
同小區(qū)15X2室盜竊部分：
老鳳祥黃金項(xiàng)鏈1條，價(jià)值3168元；
金伯利鉑金項(xiàng)鏈1條（重6克），價(jià)值1950元。
望江北苑23棟1單元5X室盜竊部分：
黃金項(xiàng)鏈1條（重15克），價(jià)值3690元；
黃金手鐲1對（重20克），價(jià)值4920元；
黃金掛件1個(gè)（重15克），價(jià)值3690元。
辯護(hù)人認(rèn)為，上述指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，理由如下：
首先，本案認(rèn)定被盜物品及其重量的主要依據(jù)為失主的報(bào)案陳述，但失主未提供購物憑證、質(zhì)量證明等有效證據(jù)予以佐證，無法排除部分物品在盜竊發(fā)生前已不存在或被他人取走的合理懷疑。
其次，失主陳述與被告人供述之間存在多處不一致，證據(jù)之間無法相互印證。起訴書認(rèn)定的盜竊數(shù)額僅依賴失主一方陳述，屬于孤證，未達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的法定標(biāo)準(zhǔn)，不能排除合理懷疑，依法不應(yīng)作為定罪量刑的依據(jù)。
二、被告人林某某實(shí)施盜竊系生活所迫，主觀惡性較小
被告人林某某家庭負(fù)擔(dān)沉重，既要贍養(yǎng)年邁母親，又要撫養(yǎng)三名年幼子女，承擔(dān)其生活費(fèi)、教育費(fèi)等多項(xiàng)開支。因生活極度窘迫，才一時(shí)失足走上犯罪道路。根據(jù)《安徽省高級人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，“因生活所迫、學(xué)習(xí)、治病急需而盜竊的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下”。本案符合該從寬處罰情節(jié)，依法應(yīng)予考量。
綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人林某某雖構(gòu)成盜竊罪，但其犯罪動(dòng)機(jī)特殊，系因生活所迫，主觀惡性不深；歸案后認(rèn)罪態(tài)度誠懇，具有悔罪表現(xiàn)。懇請合議庭本著教育為主、懲罰為輔的原則，對其從寬處理，給予改過自新的機(jī)會(huì)，以彰顯法律的溫度與人文關(guān)懷。
此致
合肥市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
辯護(hù)人：蘇義飛
日期：2016年9月25日
