[第1654號(hào)]金某峰被訴走私武器案-對(duì)以收藏、娛樂(lè)為目的，攜帶從境外合法購(gòu)買(mǎi)的少量以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支入境案件的處理
刑事審判參考（2025.10第144輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二 、主要問(wèn)題
以收藏、娛樂(lè)為目的，攜帶從境外合法購(gòu)買(mǎi)的少量以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支入境的行為，是否構(gòu)成走私武器罪?
三 、裁判理由
《刑法》第一百五十一條規(guī)定了走私武器、彈藥罪。根據(jù)《槍支管理 法》第四十六條對(duì)“槍支”的定義和《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定 工作規(guī)定》(公通字〔2010〕67號(hào))的規(guī)定，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，“槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍 支”。為依法嚴(yán)懲涉槍涉爆犯罪，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院制定 《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2014〕10號(hào)), 規(guī)定非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支2支以上，即構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》和上述規(guī)定，被告人金某峰的涉案行為形式上符合走私武器罪的構(gòu)成要件。
但實(shí)踐中涉槍案件比較復(fù)雜，故自2018年3月30日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈 刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》(法釋〔2018〕8號(hào))規(guī)定：“對(duì)于非法 制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力 且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支 的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、 是否易于通過(guò)改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、 公安部、工業(yè)和信息化部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運(yùn)輸部、應(yīng)急管理 部、國(guó)家鐵路局、中國(guó)民用航空局、國(guó)家郵政局2021年12月28日公布的《關(guān)于依法懲治涉槍支、彈藥、爆炸物、易燃易爆危險(xiǎn)物品犯罪的意 見(jiàn)》(法發(fā)〔2021〕35號(hào))也再次強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、 郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的 槍支以及氣槍鉛彈的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn) 題的批復(fù)》的規(guī)定，綜合考慮案件情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主 客觀相統(tǒng)一，決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”根據(jù)上述規(guī)定的精神，是否需要對(duì)被告人金某峰的涉案行為追究 刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)綜合考量，審慎把握，而不能機(jī)械作出判斷。關(guān)于金某峰的涉案行為是否情節(jié)顯著輕微危害不大的問(wèn)題，可從以下幾個(gè)方面分析考量。
第一，關(guān)于涉案槍支的致傷力。雖然《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能 鑒定工作規(guī)定》對(duì)以壓縮氣體等為動(dòng)力的非制式槍支明確以大于等于1.8 焦耳/平方厘米為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是關(guān)于以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支的鑒定方法，經(jīng)歷了從2001年公布的射擊干燥松木板法變更為2010年公布的槍口比動(dòng)能法的過(guò)程。射擊干燥松木板法認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的槍口比動(dòng)能約為16焦耳/平方厘米，該標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際上很多國(guó)家、地區(qū)采用 的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)。而槍口比動(dòng)能法規(guī)定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)與一般公眾對(duì)槍支的認(rèn)知存在較大差距，從而導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)認(rèn)定為犯罪的涉槍案件與公眾的樸素認(rèn)知相悖，也違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的情況。所以，對(duì)于涉槍口比動(dòng)能較低的氣槍案件，特別是在社會(huì)公眾對(duì)鑒定為槍支的結(jié)論認(rèn)可度較低的情形下，入罪應(yīng)當(dāng)慎重。本案涉案3支槍支的槍口比動(dòng)能分別為3.48焦耳/平方厘米、2.39焦耳/平方厘米、3.45焦耳/平方厘米，數(shù)值均較低，該數(shù)值的槍口比動(dòng)能致傷力較小，對(duì)社會(huì)造成的危險(xiǎn)性也較小。
第二，關(guān)于被告人金某峰的主觀認(rèn)知。在我國(guó)嚴(yán)控槍支的背景下， 涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支案件的行為人絕大多數(shù)對(duì)于以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支可能會(huì)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為槍支具有一定程度的認(rèn)知，有的人認(rèn)知較為清晰，有的人認(rèn)知相對(duì)模糊。本案中，金某峰在出發(fā)去日本前，通過(guò)某應(yīng)用軟件上的推文發(fā)現(xiàn)，日本某玩具商店內(nèi)售賣(mài)仿真槍支，于是產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)的念頭。到達(dá)日本后，金某峰到該商店以正常價(jià)格購(gòu)買(mǎi)仿真槍支，每支折合人民幣五六百元。雖然涉案槍支外觀仿真度較高，但客觀上，其有別于以火藥為動(dòng)力的原型槍，重量亦輕于原型槍，配備的彈丸并非鋼制而是塑料材質(zhì)，且在正規(guī)玩具商店售賣(mài)，符合公眾關(guān)于該槍系玩具槍的一般認(rèn)知。金某峰在將涉案槍支攜帶入境時(shí)雖然選擇走海關(guān)無(wú)申報(bào)通道，但也并未采取拆解(槍支包裝完整，未拆封，內(nèi)有塑料彈丸及日文說(shuō)明書(shū))、夾藏、隱匿或者讓他人攜帶等手段私藏夾帶入境，這也從側(cè)面說(shuō)明其并沒(méi)有真正認(rèn)為涉案槍支系武器，可以認(rèn)為其違法性認(rèn)識(shí)程度較低。
第三，關(guān)于被告人金某峰購(gòu)買(mǎi)涉案槍支的動(dòng)機(jī)和目的。在此類案件中，購(gòu)買(mǎi)槍支的動(dòng)機(jī)和目的無(wú)疑是考量入罪與否的重要因素之一。如果行為人系為了販賣(mài)牟利或者具有實(shí)施違法犯罪目的，就具有較強(qiáng)的刑事可罰性；但如果行為人僅具有收藏、娛樂(lè)目的，該行為的刑事可罰性就較弱。本案中，金某峰辯稱其購(gòu)買(mǎi)涉案槍支是為了給外孫當(dāng)作玩具，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為金某峰的外孫當(dāng)時(shí)不滿3周歲，該辯解不合常理。但查明的事實(shí)中，金某峰與同行人員確有如下微信聊天記錄：“金某峰：日本31日晚上仿真槍店要去嗎給孫子買(mǎi)把。” “九哥(謝某新):不行，他太小?！边@從側(cè)面說(shuō)明金某峰可能有買(mǎi)仿真槍給外孫玩的意圖。據(jù)此，難以否定金某峰關(guān)于購(gòu)買(mǎi)涉案槍支是為了給時(shí)年不滿3周歲的外孫作玩具的辯解，且沒(méi)有證據(jù)證明金某峰購(gòu)買(mǎi)涉案槍支具有牟利或違法犯罪目的， 故可以認(rèn)定其系基于收藏、娛樂(lè)目的。
第四，關(guān)于被告人金某峰走私涉案槍支的危害后果。此類案件中， 是否造成實(shí)際的危害后果無(wú)疑也是入罪與否的重要考量因素之一。本案中，金某峰在攜帶涉案3支槍支入境時(shí)，被海關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。檢察機(jī)關(guān)認(rèn) 為，金某峰走私槍支既遂，同時(shí)侵犯了海關(guān)監(jiān)管秩序和槍支管理制度兩 個(gè)法益，已造成實(shí)際危害結(jié)果。我們認(rèn)為，這種對(duì)秩序法益的侵害是抽象的危害結(jié)果，并非如造成人員傷亡等實(shí)害結(jié)果，不宜作為此類案件中入罪與否的判斷依據(jù)。
第五，關(guān)于涉案行為的罪質(zhì)?！缎谭ā返谝话傥迨粭l第一款規(guī)定： “走私武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并 處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)； 情節(jié)較輕的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”從法定刑的配 置來(lái)看，走私武器罪屬于重罪。本案中，被告人金某峰非法攜帶3支以 壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支入境，雖然形式上符合走私武 器罪的構(gòu)成要件，但基于實(shí)質(zhì)判斷，該行為在罪質(zhì)上與走私武器罪這一重罪有不符之處。
綜上所述，被告人金某峰違反海關(guān)管理、槍支彈藥管理法規(guī)，非法攜帶3支以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支入境，其行為具有行政違法性。但鑒于金某峰主觀上無(wú)牟利或者將涉案槍支用于違法犯罪活動(dòng)的動(dòng)機(jī)或者目 的，主觀惡性較小，涉案槍支槍口比動(dòng)能較低，致傷力較小，又未流入 社會(huì)造成實(shí)際危害結(jié)果，且金某峰以往并無(wú)犯罪記錄等案件具體情況， 可認(rèn)為系情節(jié)顯著輕微危害不大，不應(yīng)作為犯罪處理。
(撰稿：上海市高級(jí)人民法院 許浩
審編：最高人民法院刑事審判第二庭 段 凰 )
