劉某1、李某2刑事二審刑事裁定書(shū)
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終5號(hào)
2024年02月27日
案件概述
原審自訴人劉某某訴原審被告人李某犯侵占罪一案，利辛縣人民法院于2023年12月6日作出（2023）皖1623刑初383號(hào)刑事判決。宣判后，劉某某、李某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人劉某某及其訴訟代理人董效毛，上訴人李某及其辯護(hù)人韓亞到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2020年6月，被告人李某開(kāi)始承包自訴人劉某某位于利辛縣××鎮(zhèn)××社區(qū)××莊北側(cè)的窯廠，并簽訂了承包合同。2020年6月份，劉某某把窯廠南邊的地承包出去，地上的鋼結(jié)構(gòu)廠房要拆除，劉某某和李某約定由李某在窯廠西北的位置用拆除的鋼材再建個(gè)棚子，棚子由李某免費(fèi)使用，李某不承包窯廠時(shí)，棚子歸還劉某某。2020年9月27日，李某聯(lián)系好收購(gòu)廢品的薛某等人，安排胡某在其和劉某某一起到達(dá)利辛縣城后，把上述用于建構(gòu)棚子的“Ｈ”型鋼材變賣，變賣的鋼材共計(jì)7.6噸，李某非法獲利1.1萬(wàn)余元。經(jīng)利辛縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，涉案鋼材價(jià)值1.6847萬(wàn)元。2021年6月29日，李某的家人代為退出涉案贓款1.1萬(wàn)元。
原判另查明，2021年11月29日，利辛縣人民法院作出（2021）皖1623刑初216號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成侵占罪，鑒于侵占罪屬于告訴才處理的自訴案件，故裁定原案終止審理。宣判后，利辛縣人民檢察院提出抗訴，亳州市人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，向亳州市中級(jí)人民法院撤回抗訴，亳州市中級(jí)人民法院于2022年3月8日作出（2021）皖16刑終500號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許亳州市人民檢察院撤回抗訴。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有接處警情況登記表、受案登記表、立案決定書(shū)、戶籍信息、抓獲經(jīng)過(guò)、前科查詢證明、承包合同書(shū)、補(bǔ)充合同、協(xié)議書(shū)、諒解書(shū)、繳款單、賬單、短信聊天記錄、（2021）皖1623刑初216號(hào)刑事裁定書(shū)、（2021）皖16刑終500號(hào)刑事裁定書(shū)、利辛縣王市鎮(zhèn)順達(dá)新型建筑材料廠企業(yè)信息公示報(bào)告等書(shū)證，鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片，辨認(rèn)筆錄，自訴人劉某某陳述，證人李某、薛某、徐某、陳某、朱某1、張某、康某、朱某2、胡某證言，被告人李某供述等。
一審法院認(rèn)為
原判據(jù)此認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，將本人實(shí)際占有的他人財(cái)物變賣，拒不退還，其行為已構(gòu)成侵占罪。李某到案后能如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，退出涉案贓款1.1萬(wàn)元，可對(duì)李某從輕處罰。遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十條、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，認(rèn)定被告人李某犯侵占罪，判處有期徒刑十個(gè)月；被告人李某退出的人民幣一萬(wàn)一千元，依法返還給自訴人劉某某，責(zé)令被告人李某繼續(xù)退賠自訴人劉某某人民幣五千八百四十七元。
上訴人主張
劉某某上訴提出：李某未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不構(gòu)成坦白，不能從輕處罰，退出的違法所得不能彌補(bǔ)其損失，原判認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，對(duì)李某量刑過(guò)輕，請(qǐng)求判處李某一年六個(gè)月以上有期徒刑。訴訟代理人提出與之基本相同的代理意見(jiàn)。
李某上訴提出：其侵占的鋼材應(yīng)當(dāng)為5.36噸價(jià)值1.1萬(wàn)元，非7.6噸價(jià)值1.6847元，薛某隱藏2.24噸其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；其已退出1.1萬(wàn)元，至案發(fā)時(shí)其侵占的數(shù)額僅為0.5847萬(wàn)元，安徽省對(duì)侵占罪數(shù)額較大未作出具體規(guī)定，參照2016年北京、上海、浙江、四川等地?cái)?shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為1萬(wàn)元以上，按照存疑有利于被告人的原則，其未達(dá)到侵占數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。辯護(hù)人提出與之相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人李某2犯侵占罪的事實(shí)，一審法院在判決書(shū)中已列舉相關(guān)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。本院審理期間，上訴人、訴訟代理人、辯護(hù)人均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人李某2以非法占有為目的，將本人保管的他人財(cái)物變賣，拒不退還，其行為已構(gòu)成侵占罪。李某2雖對(duì)侵占鋼材的價(jià)值提出異議且對(duì)行為性質(zhì)進(jìn)行辯解，但其到案后能如實(shí)供述主要的犯罪事實(shí)，不影響坦白情節(jié)的成立，對(duì)其可從輕處罰。關(guān)于本案侵占罪的認(rèn)定問(wèn)題，經(jīng)查，李某2家人代為退出1.1萬(wàn)元系案發(fā)后退出，不能從涉案數(shù)額中扣除；證人薛某、徐某證言證實(shí)出售鋼材7.6噸，經(jīng)評(píng)估涉案鋼材價(jià)值1.6847萬(wàn)元，該評(píng)估意見(jiàn)送達(dá)后，李某2未提出異議；李某2辯稱薛某、徐某隱瞞鋼材2.24噸，根據(jù)在案證據(jù)李某2出售鋼材后對(duì)鋼材重量提出異議，薛某提出讓李某2去阜陽(yáng)核對(duì)數(shù)額，李某2未去核對(duì)，即使存在薛某、徐某隱瞞鋼材重量的情況，不屬于異常介入因素，李某2仍要對(duì)涉案全部鋼材承擔(dān)責(zé)任；參照相關(guān)省份侵占罪數(shù)額較大1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，李某2的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，根據(jù)李某2犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，原判所作量刑并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)劉某1及其訴訟代理人、李某2及其辯護(hù)人所提與上述認(rèn)定不同的相關(guān)上訴理由、辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴人劉某1、李某2的上訴，維持原判。
本裁定終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)張廣軍
審判員王肖紅
審判員耿曹力
二〇二四年二月二十七日
法官助理石矗
書(shū)記員葛楠楠
