黃某、劉某等刑事二審刑事裁定書
安徽省銅陵市中級人民法院
（2023）皖07刑終141號
2024年02月06日
案件概述
安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院審理銅陵市銅官區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某、趙某某、黃某、朱某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于2023年11月27日作出（2023）皖0705刑初355號刑事判決。被告人黃某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的辯護意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理此案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：一、被告人劉某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動犯罪事實
2022年11月至2023年2月,被告人劉某某受利益驅(qū)使,明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,經(jīng)董某某（另案處理）介紹,注冊浙江舟山某環(huán)?？萍加邢薰尽Ⅺ}城某商貿(mào)有限公司,并開通對公銀行賬戶，賬戶號碼分別為3390××××4668和5159********，隨后將身份證、對公某、手機卡、營業(yè)執(zhí)照等交給董某某提供給他人使用,幫助支付結(jié)算。案發(fā)期間，上述尾號4668的賬號流水進賬匯總177筆共4467329.22元；尾號8523的賬號流水中進賬匯總88筆共5253767元，二涉案對公某合計入賬971余萬元。
二、被告人趙某某、黃某、朱某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動犯罪事實
2022年12月,被告人趙某某在網(wǎng)絡(luò)上看到高價收購公司及對公某的信息,聯(lián)系被告人黃某找到被告人朱某擔(dān)任武漢某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人,并開通尾號為6508的浦發(fā)銀行對公銀行賬戶。黃某、朱某明知對公某不能出借、出租、出售給他人,受利益驅(qū)使,仍將公司營業(yè)執(zhí)照、對公某及Ｕ盾、公章、公司結(jié)算卡、手機卡等交給趙某某,后趙某某經(jīng)他人指示前往廣東省揭陽市,將上述物品提供給他人使用,幫助支付結(jié)算。2022年12月21日,上述對公某合計入賬449余萬元。
案發(fā)期間，銅陵市銅官區(qū)市民俞某在網(wǎng)絡(luò)上被騙資金轉(zhuǎn)賬進入上述三個涉案對公某。浙江舟山某環(huán)?？萍加邢薰緦y行賬戶還涉及另外48起案件；鹽城某商貿(mào)有限公司對公銀行賬戶還涉及另外18起案件；武漢某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對公銀行賬戶還涉及另外18起案件。
另查明，被告人劉某某因涉嫌本次幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪于2023年2月14日被銅陵市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留,同年2月16日被變更為取保候?qū)?，因本案?023年3月28日至2023年4月7日被臨時羈押于江蘇省鹽城市看守所，累計羈押共13日，該羈押期限應(yīng)當在判決執(zhí)行刑期中予以扣除。
上述事實由經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍資料、到案經(jīng)過、公司賬戶涉案統(tǒng)計表、銀行主體信息和流水、前科判決書等書證，俞雯等電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人的陳述，被告人劉某某、趙某某、黃某、朱某的供述與辯解，辨認筆錄及電子數(shù)據(jù)光盤等證據(jù)證實。
一審法院認為
原判認為：被告人劉某某、趙某某、黃某、朱某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，金額均在20萬元以上，情節(jié)嚴重，行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。被告人黃某在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。被告人趙某某、黃某、朱某系共同犯罪，被告人趙某某在共同犯罪中起主要作用,系主犯，依法應(yīng)按其參與或組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人黃某、朱某在共同犯罪中起次要作用,系從犯，依法均應(yīng)從輕處罰。案發(fā)后，被告人劉某某、趙某某、朱某自動到案,到案后能如實供述自己的罪行,系自首，且自愿認罪認罰，依法均應(yīng)從輕處罰、從寬處理。根據(jù)被告人趙某某、朱某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法可適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十九條、第七十七條第一款、第七十二條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：1.被告人劉某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑十個月,并處罰金人民幣四千元。2.被告人黃某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。3.被告人趙某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月,緩刑一年,并處罰金人民幣三千元。4.被告人朱某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處拘役三個月,緩刑四個月,并處罰金人民幣二千元。
上訴人主張
上訴人黃某上訴稱，對原判認定的事實沒有異議，但其只是介紹朋友做一名公司法人，導(dǎo)致該公司對公某被人騙去用來進行電信詐騙，一審法院不應(yīng)對其判處實刑。
其辯護人辯護意見認為：被告人黃某是從事公司代辦業(yè)務(wù)的，趙某某找黃某幫忙，黃某認為是正常的公司轉(zhuǎn)讓變更業(yè)務(wù)，黃某的行為僅是介紹變更法定代表人及賬戶，靠居間介紹來賺取相應(yīng)的傭金。當黃某得知趙某某被騙后，積極采取補救措施。黃某不存在明知的情形。綜上，請求二審法院查清事實，本著有利于被告人的原則，宣告黃某無罪。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：二審查明的事實和證據(jù)與原審判決認定的一致。
針對上訴人及其辯護人的上訴理由、辯護意見，結(jié)合審理查明的事實、證據(jù)，綜合評述如下：
二審法院認為
1.關(guān)于上訴人黃某是否明知的認定問題。黃某的供述，結(jié)合趙怡辛、朱某的供述，以及趙怡辛與黃某的微信聊天記錄，能夠認定：本案中，趙怡辛明示該行為存在風(fēng)險，但黃某從事公司代辦業(yè)務(wù)，對于將該賬戶轉(zhuǎn)讓給他人存在用于違法犯罪的可能，屬于概括的明知。黃某及其辯護人認為黃某主觀上不明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的觀點，不能成立，本院不予支持。
2.關(guān)于上訴人黃某的量刑問題。刑法第七十七條第一款規(guī)定:被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。本案被告人黃某在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，根據(jù)上述規(guī)定，原判對被告人黃某判處實刑，并無不當。
綜上，上訴人黃某及其辯護人的辯解和辯護意見不能成立。
本院認為,上訴人黃某及原審被告人劉某某、趙某某、黃某、朱某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，金額均在20萬元以上，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪正確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長黃冬松
審判員陳晶
審判員吳璨
二〇二四年二月六日
法官助理韓冬
書記員張越
