2026年1月5日-2月2日，人民法院案例庫新增入庫參考案例共31件，其中刑事12件，民事13件，行政5件，執(zhí)行1件。具體如下：
刑 事
1.徐某涵非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)案-非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪中“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的審查認(rèn)定
入庫編號：2026-02-1-337-001
裁判要旨：對于非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)犯罪案件，判斷行為人的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”還是“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，可以參照適用《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2008〕5號）的有關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
2.侯某東掩飾、隱瞞犯罪所得案-行為人如實供述自己的罪行，供述內(nèi)容同時被作為重要線索偵破其上游犯罪案件的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功
入庫編號：2026-02-1-300-001
裁判要旨:刑法第六十八條規(guī)定的“他人犯罪行為”“其他案件”應(yīng)當(dāng)與犯罪分子本人犯罪行為無關(guān)。犯罪分子如實供述本人罪行，供述內(nèi)容為偵破其上下游犯罪、對合犯罪、共同犯罪等與本人犯罪有關(guān)聯(lián)的案件提供重要線索的，不構(gòu)成立功。
3.程某康故意殺人案-行為人在明知其不具備逃跑條件時配合抓捕，依法不認(rèn)定為自動投案
入庫編號：2026-02-1-177-001
裁判要旨:自動投案要求行為人具有投案的主動性和自愿性，即能逃而不逃，自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下。行為人在明知自己已被封鎖包圍、不具備逃跑條件的情況下配合抓捕的，不具有投案的主動性、自愿性，依法不認(rèn)定為自動投案。
4.楊某海交通肇事案-交通肇事刑事案件中事故責(zé)任的實質(zhì)認(rèn)定
入庫編號：2026-06-1-054-001
裁判要旨：公安機(jī)關(guān)交通管理部門依照有關(guān)行政法規(guī)出具的交通事故認(rèn)定書，是認(rèn)定當(dāng)事人刑事責(zé)任的重要證據(jù)。交通事故認(rèn)定書以發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸，認(rèn)定其負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書對事故原因的分析，審查造成事故的不同原因以及相關(guān)原因的作用大小，按照刑法上的因果關(guān)系具體認(rèn)定當(dāng)事人的刑事責(zé)任。
5.秦某新危險駕駛案-駕校教練明知學(xué)員大量飲酒仍為其提供車輛在道路上駕駛的，構(gòu)成危險駕駛罪的共犯
入庫編號：2026-06-1-055-001
裁判要旨：在醉酒型危險駕駛罪案件辦理中，對于明知他人可能達(dá)到醉酒程度，仍然為其提供車輛、指使其上路行駛，對其醉酒危險駕駛的犯意形成作用較大的，可依法以危險駕駛罪的共犯論處。駕校教練為醉酒學(xué)員提供車輛，指使其在道路上駕駛的，主觀惡性、現(xiàn)實危險大，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。
6.張某猥褻兒童案-猥褻兒童治安違法行為與猥褻兒童犯罪的區(qū)分
入庫編號：2026-14-1-185-001
裁判要旨：判斷猥褻兒童的行為屬于治安違法行為還是猥褻犯罪行為，應(yīng)當(dāng)綜合考察猥褻行為所侵害身體部位的隱私程度、猥褻方式、持續(xù)時間、特定時空環(huán)境、行為人與被害人之間的關(guān)系、是否實際造成傷害等因素。猥褻的身體部位隱私程度一般、持續(xù)時間短，但是采取強(qiáng)制手段實施，或者結(jié)合猥褻發(fā)生的特定時空環(huán)境以及行為人與被害人之間的關(guān)系等因素，反映出行為人主觀惡性大，且對被害人性的羞恥心冒犯嚴(yán)重或者嚴(yán)重侵犯被害人人身安全感，甚至對被害人心理已造成實際傷害，具有刑事處罰必要性的，應(yīng)當(dāng)依法以猥褻兒童罪論處。
7.沈某帥盜竊、王某搶劫案-盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫案件中搶劫罪共犯的成立范圍
入庫編號：2026-05-1-221-001
裁判要旨：二人以上共同實施盜竊犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證，當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，依法應(yīng)當(dāng)以搶劫罪論處；其余行為人未就使用暴力或者以暴力相威脅形成共同犯意、也沒有提供幫助的，不構(gòu)成搶劫罪共犯，依法仍應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
8.尹某禮故意傷害準(zhǔn)許撤回起訴案-因瑣事引發(fā)的輕傷害案件的處理
入庫編號：2026-02-1-179-001
裁判要旨：對于因瑣事引發(fā)的輕傷害案件的辦理，不能“唯結(jié)果論”，應(yīng)當(dāng)綜合全案事實證據(jù)，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則對是否構(gòu)成故意傷害犯罪作出判斷。行為人客觀上實施不具有明顯攻擊性、一般不會造成傷害后果的輕微推搡、拉扯等行為，主觀上不具有傷害故意的，不能認(rèn)定為故意傷害罪。
9.周某良盜竊案-蒙騙他人辦理網(wǎng)貸并秘密轉(zhuǎn)移占有所貸款項的，構(gòu)成盜竊罪
入庫編號：2026-02-1-221-001
裁判要旨：行為人通過欺騙手段獲取被害人處分財物的工具或者信息后，在被害人無處分財物的意愿且不知情的情況下，轉(zhuǎn)移和占有被害人數(shù)額較大以上財物的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
10.趙某榮搶劫案-對闖入被害人尚未實際入住的出租房并“以借為名”劫取財物行為的定性
入庫編號：2026-05-1-220-001
裁判要旨：行為人無償還能力，采取足以壓制素不相識被害人反抗的手段劫取他人財物，盡管事后行為人向被害人聲稱系“借款”，并承諾歸還的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有目的，其行為符合刑法第二百六十三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法以搶劫罪定罪處罰。
刑法第二百六十三條規(guī)定的“入戶搶劫”中“戶”應(yīng)當(dāng)從“場所特征”“功能特征”兩個維度判斷，即“供他人家庭生活”和“與外界相對隔離”。其中，對于“供他人家庭生活”應(yīng)作實質(zhì)判斷，即案發(fā)場所需實際存在著家庭生活，對于客觀上雖配有供家庭生活所需的生活設(shè)施，但尚未實際入住的房屋，可以不認(rèn)定為“入戶搶劫”中的“戶”。
11.陳某破壞交通設(shè)施案-破壞交通設(shè)施罪中“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定
入庫編號：2026-05-1-024-001
裁判要旨：在破壞鐵路交通設(shè)施刑事案件中，對刑法第一百一十九條第一款中的“造成嚴(yán)重后果”應(yīng)當(dāng)作全面準(zhǔn)確理解：其既包括造成火車傾覆、毀壞的情形，也包括造成重大人員傷亡、重大財產(chǎn)損失和較長時間中斷行車等情形。
12.儲某含、錢某強(qiáng)迫交易案-以舉報等方式威脅他人收購其合伙份額行為的定性
入庫編號：2026-03-1-170-001
裁判要旨：行為人為獲取不公平對價，以惡意舉報等方式強(qiáng)迫他人收購其合伙份額等資產(chǎn)，符合刑法第二百二十六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。
民 事
1.朱某平訴北京榮某保安服務(wù)有限公司等勞動爭議案——勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的效力認(rèn)定及合同解除后的處理
入庫編號：2026-07-2-490-001
裁判要旨：用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，該約定或者承諾無效。在此情況下，勞動者以用人單位未依法繳納社會保險費為由請求解除勞動合同并由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
2.萬某智能科技股份有限公司訴元某（北京）科技有限公司、中某（天津）科技有限責(zé)任公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案——外觀設(shè)計專利作為發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠謾?quán)案件中現(xiàn)有技術(shù)抗辯依據(jù)的審查
入庫編號：2026-13-2-160-001
裁判要旨：在發(fā)明或者實用新型專利侵權(quán)糾紛案件中，被訴侵權(quán)人可以基于在先外觀設(shè)計專利主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入案涉專利專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征與在先外觀設(shè)計專利圖片所公開的技術(shù)方案中相應(yīng)的技術(shù)特征相同或者無實質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。
3.上海某報健康科技有限公司訴襄陽某咪科技有限公司、浙江某寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——正品出租方使用正品商標(biāo)表述客觀信息不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
入庫編號：2026-09-2-487-001
裁判要旨：為出售、出租正品商品而在廣告宣傳中使用該正品商品的注冊商標(biāo)，屬于告知商品來源的描述性使用，通常不會使社會公眾對商品來源產(chǎn)生混淆可能性。在此情況下，如果廣告宣傳的內(nèi)容和方式不損害該商標(biāo)所承載的商譽的，構(gòu)成對商標(biāo)的正當(dāng)使用，不屬于侵害商標(biāo)專用權(quán)行為。
4.星某物業(yè)管理有限公司訴恒某投資有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案——依托評估意見縮小當(dāng)事人認(rèn)識分歧，四級法院聯(lián)動調(diào)解多年物業(yè)糾紛案件
入庫編號：2026-16-6-121-001
調(diào)解指引：物業(yè)合同糾紛案件通常具有涉眾、涉民生、涉社會穩(wěn)定等特點，是典型的“小切口、大民生、大政治”案件。對于此類案件，不宜簡單“一判了之”，而應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)調(diào)解溝通、強(qiáng)化釋法明理，并可結(jié)合具體情況發(fā)揮上下級法院聯(lián)動作用，以促使業(yè)主與物業(yè)達(dá)成和解，進(jìn)而化解潛在的連環(huán)訴訟風(fēng)險，促推矛盾糾紛實質(zhì)化解。調(diào)解過程中，對于常見的物業(yè)費計算標(biāo)準(zhǔn)爭議等問題，可通過開展實地調(diào)查取證、依法委托第三方評估等方式，幫助當(dāng)事人減少分歧、建立互信，最終達(dá)成共識。
5.旭某有限公司訴陳某、西安市尚某科技開發(fā)有限責(zé)任公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案——技術(shù)秘密侵權(quán)通常不適用消除影響的責(zé)任承擔(dān)方式
入庫編號：2026-13-2-176-001
裁判要旨：消除影響和恢復(fù)名譽密切關(guān)聯(lián)。侵權(quán)人侵害技術(shù)秘密的，一般不會使技術(shù)秘密權(quán)利人的名譽受到損害，故除非技術(shù)秘密權(quán)利人有證據(jù)證明侵害技術(shù)秘密的行為同時造成了其名譽受損，一般不適用“消除影響”的責(zé)任承擔(dān)方式。
6.唐某純訴陳某智、陳某勇等贍養(yǎng)糾紛案——贍養(yǎng)方式的確定應(yīng)尊重老年人意愿，盡到更多生活照料和情感陪伴義務(wù)的同住贍養(yǎng)人可以適當(dāng)減少費用分擔(dān)
入庫編號：2026-07-2-024-001
裁判要旨：贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，還包括生活照料和精神慰藉，故在確定贍養(yǎng)義務(wù)的履行方式時應(yīng)當(dāng)考慮老年人在生活照料和精神慰藉方面的需要，充分尊重老年人的個人意愿；有多個贍養(yǎng)人時，與老年人共同生活、負(fù)擔(dān)更多生活照料和情感陪伴等非經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)義務(wù)的贍養(yǎng)人可以適當(dāng)減少費用分擔(dān)。
7.某貿(mào)易進(jìn)出口獨資有限公司訴某局第二工程有限公司買賣合同糾紛案——善用調(diào)解促成涉“一帶一路”商事買賣合同履行糾紛實質(zhì)化解
入庫編號：2026-10-6-084-001
調(diào)解指引：調(diào)解涉外商事買賣合同履行糾紛，應(yīng)注意把握四個關(guān)鍵步驟：第一步，準(zhǔn)確認(rèn)定事實。組織雙方逐筆核對履約憑證、貨款支付記錄等關(guān)鍵證據(jù)，鎖定爭議焦點，為調(diào)解奠定堅實事實基礎(chǔ)。第二步，評估糾紛影響。引導(dǎo)當(dāng)事人全面評估糾紛對企業(yè)信譽、跨境合作與行業(yè)前景的長期影響，促使雙方冷靜思考、權(quán)衡利弊，自愿接受調(diào)解。第三步，回應(yīng)雙方關(guān)切。在把握雙方核心訴求的基礎(chǔ)上，有針對性地確定調(diào)解協(xié)議核心條款，有效回應(yīng)雙方關(guān)切，同時明確違反調(diào)解協(xié)議的違約責(zé)任，確保執(zhí)行可控。第四步，合作愿景引導(dǎo)。結(jié)合項目背景和雙方合作歷史，闡釋未來機(jī)遇與共同利益，促進(jìn)當(dāng)事人重建互信，主動履行調(diào)解方案，實現(xiàn)雙贏。
8.重慶某云數(shù)字科技股份有限公司訴秦某瓊等清算責(zé)任糾紛案——清算責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)按侵權(quán)訴訟確定管轄
入庫編號：2026-01-2-284-001
裁判要旨：公司債權(quán)人以公司股東為被告，要求其賠償未履行清算義務(wù)即注銷公司所造成的債權(quán)損失，在案由上是清算責(zé)任糾紛而非公司清算案件；清算責(zé)任糾紛在性質(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任糾紛，故對其應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任糾紛相關(guān)管轄規(guī)則；鑒于債權(quán)損失造成的公司債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)益減損的后果，一般發(fā)生并顯現(xiàn)于公司債權(quán)人的住所地，故該住所地可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，相應(yīng)人民法院具有管轄權(quán)。
9.南京七某傳媒有限公司訴崔某熙合同糾紛案——MCN機(jī)構(gòu)通過與應(yīng)屆畢業(yè)生簽訂合作協(xié)議進(jìn)行實際用工的法律關(guān)系認(rèn)定
入庫編號：2026-07-2-483-001
裁判要旨：MCN機(jī)構(gòu)以簽訂合作、承攬、經(jīng)紀(jì)協(xié)議等方式招聘勞動者從事直播服務(wù)，雙方就是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)注意從勞動者對工作時間、工作量、工作內(nèi)容的自主決定程度，勞動者受勞動管理控制程度，勞動者協(xié)商議價能力等方面進(jìn)行實質(zhì)審查。經(jīng)審查，雙方存在用工事實和支配性勞動管理關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系；MCN機(jī)構(gòu)以簽訂的合作、承攬、經(jīng)紀(jì)等合同否認(rèn)勞動關(guān)系的，人民法院不予支持。
10.拉某酒莊訴南京金某酒業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——商標(biāo)侵權(quán)糾紛中三年不使用免賠抗辯的審查認(rèn)定
入庫編號：2026-09-2-159-001
裁判要旨：在侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人提出權(quán)利人未使用注冊商標(biāo)的免賠抗辯，權(quán)利人提供證據(jù)證明起訴之日起前三年內(nèi)使用過商標(biāo)的，該免賠抗辯即不能成立；被控侵權(quán)人以權(quán)利人使用商標(biāo)強(qiáng)度較弱為由，主張免賠抗辯成立的，人民法院不予支持，但可以在確定賠償責(zé)任大小時予以考慮。
11.侯某訴張某樂信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案——經(jīng)營者在直播營銷中作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾的，應(yīng)依約履行
入庫編號：2026-07-2-084-001
裁判要旨：平臺內(nèi)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)就其網(wǎng)絡(luò)店鋪直播人員的銷售宣傳行為承擔(dān)責(zé)任；直播人員作直播宣傳時，作出高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾的，該承諾構(gòu)成消費者與平臺內(nèi)經(jīng)營者信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的有效內(nèi)容，平臺內(nèi)經(jīng)營者應(yīng)該依照該承諾履行賠償義務(wù)。
12.品某鮮活（香港）有限公司申請撤銷仲裁裁決案——民事訴訟法關(guān)于從我國領(lǐng)域外寄交的授權(quán)委托書等需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)的規(guī)定，并不當(dāng)然適用于仲裁程序
入庫編號：2026-10-2-445-001
裁判要旨：民事訴訟法第二百七十五條系就民事訴訟中在我國領(lǐng)域內(nèi)無住所的外國當(dāng)事人從我國領(lǐng)域外寄交授權(quán)委托書，需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)作出的規(guī)定，并不當(dāng)然適用于仲裁程序。仲裁機(jī)構(gòu)在其仲裁規(guī)則中未就該類授權(quán)委托書需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)作出規(guī)定的，當(dāng)事人無需按照民事訴訟法前述規(guī)定辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)，亦不得據(jù)此主張相關(guān)授權(quán)委托書無效。
13.南某石化集團(tuán)有限公司等十家公司實質(zhì)合并重整案——關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整的適用
入庫編號：2026-08-2-422-001
裁判要旨：關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整的適用需審慎把握，應(yīng)以尊重法人人格獨立性、單獨適用破產(chǎn)程序為原則。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員間存在法人人格高度混同，區(qū)分各企業(yè)財產(chǎn)成本過高，實質(zhì)合并重整能提升債權(quán)人清償率、最大化保護(hù)債權(quán)人整體利益，并具有可行性與必要性時，人民法院可例外裁定對關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實質(zhì)合并重整。
對于關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整中法人人格高度混同的審查，需重點判斷資產(chǎn)與負(fù)債混同、人員、財務(wù)、業(yè)務(wù)混同的情況和程度，以及是否存在實質(zhì)影響關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營自主性等嚴(yán)重喪失法人獨立性的情形。
行 政
1.顧某進(jìn)訴揚中市水利局、揚中市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案——聽證程序中未出示的證據(jù)不應(yīng)作為認(rèn)定當(dāng)事人違法事實的證據(jù)
入庫編號：2026-11-3-001-001
裁判要旨：聽證程序中未出示的證據(jù)不得作為認(rèn)定當(dāng)事人違法事實的依據(jù)。行政機(jī)關(guān)以聽證程序中未出示的證據(jù)作為認(rèn)定當(dāng)事人違法事實的主要證據(jù)，并據(jù)此作出行政處罰，當(dāng)事人以認(rèn)定事實不清、程序違法為由主張撤銷該行政處罰的，人民法院依法予以支持。
2.丹麥某公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案——外觀設(shè)計是否富有美感，應(yīng)當(dāng)從一般消費者角度來作判斷
入庫編號：2026-13-3-024-002
裁判要旨：“富有美感”是外觀設(shè)計獲得專利授權(quán)的法定要件之一，外觀設(shè)計僅具有功能性設(shè)計特征，不具有裝飾性或者美學(xué)意義的設(shè)計特征的，依法不能獲得專利授權(quán)。外觀設(shè)計是否“富有美感”，應(yīng)當(dāng)以一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；如果在一般消費者看來，組成該設(shè)計的設(shè)計特征僅由特定功能所決定，而不會注意該設(shè)計是否具有美感，則該設(shè)計不屬于“富有美感”的新設(shè)計。
3.云南省麗江市古城區(qū)某季廢舊金屬回收服務(wù)站訴麗江市古城區(qū)應(yīng)急管理局行政處罰案——《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十六條規(guī)定的“雙罰制”不適用于個體工商戶
入庫編號：2026-12-3-001-001
裁判要旨：個體工商戶并無獨立的責(zé)任財產(chǎn)，需以經(jīng)營者個人或者其家庭財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，故不具備依照安全生產(chǎn)法第十六條的規(guī)定適用“雙罰制”的前提。個體工商戶在生產(chǎn)過程中發(fā)生事故，行政機(jī)關(guān)依照該條對個體工商戶及其經(jīng)營者分別予以行政處罰，行政相對人訴請撤銷對個體工商戶的行政處罰的，人民法院依法予以支持。
4.鹽城某馬科技有限公司訴鹽城市人力資源和社會保障局、第三人陳某工傷認(rèn)定案——外賣騎手送餐途中發(fā)生事故導(dǎo)致工傷的審查認(rèn)定
入庫編號：2026-12-3-007-001
裁判要旨：平臺企業(yè)與外賣騎手簽訂勞務(wù)合同，勞動者主張與該企業(yè)存在勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動者是否受企業(yè)工作規(guī)則及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等制度約束、勞動者薪酬標(biāo)準(zhǔn)及懲戒措施是否由企業(yè)單方確定、勞動者是否佩戴企業(yè)統(tǒng)一標(biāo)識及接受考勤管理等因素判斷雙方是否存在組織從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、人格從屬性，進(jìn)而判斷是否構(gòu)成勞動關(guān)系。
平臺企業(yè)與外賣騎手之間存在勞動關(guān)系，勞動者在完成外賣配送任務(wù)的合理期間和所必經(jīng)的合理區(qū)域內(nèi)，受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。
5.秦某公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局行政復(fù)議案——對不符合法律規(guī)定的分案申請錯誤適用行政處理方式的司法救濟(jì)
入庫編號：2026-13-3-024-001
裁判要旨：根據(jù)《專利審查指南》（國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十八號，2023年修訂）的有關(guān)規(guī)定，對于實質(zhì)要件不符合法律規(guī)定的分案申請，應(yīng)當(dāng)以駁回分案申請的方式處理，并在作出駁回決定前給予申請人陳述意見及修改申請文件的機(jī)會；行政機(jī)關(guān)以作出分案申請視為未提出通知書或者視為撤回通知書的方式處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。
執(zhí)行
四川省科某建筑工程有限公司與某縣醫(yī)院執(zhí)行復(fù)議案——執(zhí)行法院對當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)前和解協(xié)議且已履行完畢的處理
入庫編號：2026-17-5-202-001
裁判要旨：執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人提出其與申請執(zhí)行人簽訂有執(zhí)前和解協(xié)議且已履行完畢，經(jīng)審查屬實的，應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條第一項的規(guī)定，裁定終結(jié)對原生效法律文書的執(zhí)行；申請執(zhí)行人提出執(zhí)前和解協(xié)議存在脅迫等可撤銷事由的，因超出了執(zhí)行程序僅對協(xié)議效力作形式審查的范疇，執(zhí)行程序不予審查，申請執(zhí)行人可以另行提起訴訟。
