徐某涵非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)案-非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪中“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的審查認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2026-02-1-337-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪/非法行醫(yī)罪/嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康/重傷
基本案情
被告人徐某涵（女）未取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，自2009年起在上海市嘉定區(qū)某村非法開(kāi)設(shè)診所行醫(yī)。2010年5月20日19時(shí)許，被害人何某至徐某涵非法開(kāi)設(shè)的診所內(nèi)，要求徐某涵為其摘取節(jié)育器，并約定費(fèi)用70元。徐某涵在對(duì)何某摘取節(jié)育器的過(guò)程中，取環(huán)鉤刺破何某的子宮、小腸。徐某涵見(jiàn)狀將取環(huán)鉤留在何某體內(nèi)，立即送何某到醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，何某子宮破裂、小腸破裂構(gòu)成重傷，其損傷與徐某涵非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)的行為具有直接因果關(guān)系，傷殘等級(jí)為三處十級(jí)傷殘。案發(fā)后，徐某涵墊付何某醫(yī)藥費(fèi)8000余元。
另查明，被告人徐某涵因非法行醫(yī)于2009年11月被上海市嘉定區(qū)衛(wèi)生局罰款9000元。
上海市嘉定區(qū)人民法院于2010年12月17日作出（2010）嘉刑初字第575號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人徐某涵犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，被告人徐某涵以量刑過(guò)重等為由提出上訴。上海市嘉定區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定徐某涵非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)致人重傷僅屬“情節(jié)嚴(yán)重”，而非起訴指控的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，系適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑失當(dāng)。上海市人民檢察院第二分院支持抗訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2011年5月24日作出（2011）滬二中刑終字第129號(hào)刑事裁定，駁回抗訴、上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人徐某涵非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)致被害人何某重傷，是否屬于非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪中的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第二款規(guī)定：“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自為他人進(jìn)行節(jié)育復(fù)通手術(shù)、假節(jié)育手術(shù)、終止妊娠手術(shù)或者摘取宮內(nèi)節(jié)育器，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金?！睋?jù)此，“情節(jié)嚴(yán)重”是非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪的入罪條件，而“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”為結(jié)果加重情節(jié)。對(duì)于本罪中“情節(jié)嚴(yán)重”“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無(wú)司法解釋的直接規(guī)定，實(shí)踐中可參照適用非法行醫(yī)罪的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，理由在于：非法行醫(yī)罪與非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪分別規(guī)定于刑法第三百三十六條第一款、第二款，均以“情節(jié)嚴(yán)重”“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”為入罪條件和加重情節(jié)，且法定刑檔次、量刑幅度設(shè)置上均保持一致，故從文義解釋、體系解釋的角度，可以認(rèn)為非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪是非法行醫(yī)罪的特殊犯罪形式，對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的判斷，理應(yīng)采取同一標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于非法行醫(yī)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”和“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2008〕5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）有明確規(guī)定。《解釋》第二條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：（一）造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的……”第三條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的‘嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康’：（一）造成就診人中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的……”第五條規(guī)定：“本解釋所稱‘輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙’、‘中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙’，參照衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》認(rèn)定?！备鶕?jù)《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，“輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙”對(duì)應(yīng)的傷殘等級(jí)為六級(jí)至十級(jí)，“中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙”對(duì)應(yīng)的傷殘等級(jí)為二至五級(jí)。對(duì)此，非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”或“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”時(shí)，可以具體參照適用。
本案中，被告人徐某涵非法實(shí)施節(jié)育手術(shù)致被害人何某重傷，但何某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，屬于《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定的“器官部分缺損或畸形，有輕微功能障礙”，對(duì)照《解釋》第二、第三條規(guī)定，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，尚未達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的程度。因此，對(duì)被告人徐某涵應(yīng)當(dāng)在“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的幅度內(nèi)裁量刑罰，故對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)不予支持。
綜合考慮被告人徐某涵犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，以及曾因非法行醫(yī)被行政處罰、已支付被害人部分醫(yī)療費(fèi)用等因素，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對(duì)于非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)犯罪案件，判斷行為人的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”還是“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，可以參照適用《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2008〕5號(hào)）的有關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第336條
《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2008〕5號(hào)，2016年修正）第3條、第6條第2款（本案適用的是2008年5月9日施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條、第5條）
一審：上海市嘉定區(qū)人民法院（2010）嘉刑初字第575號(hào)刑事判決（2010年12月17日）
二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2011）滬二中刑終字第129號(hào)刑事裁定（2011年5月24日）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請(qǐng)看《[第732號(hào)]徐某涵非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)案-如何認(rèn)定非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪中的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”》
