審理法院：江蘇省高級(jí)人民法院
審判人員：張繼軍 何春蘭邰虓穎
案號(hào)：（2019）蘇民申1760號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-10-29
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
申請(qǐng)?jiān)賹徣藦堄褴娨蚺c被申請(qǐng)人徐州市第六人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2017）蘇03民終8333號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
張玉軍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求再審，撤銷二審判決，改判支持張玉軍二審上訴請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、一、二審法院已經(jīng)查明張玉軍在徐州市第六人民醫(yī)院4次住院5次手術(shù)均存在過(guò)錯(cuò)，且委托徐州市醫(yī)學(xué)會(huì)、江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定對(duì)徐州市第六人民醫(yī)院的醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，存在5項(xiàng)過(guò)錯(cuò)。但一、二審法院卻以醫(yī)院的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)為由駁回張玉軍的訴訟請(qǐng)求，顯然錯(cuò)誤。2、江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)為醫(yī)方醫(yī)療行為存在的過(guò)錯(cuò)與患者目前的損害后果之間無(wú)因果關(guān)系，指的是現(xiàn)在（目前）左腎腎小球過(guò)濾功能及腎小管排泌功能受損（2017年6月28日徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院檢查結(jié)果），原審法院沒(méi)有依據(jù)鑒定結(jié)果進(jìn)行判決，顯屬錯(cuò)誤。3、依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第五十四條規(guī)定，徐州市第六人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
徐州市第六人民醫(yī)院提交書(shū)面意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第五十四條的規(guī)定，民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成必須符合一定條件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的前提是醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)且過(guò)錯(cuò)診療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。本案一審時(shí)，經(jīng)省、市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，均作出張玉軍右腎切除與醫(yī)方的診療行為無(wú)因果關(guān)系的意見(jiàn)，二審時(shí)對(duì)張玉軍的上訴意見(jiàn)也進(jìn)行核查，本案事實(shí)清楚。張玉軍的再審申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于徐州市第六人民醫(yī)院的醫(yī)療行為中是否存在過(guò)錯(cuò)與張玉軍右腎被切除的損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系的問(wèn)題。根據(jù)本案一審法院委托的江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的“江蘇醫(yī)損鑒[2017]088號(hào)醫(yī)療損害鑒定書(shū)”的鑒定意見(jiàn)分析，張玉軍五次住院手術(shù)治療過(guò)程中，第一次住院手術(shù)“術(shù)式選擇合理”，第二、三、四次住院手術(shù)“符合醫(yī)療原則”。雖然醫(yī)院方存在四點(diǎn)過(guò)錯(cuò)，但，第一，根據(jù)2013年5月7日患者的第一次術(shù)前CT檢查所見(jiàn)“右腎影增大，右腎積水明顯，腎皮質(zhì)變薄，右腎盂處示鹿角狀高密度影，右腎上、下極處示點(diǎn)狀高密度影，右側(cè)輸尿管擴(kuò)張，中段處示斑點(diǎn)狀高密度影，左腎及右腎實(shí)質(zhì)內(nèi)示囊腫影”，說(shuō)明其首次入院時(shí)右腎功能已受損但尚有功能。結(jié)合造瘺術(shù)后腎造瘺管的引流量，亦提示右腎尚有一定的濾過(guò)功能。據(jù)此，也說(shuō)明了醫(yī)方所行治療的必要。第二，根據(jù)2013年5月7日患者的第一次術(shù)前CT檢查所見(jiàn)“右腎盂處示鹿角狀高密度影，右腎上、下極處示點(diǎn)狀高密度影，右側(cè)輸尿管擴(kuò)張，中段處示斑點(diǎn)狀高密度影”，考慮患者所患疾病為復(fù)雜性右腎鹿角樣結(jié)石和右輸尿管多發(fā)結(jié)石，此類結(jié)石術(shù)中難以完全取凈，因此術(shù)后結(jié)石殘留較為常見(jiàn)。第三，術(shù)后泌尿系感染和輸尿管狹窄，為術(shù)后常見(jiàn)并發(fā)癥。醫(yī)方術(shù)前已行告知義務(wù)（包括腎臟切除可能），且術(shù)后亦予抗感染及置入雙J管等治療。第四，患者原有腎臟疾病復(fù)雜，首次入院時(shí)即有右腎功能受損，且泌尿系結(jié)石、梗阻、感染互為因果關(guān)系，可加重腎功能損害，最終導(dǎo)致右腎無(wú)功能。無(wú)功能的腎只能手術(shù)切除。因此，患者的右腎切除系疾病自身發(fā)生、發(fā)展的自然轉(zhuǎn)歸。第五，醫(yī)方病歷書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，與患者右腎切除亦無(wú)因果關(guān)系。綜合上述分析，可以認(rèn)為醫(yī)方醫(yī)療行為中存在過(guò)錯(cuò)與張玉軍目前的損害后果之間并無(wú)因果關(guān)系，故原審法院判決駁回張玉軍要求徐州市第六人民醫(yī)院承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，張玉軍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回張玉軍的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng) 張繼軍
審判員 何春蘭
審判員 邰虓穎
二〇一九年十月二十九日
書(shū)記員 朱自強(qiáng)
