審理法院：江蘇省高級人民法院
審判人員：張繼軍 何春蘭邰虓穎
案號：（2019）蘇民申1760號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-10-29
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
申請再審人張玉軍因與被申請人徐州市第六人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服江蘇省徐州市中級人民法院（2017）蘇03民終8333號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
張玉軍申請再審稱，請求再審，撤銷二審判決，改判支持張玉軍二審上訴請求。事實與理由：1、一、二審法院已經(jīng)查明張玉軍在徐州市第六人民醫(yī)院4次住院5次手術(shù)均存在過錯，且委托徐州市醫(yī)學會、江蘇省醫(yī)學會鑒定對徐州市第六人民醫(yī)院的醫(yī)療行為有無過錯進行鑒定，存在5項過錯。但一、二審法院卻以醫(yī)院的醫(yī)療行為無過錯為由駁回張玉軍的訴訟請求，顯然錯誤。2、江蘇省醫(yī)學會鑒定意見為醫(yī)方醫(yī)療行為存在的過錯與患者目前的損害后果之間無因果關(guān)系，指的是現(xiàn)在（目前）左腎腎小球過濾功能及腎小管排泌功能受損（2017年6月28日徐州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院檢查結(jié)果），原審法院沒有依據(jù)鑒定結(jié)果進行判決，顯屬錯誤。3、依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第五十四條規(guī)定，徐州市第六人民醫(yī)院應(yīng)當承擔賠償責任。
徐州市第六人民醫(yī)院提交書面意見認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第五十四條的規(guī)定，民事侵權(quán)責任的構(gòu)成必須符合一定條件，醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療損害賠償責任的前提是醫(yī)方存在過錯且過錯診療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。本案一審時，經(jīng)省、市兩級醫(yī)學會的鑒定，均作出張玉軍右腎切除與醫(yī)方的診療行為無因果關(guān)系的意見，二審時對張玉軍的上訴意見也進行核查，本案事實清楚。張玉軍的再審申請無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，關(guān)于徐州市第六人民醫(yī)院的醫(yī)療行為中是否存在過錯與張玉軍右腎被切除的損害后果之間有無因果關(guān)系的問題。根據(jù)本案一審法院委托的江蘇省醫(yī)學會所作出的“江蘇醫(yī)損鑒[2017]088號醫(yī)療損害鑒定書”的鑒定意見分析，張玉軍五次住院手術(shù)治療過程中，第一次住院手術(shù)“術(shù)式選擇合理”，第二、三、四次住院手術(shù)“符合醫(yī)療原則”。雖然醫(yī)院方存在四點過錯，但，第一，根據(jù)2013年5月7日患者的第一次術(shù)前CT檢查所見“右腎影增大，右腎積水明顯，腎皮質(zhì)變薄，右腎盂處示鹿角狀高密度影，右腎上、下極處示點狀高密度影，右側(cè)輸尿管擴張，中段處示斑點狀高密度影，左腎及右腎實質(zhì)內(nèi)示囊腫影”，說明其首次入院時右腎功能已受損但尚有功能。結(jié)合造瘺術(shù)后腎造瘺管的引流量，亦提示右腎尚有一定的濾過功能。據(jù)此，也說明了醫(yī)方所行治療的必要。第二，根據(jù)2013年5月7日患者的第一次術(shù)前CT檢查所見“右腎盂處示鹿角狀高密度影，右腎上、下極處示點狀高密度影，右側(cè)輸尿管擴張，中段處示斑點狀高密度影”，考慮患者所患疾病為復雜性右腎鹿角樣結(jié)石和右輸尿管多發(fā)結(jié)石，此類結(jié)石術(shù)中難以完全取凈，因此術(shù)后結(jié)石殘留較為常見。第三，術(shù)后泌尿系感染和輸尿管狹窄，為術(shù)后常見并發(fā)癥。醫(yī)方術(shù)前已行告知義務(wù)（包括腎臟切除可能），且術(shù)后亦予抗感染及置入雙J管等治療。第四，患者原有腎臟疾病復雜，首次入院時即有右腎功能受損，且泌尿系結(jié)石、梗阻、感染互為因果關(guān)系，可加重腎功能損害，最終導致右腎無功能。無功能的腎只能手術(shù)切除。因此，患者的右腎切除系疾病自身發(fā)生、發(fā)展的自然轉(zhuǎn)歸。第五，醫(yī)方病歷書寫錯誤，與患者右腎切除亦無因果關(guān)系。綜合上述分析，可以認為醫(yī)方醫(yī)療行為中存在過錯與張玉軍目前的損害后果之間并無因果關(guān)系，故原審法院判決駁回張玉軍要求徐州市第六人民醫(yī)院承擔損害賠償責任的訴訟請求，并無不當。
綜上，張玉軍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回張玉軍的再審申請。
審判人員
審判長 張繼軍
審判員 何春蘭
審判員 邰虓穎
二〇一九年十月二十九日
書記員 朱自強
