蘇義飛律師為尋釁滋事案被告人辯護(hù)，法院采納部分意見獲輕判
近日，安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛律師代理的一起尋釁滋事罪案件迎來一審判決。在蘇律師的專業(yè)辯護(hù)下，被告人H某雖被認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪，但法院部分采納了辯護(hù)人關(guān)于“無作案時間”“不構(gòu)成共同犯罪”等意見，最終對其從輕處罰，按羈押期限折抵后即將釋放。
案情回顧：
本案發(fā)生于2016年3月14日晚。當(dāng)晚，某區(qū)打傳辦工作人員在執(zhí)法過程中與傳銷人員發(fā)生沖突，導(dǎo)致多名傳銷人員聚集，并最終發(fā)生推翻警車等尋釁滋事行為。公訴機(jī)關(guān)指控H某與其他多名被告人共同構(gòu)成尋釁滋事罪，認(rèn)為其在現(xiàn)場“大聲喊晚上要把事情鬧大”，屬于積極參與者。
律師介入：
案件進(jìn)入審判階段后，H某家屬委托蘇義飛律師擔(dān)任其一審辯護(hù)人。蘇律師接受委托后，仔細(xì)查閱卷宗、多次會見被告人，并對案件關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)、證據(jù)鏈條進(jìn)行了深入分析。
辯護(hù)要點(diǎn)：
蘇義飛律師圍繞以下兩點(diǎn)展開核心辯護(hù)：
H某沒有作案時間：根據(jù)卷宗證據(jù)，H某當(dāng)晚7時許因報警投訴打傳辦違規(guī)沒收手機(jī)，被出警警察帶回派出所，此后一直未離開。而尋釁滋事行為發(fā)生在當(dāng)晚9時44分之后，H某不具備實(shí)施被控行為的時間條件。
H某不構(gòu)成共同犯罪：H某到現(xiàn)場僅是為了索要被沒收的手機(jī)，且主動報警求助警察，與當(dāng)晚傳銷人員聚集鬧事無關(guān)。其與其他被告人不相識，無事前預(yù)謀或事中聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成共同犯罪故意。
蘇律師還指出，與H某一同索要手機(jī)的證人孔某未被起訴，H某亦應(yīng)作無罪處理。
法院判決：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，H某的行為雖不構(gòu)成無罪，但綜合考慮其到案時間、參與程度及主觀惡性較小等情節(jié)，部分采納了辯護(hù)人的意見，決定對其從輕處罰。最終，H某被判處與其羈押期限相當(dāng)?shù)男唐?，即將釋放?/p>
律師結(jié)語：
蘇義飛律師表示：“本案的關(guān)鍵在于證據(jù)的準(zhǔn)確解讀和時間節(jié)點(diǎn)的厘清。雖然法院未完全采納無罪意見，但能夠從輕處罰，已是在現(xiàn)有證據(jù)條件下為當(dāng)事人爭取到的最好結(jié)果。刑事辯護(hù)的意義，就是在每一處細(xì)節(jié)中尋找真相，在每一份證據(jù)中捍衛(wèi)權(quán)利?！?/p>
該案的成功辦理，再次體現(xiàn)了專業(yè)刑事辯護(hù)在復(fù)雜群體性案件中的重要作用，也為類似案件的證據(jù)審查和責(zé)任區(qū)分提供了有益參考。
