刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1688號(hào)]劉某良等人販賣毒品案-在辦理毒品犯罪案件中如何使用技術(shù)偵查證據(jù)
二 、主要問(wèn)題
辦理毒品犯罪案件如何使用技術(shù)偵查證據(jù)?
三 、裁判理由
技術(shù)偵查是辦理毒品犯罪案件的常見(jiàn)偵查方式。對(duì)刑事訴訟中如何規(guī)范地使用技術(shù)偵查證據(jù)，實(shí)踐中存在不同意見(jiàn)，做法也不盡統(tǒng)一。出現(xiàn)這種情況，一方面與長(zhǎng)期以來(lái)技術(shù)偵查神秘主義的觀念有關(guān)，另一方面是因?yàn)榉傻囊?guī)定不夠明確?！缎淌略V訟法》2012年修正時(shí)對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)，2018年修正時(shí)基本沿用了原規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百五十條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在立案后，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！钡谝话傥迨臈l規(guī)定：“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。”對(duì)于技術(shù)偵查證據(jù)的使用，司法實(shí)踐的問(wèn)題集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在哪些案件中需要使用此類證據(jù)；二是如何使用此類證據(jù)。以下結(jié)合本案的情況進(jìn)行具體分析。
(一)毒品犯罪案件中需使用技術(shù)偵查證據(jù)的情形
為保證打擊犯罪的有效性和辦案質(zhì)量，使用技術(shù)偵查證據(jù)的一般原則是，在刑事訴訟中涉及罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重，特別是涉及死刑的適用時(shí)，如果缺少技術(shù)偵查證據(jù)就無(wú)法查清事實(shí)，則應(yīng)依法使用技術(shù)偵查證據(jù)。這被稱為技術(shù)偵查證據(jù)的最后使用原則(亦被稱為最低限度使用原則)。究其原因，不僅僅是學(xué)者理解的“完善技術(shù)偵查證據(jù)使用規(guī)則，需要平衡技術(shù)偵查效能與公民權(quán)利保障這兩項(xiàng)存在緊張關(guān)系的價(jià)值目標(biāo) ”,而且要調(diào)和技術(shù)偵查證據(jù)的保密性與打擊犯罪有效性之間的矛盾。在某些案件中，本來(lái)就已采取技術(shù)偵查措施偵破案件，且技術(shù)偵查證據(jù)作用很大，如果不依法提供、使用技術(shù)偵查證據(jù)，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法判決，則可能會(huì)導(dǎo)致判決無(wú)罪或者輕判，這樣難以達(dá)到有力懲處犯罪的效果，顯然違背了立法目的。
本案中，被告人劉某良和肖某堅(jiān)都否認(rèn)參與第一起犯罪事實(shí)，認(rèn)定肖某堅(jiān)和劉某良參與第一起犯罪事實(shí)，僅有被告人祝某華的供述。由于“孤證不能定案 ”,這就涉及對(duì)劉某良和肖某堅(jiān)參與第一起犯罪的事實(shí)能否認(rèn)定。因原審僅認(rèn)定肖某堅(jiān)參與第一起犯罪，如果對(duì)第一起犯罪事實(shí)也不能認(rèn)定，則涉及無(wú)罪問(wèn)題。對(duì)劉某良不僅涉及犯罪事實(shí)認(rèn)定，其一審被判處死刑，能否認(rèn)定其參與第一起犯罪事實(shí)也涉及死刑適用問(wèn)題。故需補(bǔ)充技術(shù)偵查證據(jù)證實(shí)肖某堅(jiān)和劉某良是否參與了第一起犯罪，同時(shí)補(bǔ)強(qiáng)第二起犯罪事實(shí)的證據(jù)。為此，廣東省高級(jí)人民法院向廣東省人民檢察院發(fā)出建議，補(bǔ)充調(diào)取相關(guān)技術(shù)偵查證據(jù)。
(二)技術(shù)偵查證據(jù)的審查內(nèi)容
審查認(rèn)定技術(shù)偵查證據(jù)，重點(diǎn)是如何確認(rèn)其關(guān)聯(lián)性與合法性。在關(guān)聯(lián)性方面，技術(shù)偵查證據(jù)的聲紋鑒定是鎖定被告人和其聲音之間具有同一性的重要方式。但有時(shí)聲音的內(nèi)容并不能直接證實(shí)是在實(shí)施毒品犯罪。比如，用隱語(yǔ)的“個(gè) ”來(lái)稱“公斤 ”,有時(shí)又是“克 ”的意思，此時(shí)就需要結(jié)合其他證據(jù)及交易習(xí)慣判斷隱語(yǔ)的含義。又如，有的被告人提出，即使技術(shù)偵查證據(jù)證實(shí)其在談?wù)摱酒方灰?，也不能證實(shí)實(shí)際上進(jìn)行了毒品交易，此時(shí)就需要結(jié)合其他證據(jù)來(lái)判斷?？梢?jiàn)，技術(shù)偵查證據(jù)很多時(shí)候不是直接證據(jù)，而是一種需要補(bǔ)強(qiáng)的間接證據(jù)。
技術(shù)偵查證據(jù)的合法性包括收集程序合法與法庭調(diào)查程序合法兩個(gè)方面。收集程序合法是指取證主體、手段等方面具有合法性。由于技術(shù)偵查證據(jù)是采用秘密技術(shù)手段對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行偵查，為防止對(duì)偵查對(duì)象的隱私權(quán)造成不當(dāng)侵犯，需要進(jìn)行嚴(yán)格的審批。采取技術(shù)偵查措施的前提條件是偵查對(duì)象有一定的犯罪嫌疑，已經(jīng)被立案；為體現(xiàn)審慎原則，采取技術(shù)偵查措施需要經(jīng)法定機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，即經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)；批準(zhǔn)文書(shū)需要限制技術(shù)偵查措施適用的范圍，明確采用技術(shù)偵查措施的種類和對(duì)象，并有期限限制。公訴機(jī)關(guān)提供的相關(guān)證據(jù)材料中應(yīng)有技術(shù)偵查決定書(shū)，并在法庭調(diào)查中出示。
(三)技術(shù)偵查證據(jù) 的法庭調(diào)查方式：以法庭質(zhì)證為原則，以庭外核實(shí)為補(bǔ)充
法庭質(zhì)證原則是現(xiàn)代刑事訴訟的重要原則?！缎淌略V訟法》第一百九十八條第一款規(guī)定，法庭審理過(guò)程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。2021年公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉 的解釋》 (以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法解釋》)第二百七十一條規(guī)定，審判人員庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)，但是，對(duì)不影響定罪量刑的非關(guān)鍵證據(jù)、有利于被告人的量刑證據(jù)以及認(rèn)定被告人有犯罪前科的裁判文書(shū)等證據(jù)，經(jīng)庭外征求意見(jiàn)，控辯雙方?jīng)]有異議的除外?？梢?jiàn)，用于定案的證據(jù)原則上都要經(jīng)庭審出示、質(zhì)證，即便個(gè)別特殊情形也應(yīng)庭外征求控辯雙方意見(jiàn) 。
對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)的使用，除《刑事訴訟法》作出前述原則性規(guī)定外， 2017年發(fā)布的《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程(試行)》第三十五條規(guī)定：“采用技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示。當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、不公開(kāi)技術(shù)偵查措施和方法等保護(hù)措施。法庭決定在庭外對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)進(jìn)行核實(shí)的，可以召集公訴人和辯護(hù)律師到場(chǎng)。在場(chǎng)人員應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)。”《刑事訴訟法解釋》對(duì)于技術(shù)偵查證據(jù)的審查與認(rèn)定作了專節(jié)規(guī)定，包括技術(shù)偵查證據(jù)作為證據(jù)使用，必須隨案移送法律文書(shū)和復(fù)制件，經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證，也規(guī)定了出于保密需要可以采取保護(hù)措施進(jìn)行質(zhì)證和庭外核實(shí)。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)的庭審調(diào)查包括三種方式： 一是常規(guī)方式，即通過(guò)普通的刑事訴訟程序進(jìn)行公開(kāi)的調(diào)查審理； 二是保護(hù)(技術(shù)處理)方式， 即采取一定的保護(hù)性措施，對(duì)一些可能涉及偵查秘密的技術(shù)手段、方法、過(guò)程不予公開(kāi)或作模糊化處理 ，但質(zhì)證過(guò)程中證據(jù)材料仍在法庭上； 三是以庭外核實(shí)作為補(bǔ)充方式。
本案二審第一次開(kāi)庭時(shí)，廣東省人民檢察院提交了第二起毒品犯罪中技術(shù)偵查證據(jù)的文字轉(zhuǎn)化材料，但肖某堅(jiān)的辯護(hù)人提出這種技術(shù)偵查證據(jù)不是書(shū)證，不應(yīng)采用宣讀的方式質(zhì)證 。二審期間審判人員也對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)進(jìn)行了庭外核實(shí) 。二審第二次開(kāi)庭時(shí)，廣東省人民檢察院提交了相關(guān)技術(shù)偵查證據(jù)，并附有審批文件和對(duì)證據(jù)內(nèi)容的說(shuō)明材料，還有音頻存儲(chǔ)介質(zhì)、文字抄清材料和聲紋鑒定意見(jiàn)，當(dāng)庭也播放了相關(guān)通話錄音 。上述材料均經(jīng)過(guò)控辯雙方質(zhì)證，技術(shù)偵查資料的收集、移送和出示符合法定程序，可以采納作為本案的定案根據(jù) 。相關(guān)技術(shù)偵查證據(jù)可以證實(shí)，第一起販賣毒品是肖某堅(jiān)聯(lián)系毒品買家舒某娜，并談好數(shù)量、價(jià)格，又聯(lián)系毒品賣家劉某良，也談好數(shù)量、價(jià)格，才讓其妻子祝某華去陸豐市向劉某良購(gòu)買毒品并運(yùn)到江西賣給舒某娜，從而證實(shí)劉某良、肖某堅(jiān)、祝某華都實(shí)施了第一起毒品犯罪 。法院最終依法對(duì)三名被告人判處了相應(yīng)刑罰。
(撰稿：廣東省高級(jí)人民法院 王路真
審編：最高人民法院 方文軍)
