刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1694號(hào)]盧某等人販賣毒品案-二審期間供出毒品交易上家使上家被抓獲并被判處死刑，雖不構(gòu)成重大立功，但可參照有立功表現(xiàn)的情形從輕處罰
二、主要問題
(1)對(duì)二審期間供出毒品交易上家，使上家被抓獲并被判處死刑的行為如何評(píng)價(jià)?
(2)如實(shí)供述導(dǎo)致認(rèn)定販賣毒品達(dá)到數(shù)量巨大標(biāo)準(zhǔn)的，量刑時(shí)如何把握?
(3)對(duì)同時(shí)具有多個(gè)從輕處罰情節(jié)和從重處罰情節(jié)的被告人如何適用死刑?
三 、裁判理由
( 一 ) 二審期間供出毒品交易上家，使得上家被抓獲并被判處死刑的 ， 可參照有立功表現(xiàn)的情形予以從輕處罰
第一，《刑法》第六十八條規(guī)定： “犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。 ”該條是關(guān)于犯罪分子有立功表現(xiàn)可以從寬處理的法律規(guī)定 。結(jié)合1998年制定的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 (以下簡(jiǎn)稱《 自首立功解釋》 )和2010年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》 的相關(guān)內(nèi)容，共同犯罪的犯罪分子揭發(fā)同案犯的其他犯罪屬于“揭發(fā)他人犯罪行為 ”,而揭發(fā)同案犯共同犯罪的則不屬于此種情形，不能認(rèn)定有立功表現(xiàn)，但這并不意味著對(duì)此種行為不能從輕處罰?！蹲允琢⒐忉尅返诹鶙l規(guī)定，共同犯罪的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰 。最高人民法院2023年印發(fā)的《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》 (以下簡(jiǎn)稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》 )對(duì)毒品案件中立功情節(jié)的認(rèn)定進(jìn)一步作出規(guī)定： “被告人提供毒品共同犯罪人、上下家的姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中使用、掌握的上述人員的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲該人員的，雖不認(rèn)定有立功表現(xiàn)，但量刑時(shí)可酌情考慮。 ”依據(jù)該規(guī)定，本案被告人盧某供出毒品交易上家的行為雖不構(gòu)成立功，但可以酌情從輕處罰 。從揭發(fā)結(jié)果看，公安機(jī)關(guān)的確據(jù)此抓獲了李某，且李某系盧某姨媽家的表弟 ，盧某此舉還有大義滅親的性質(zhì) 。綜合考慮上述因素，對(duì)盧某的行為應(yīng)予以充分肯定，在量刑上盡量體現(xiàn)從寬處罰。
第二，因被揭發(fā)者李某最終被判處死刑，可參照有立功表現(xiàn)的情形對(duì)盧某加大從寬處罰力度。《自首立功解釋》第七條規(guī)定，犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)，而重大犯罪行為一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰等情形 。本案中，根據(jù)被告人盧某供述抓獲的上家李某被以販賣毒品罪判處死刑，表明盧某揭發(fā)的是重大犯罪行為，且經(jīng)查證屬實(shí)，其如實(shí)供述價(jià)值很大，若非李某系同案犯，應(yīng)認(rèn)定盧某構(gòu)成重大立功?！独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》在“ 自首、立功問題 ”部分也強(qiáng)調(diào)，對(duì)于部分被告人具有立功情節(jié)的案件，要注意共同犯罪人及上下家之間的量刑平衡；如果被告人罪行極其嚴(yán)重，其檢舉揭發(fā)的是其他案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是其他首要分子、罪責(zé)相對(duì)較大的主犯，功足以抵罪的，可以從輕或者減輕處罰。參考上述規(guī)定，對(duì)盧某主動(dòng)供述罪責(zé)突出的上家李某的行為，可參照有立功表現(xiàn)的情形加大從寬處罰力度，以鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人檢舉揭發(fā)、主動(dòng)供述、坦白認(rèn)罪等積極配合司法機(jī)關(guān)工作的行為，并起到分化瓦解犯罪人員的作用。
(二) 本人在二 審期 間如 實(shí)供 述 導(dǎo)致認(rèn) 定其販 賣毒 品達(dá) 到數(shù)量 巨大標(biāo)準(zhǔn)的，可比照坦白情節(jié)在相應(yīng)量刑幅度內(nèi)酌情從輕處罰
本案原一審、二審法院根據(jù)當(dāng)時(shí)審理查明的證據(jù)，認(rèn)定被告人盧某販賣海洛因4024克。發(fā)回重審后，根據(jù)二審期間盧某的供述以及據(jù)此抓獲的上家李某的供述等證據(jù)，在檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴的基礎(chǔ)上，一審、二審法院對(duì)盧某販賣海洛因的數(shù)量增加認(rèn)定了3892克，最終認(rèn)定盧某販賣海洛因7916克，此數(shù)量已達(dá)到販賣毒品數(shù)量巨大的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)盧某自己如實(shí)供述而導(dǎo)致認(rèn)定其販賣毒品達(dá)到數(shù)量巨大標(biāo)準(zhǔn)的情形，在量刑時(shí)應(yīng)如何把握?
《刑法》第六十七條第三款規(guī)定，犯罪嫌疑人雖不具有前兩款(自首及以自首論)規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。這是《刑法》對(duì)于坦白從寬情節(jié)的規(guī)定。《昆明會(huì)議紀(jì)要》也提出，已查明的毒品數(shù)量未達(dá)到實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，被告人到案后坦白司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他毒品犯罪，累計(jì)數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，可以不判處死刑。眾所周知，毒品數(shù)量是對(duì)毒品案件被告人量刑的重要根據(jù)，也是據(jù)以判斷被告人是否達(dá)到死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)因素。正是因?yàn)槎酒窋?shù)量與量刑輕重的正相關(guān)關(guān)系，毒品案件的被告人落網(wǎng)后常常都會(huì)盡量少供述自己所涉毒品數(shù)量，“零口供”情形也屢見不鮮，很少有被告人會(huì)主動(dòng)供述可能會(huì)增加自己毒品數(shù)量的犯罪事實(shí)。
基于此，《昆明會(huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定，對(duì)于被告人到案后坦白其他毒品犯罪致累計(jì)數(shù)量達(dá)到死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，可以不判處死刑，即對(duì)此類坦白行為秉持從寬處罰的刑事政策，從而鼓勵(lì)犯罪分子將犯罪事實(shí)悉數(shù)交代，達(dá)到徹底查清犯罪事實(shí)、深挖犯罪的目的。本案雖然從毒品數(shù)量上看不符合從“未達(dá)到實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn) ”到“累計(jì)數(shù)量達(dá)到死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)”的情形，而是從“達(dá)到實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn) ”到“累計(jì)毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上”的變化，但本案也屬于到案后坦白司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他毒品犯罪，導(dǎo)致認(rèn)定的毒品數(shù)量發(fā)生了一個(gè)重大變化的情形，在刑事政策上也存在適當(dāng)體現(xiàn)從寬處罰的余地。
(三)被告人 同時(shí)具有多個(gè)從輕處罰情 節(jié)和從重處罰 情節(jié) 時(shí)，判處死刑要綜合權(quán)衡、慎重適用
根據(jù)《昆明會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，在對(duì)被告人決定死刑適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“毒品數(shù)量+其他情節(jié) ”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到多個(gè)從輕處罰情節(jié)和多個(gè)從重處罰情節(jié)交織并存的情況，使刑罰裁量的復(fù)雜程度大為增加。對(duì)此，《昆明會(huì)議紀(jì)要》確定了一個(gè)指導(dǎo)原則，即在全面考察犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度的基礎(chǔ)上，結(jié)合被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，審慎決定是否適用死刑。具體到本案，除了具有前述從輕處罰情節(jié)，被告人盧某在實(shí)施本案毒品犯罪之前，還曾兩次因販賣毒品被判刑，構(gòu)成毒品再犯和累犯，具有法定從重處罰情節(jié)。結(jié)合盧某販賣毒品案的處理，我們認(rèn)為，在對(duì)同時(shí)具有多個(gè)從輕處罰情節(jié)和從重處罰情節(jié)的被告人決定是否適用死刑時(shí)，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握。
第一，要準(zhǔn)確區(qū)分被告人在全案中的地位、作用及罪責(zé)大小。主要涉及兩類人員的比較，即共同犯罪人的比較和上下家的比較。關(guān)于共同犯罪，根據(jù)《昆明會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，涉案毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，要進(jìn)一步區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小，一般只對(duì)其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑；涉案毒品達(dá)到數(shù)量巨大以上，雖然可以判處兩名以上主犯死刑，但作了“罪責(zé)均很突出 ”“全案量刑均衡 ”等嚴(yán)格限制 。在本案下家的多名被告人中，盧某起組織和指揮作用，顯系罪責(zé)最為突出的主犯，其他人員的罪責(zé)均次于盧某，故至多考慮判處其一人死刑 。關(guān)于上下家的量刑，按照《昆明會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也應(yīng)綜合考量上述因素(一般不同時(shí)判處上下家死刑并根據(jù)各自作用等作出判斷)決定死刑適用 。 即對(duì)于買賣同宗毒品且毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的案件，是否同時(shí)判處上下家死刑， 一個(gè)重要考量因素就是評(píng)判上下家各自所起的作用大小 。本案中，上家李某找到毒品貨源后主動(dòng)聯(lián)系下家盧某等人，之后，雙方多次合作，交易中李某相對(duì)主動(dòng)， 以其上家可能斷貨為由督促盧某等人按時(shí)甚至提前打款，故盡管在雙方交易前盧某已有販毒活動(dòng)，但就雙方交易情況而言，李某主動(dòng)聯(lián)絡(luò)銷售毒品，對(duì)促成交易作用更大，故首先應(yīng)考慮判處李某死刑，對(duì)盧某則需結(jié)合其他情節(jié)決定是否判處死刑。
第二，要逐一分析各種量刑情節(jié)對(duì)刑罰的影響量大小。盧某的從重處罰情節(jié)主要包括毒品再犯和累犯兩個(gè)情節(jié) 。盧某于2008年9月22日因販賣海洛因0.38克被判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金； 于2009年12月21日因販賣海洛因0.52克被判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金。兩次前科犯罪販毒數(shù)量都很小，對(duì)本案最終刑罰的從重影響量較小。反觀盧某的從輕處罰情節(jié)，盡管均非法定從輕處罰情節(jié)，但如上所述，盧某在原二審期間供出表弟李某，最終致李某被抓獲并被判處死刑，不僅供述價(jià)值大，且具有大義滅親的性質(zhì)。在全案7916克海洛因中，有約一半數(shù)量系因盧某供述而增加認(rèn)定，若其不主動(dòng)供述，只能認(rèn)定4000余克，達(dá)不到毒品數(shù)量巨大標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)最終刑罰而言從輕情節(jié)的影響明顯較大。
第三，要在毒品數(shù)量基礎(chǔ)上綜合權(quán)衡全案量刑情節(jié)決定是否適用死刑 。被告人盧某結(jié)伙販賣海洛因7916克，涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上。盧某在共同犯罪中系起組織和指揮作用的主犯，罪責(zé)最為突出，在諸同案犯中應(yīng)當(dāng)被處以最重的刑罰。但在上下家關(guān)系中，上家李某在促成毒品交易方面的作用大于盧某，盧某所起作用相對(duì)較小，可作為不判處死刑的考量因素。盧某在原二審期間供出上家，致上家被抓且被判處死刑，且具有大義滅親性質(zhì)，可參照有立功表現(xiàn)的情形予以適當(dāng)從輕處罰； 同時(shí)，盧某因主動(dòng)供述而致重審后其涉毒數(shù)量累計(jì)達(dá)到數(shù)量巨大，可比照坦白情節(jié)適當(dāng)從輕處罰 。綜合考慮上述因素對(duì)量刑的影響量大小，本案不予核準(zhǔn)盧某死刑，充分體現(xiàn)了慎重適用死刑的死刑政策及鼓勵(lì)犯罪分子檢舉揭發(fā)、主動(dòng)坦白的刑事政策。
(撰稿：最高人民法院刑事審判第四庭 汪 雷
審編：最高人民法院刑事審判第四庭 司明燈)
