來(lái)源：（2026年）最高人民法院關(guān)于發(fā)布第48批指導(dǎo)性案例的通知
指導(dǎo)性案例272號(hào)-艾某等危險(xiǎn)駕駛案
（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2026年2月13日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 刑事/危險(xiǎn)駕駛罪/立功表現(xiàn)/教唆危險(xiǎn)駕駛/共同犯罪
裁判要點(diǎn)
采取欺騙、慫恿等方法教唆他人實(shí)施醉酒危險(xiǎn)駕駛犯罪，情節(jié)惡劣的，依法以危險(xiǎn)駕駛罪的共犯論處。僅以“不會(huì)被查處”、“喝得不多”、“查不出來(lái)”等言語(yǔ)對(duì)醉酒危險(xiǎn)駕駛者進(jìn)行鼓勵(lì)，情節(jié)一般的，可不作為危險(xiǎn)駕駛罪的共犯論處。
基本案情
2023年6月，另案被告人李某因涉嫌詐騙罪被江蘇省常州市天寧區(qū)人民檢察院提起公訴。在取保候?qū)徠陂g，李某為獲得從寬處理，產(chǎn)生揭發(fā)他人犯罪、謀取立功表現(xiàn)之念。8月中旬，李某委托被告人聶某環(huán)“做局”誘使他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，為其“制造”立功表現(xiàn)機(jī)會(huì)，承諾支付聶某環(huán)報(bào)酬人民幣2萬(wàn)元（幣種下同）。聶某環(huán)又委托被告人方某程物色人選，后選定被告人艾某作為醉駕被揭發(fā)對(duì)象。此后，聶某環(huán)、方某程、李某及其女友梁某雨經(jīng)分別商議，確定由方某程、梁某雨、聶某環(huán)的女友鄺某（案發(fā)時(shí)系未成年人，不起訴）等人陪同艾某飲酒，并教唆艾某在高速公路上醉駕，再由李某揭發(fā)的分工方案。李某預(yù)付聶某環(huán)3000元報(bào)酬。
2023年8月29日，被告人聶某環(huán)安排被告人方某程邀請(qǐng)被告人艾某到重慶市梁平區(qū)云龍鎮(zhèn)聚餐，并提供汽車(chē)讓方某程借給艾某駕駛，安排鄺某陪酒，另案被告人李某安排被告人梁某雨假扮鄺某表姐一同陪酒。當(dāng)日下午，艾某駕駛汽車(chē)搭載方某程、梁某雨與鄺某等人碰面后，在云龍鎮(zhèn)某飯店吃飯，席間眾人均飲酒。梁某雨、鄺某分別通過(guò)微信將艾某飲酒的情況告知李某、聶某環(huán)，李某叮囑要讓艾某喝白酒，以達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。梁某雨以請(qǐng)代駕人員為由，騙艾某放心大量飲酒。艾某流露出當(dāng)晚想在當(dāng)?shù)刈∷拗?，鄺某為促成艾某酒后駕車(chē)，騙稱(chēng)朋友已在梁平南站的酒吧安排包房，邀請(qǐng)艾某等人一同前往。為確保艾某酒后駕車(chē)在高速公路上行駛，聶某環(huán)假裝偶遇出現(xiàn)在飯店門(mén)口，在艾某表示不敢酒后駕車(chē)時(shí)，教唆艾某駕車(chē)跟隨其乘坐的汽車(chē)，經(jīng)G42滬蓉高速公路回梁平城區(qū)，謊稱(chēng)若發(fā)現(xiàn)前方有警察檢查，其會(huì)提前通知艾某。后艾某駕駛汽車(chē)搭載方某程、梁某雨、鄺某等人跟隨聶某環(huán)乘坐的汽車(chē)，從云龍收費(fèi)站進(jìn)入G42滬蓉高速公路往梁平方向行駛。聶某環(huán)將艾某在高速公路駕車(chē)的信息告知李某，李某立即撥打報(bào)警電話向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)艾某醉駕行為。當(dāng)日22時(shí)44分，艾某在梁平收費(fèi)站出口被警察查獲。經(jīng)鑒定，艾某血液酒精含量為129.2毫克/100毫升，屬醉酒。
2023年8月底、9月初，另案被告人李某向被告人聶某環(huán)支付1萬(wàn)元報(bào)酬，并委托律師到公安機(jī)關(guān)調(diào)取其揭發(fā)材料，提供給江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院作為其有立功表現(xiàn)的證據(jù)。常州市天寧區(qū)人民法院認(rèn)定李某有立功表現(xiàn)，對(duì)其從輕處罰，于2023年9月13日以詐騙罪判處其有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。2023年10月，重慶市梁平區(qū)公安局在偵辦艾某涉嫌危險(xiǎn)駕駛案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告人艾某系被被告人聶某環(huán)、方某程、梁某雨及鄺某“做局”而醉酒駕駛的事實(shí)。同年11月至12月，梁某雨等四人陸續(xù)自動(dòng)投案，如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。常州市天寧區(qū)人民檢察院補(bǔ)充起訴李某犯危險(xiǎn)駕駛罪，常州市天寧區(qū)人民法院?jiǎn)?dòng)再審撤銷(xiāo)原判，以詐騙罪改判李某有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元，與危險(xiǎn)駕駛罪判處的拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元予以并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
裁判結(jié)果
重慶市梁平區(qū)人民法院于2024年1月12日作出（2024）渝0155刑初4號(hào)刑事判決：一、被告人艾某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；二、被告人聶某環(huán)犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)一千元；三、被告人方某程犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；四、被告人梁某雨犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案中，被告人艾某在高速公路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，對(duì)此并無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于教唆他人醉酒危險(xiǎn)駕駛行為的定性。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十九條第一款規(guī)定：“教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰……”司法實(shí)踐中，與醉駕者存在共同意思聯(lián)絡(luò)的情形多樣，是否以危險(xiǎn)駕駛罪的共犯論處，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人對(duì)促成醉駕行為所起作用、與醉駕者的關(guān)系、醉駕后果、刑事處罰必要性等因素進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于采取欺騙、慫恿等方法教唆、強(qiáng)令他人醉駕，情節(jié)惡劣的，應(yīng)依法作為危險(xiǎn)駕駛罪的共犯論處；對(duì)于僅以“不會(huì)被查處”、“喝得不多”、“查不出來(lái)”等言語(yǔ)對(duì)醉駕者進(jìn)行鼓勵(lì)，情節(jié)一般的，可不作為危險(xiǎn)駕駛罪的共犯論處。
本案中，被告人聶某環(huán)、方某程、梁某雨為了替另案被告人李某“制造”立功表現(xiàn)機(jī)會(huì)，反復(fù)唆使本無(wú)犯罪意圖的被告人艾某在高速公路上醉酒駕駛，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，情節(jié)惡劣，對(duì)三被告人應(yīng)當(dāng)依法以危險(xiǎn)駕駛罪共犯論處，且相較于艾某，三被告人在共同犯罪中所起作用更大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重責(zé)任，故對(duì)聶某環(huán)、方某程、梁某雨依法判處實(shí)刑，對(duì)艾某依法宣告緩刑。
此外，關(guān)于另案被告人李某行為的定性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）第四條第一款規(guī)定：“犯罪分子通過(guò)賄買(mǎi)、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見(jiàn)過(guò)程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并‘檢舉揭發(fā)’的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！崩钅碁楂@得從寬處理，支付報(bào)酬，指使被告人聶某環(huán)、梁某雨教唆被告人艾某實(shí)施犯罪并檢舉揭發(fā)，不構(gòu)成立功。李某不僅提起犯意，還在聶某環(huán)、梁某雨等人“做局”教唆艾某危險(xiǎn)駕駛過(guò)程中，與二人保持密切聯(lián)系、遙控指揮，其亦構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪共犯，且根據(jù)其犯罪情節(jié)應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)刑法》第25條、第29條、第68條、第133條之一
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）第4條第1款
