刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1692號(hào)]蔡某雄、林某波販賣、運(yùn)輸毒品案-積極響應(yīng)敦促投案自首通告，主動(dòng)自境外回國自首情節(jié)的司法適用
二 、主要問題
販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺數(shù)量巨大，但積極響應(yīng)辦案機(jī)關(guān)發(fā)布的敦促投案自首通告，主動(dòng)自境外回國自首的，如何把握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)?
三 、裁判理由
本案被告人蔡某雄、林某波犯罪后潛逃，在境外看到相關(guān)追逃通告后，通過親屬與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，主動(dòng)自境外回國投案，歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，屬于自首。但二被告人違反國家對(duì)毒品的管理制度，販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺數(shù)量巨大，論罪均可判處死刑，對(duì)其自首情節(jié)是否應(yīng)依法體現(xiàn)從寬政策，辦案過程中存在兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人蔡某雄、林某波雖系自首，但二人販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺數(shù)量巨大，且毒品交易已完成并獲取巨額毒資，社會(huì)危害大、罪行極其嚴(yán)重，不足以對(duì)其從輕處罰。一審法院據(jù)此判處蔡某雄死刑立即執(zhí)行，判處林某波死刑，緩期二年執(zhí)行，量刑適當(dāng)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然蔡某雄、林某波販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，但鑒于二人從境外自動(dòng)回國投案，歸案后如實(shí)供述主要罪行，屬于自首，且自首的司法價(jià)值很大，應(yīng)依法對(duì)二人從輕處罰，對(duì)蔡某雄判處死刑可不立即執(zhí)行，對(duì)林某波在量刑上相應(yīng)予以區(qū)別。
我們同意第二種觀點(diǎn)，具體分析如下。
(一)敦促自首公告的內(nèi)容是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要體現(xiàn)，在辦理案件過程中應(yīng)充分體現(xiàn)從寬政策
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策。長期以來，人民法院在堅(jiān)持整體從嚴(yán)懲處毒品犯罪、突出打擊重點(diǎn)的同時(shí)，也注重全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到以嚴(yán)為主、以寬濟(jì)嚴(yán)、罰當(dāng)其罪。對(duì)于罪行較輕，或者具有從犯、 自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，依法給予從寬處罰，以達(dá)到分化瓦解毒品犯罪分子、預(yù)防和減少毒品犯罪的效果。
司法實(shí)踐中，發(fā)布敦促在逃人員投案自首公告是司法機(jī)關(guān)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要手段。例如，2022年4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于敦促拐賣婦女兒童相關(guān)犯罪嫌疑人投案自首的通告》,敦促相關(guān)犯罪嫌疑人自通告發(fā)布之日起至2022年6月30日前盡快投案自首，并明確提出：“在本通告規(guī)定期限內(nèi)自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，可以依法從輕或者減輕處罰；犯罪較輕的，可以依法免除處罰。 ”2022年8月1日，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于敦促電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)頭目和骨干自首的通告》,明確提出：“實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)的組織者、策劃者、指揮者、骨干分子及其他人員，必須立即停止一切違法犯罪活動(dòng)。 自本通告發(fā)布之日起至2022年9月30日前，主動(dòng)投案自首、如實(shí)供述違法犯罪事實(shí)的，可以依法從輕或者減輕處罰?！蔽覈酝槍?duì)特定犯罪發(fā)布過很多類似的敦促自首通告。這些通告的主要內(nèi)容都是敦促在逃人員限期自首，并明確對(duì)于在規(guī)定期限內(nèi)自動(dòng)投案、如實(shí)供述的人員從寬處罰，對(duì)于限期內(nèi)沒有投案自首的人員要從嚴(yán)懲處。此類通告有明確的法律依據(jù)，實(shí)質(zhì)上貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，往往能產(chǎn)生良好的效果。
本案中，《通告》系陸豐市為加大毒品犯罪分子追逃力度，對(duì)若干名陸豐市籍涉毒上網(wǎng)逃犯(包括本案兩名被告人)進(jìn)行公開懸賞通緝，由陸豐市人民法院、陸豐市人民檢察院、陸豐市公安局三家單位于2020年7月28日聯(lián)合發(fā)布。《通告》第一條提出：“涉毒在逃人員自本通告發(fā)布之日起至2020年10月31日前自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?？梢砸婪◤妮p或者減輕處罰；犯罪情節(jié)較輕的，依法可以免除處罰。 ”上述內(nèi)容符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，且《通告》向社會(huì)公開發(fā)布，承載了司法機(jī)關(guān)的公信力，司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件中應(yīng)充分考慮。本案是汕尾市開展境外追逃的典型案例。被告人蔡某雄、林某波系《通告》中所列在逃犯罪嫌疑人，在境外看到該追逃通告后通過親屬與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)聯(lián)系，主動(dòng)要求投案，在投案過程中克服地域、語言、交通等困難，投案意愿堅(jiān)決，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，反映了良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，也節(jié)約了司法資源。雖然本案被告人最終投案時(shí)間即2020年12月1日超過了《通告》第一條規(guī)定的時(shí)間段，但《通告》提出限期自動(dòng)投案的要求， 目的是督促相關(guān)人員盡快歸案，并非在法律之外為自首增加時(shí)間限制，故綜合考慮二被告人看到該追逃通告時(shí)身在境外、時(shí)值疫情期間、主動(dòng)通過親屬聯(lián)系當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)要求投案等客觀實(shí)際情況，不能僅僅因?yàn)槎桓嫒俗罱K回國投案時(shí)間已超過《通告》規(guī)定的期限便不兌現(xiàn)相應(yīng)司法政策，更不能因此得出二被告人未按照《通告》規(guī)定期限投案便不是自首的結(jié)論。二審法院充分考慮二被告人所具有的特殊情形下的自首情節(jié)，對(duì)二人依法從寬處罰，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，也是對(duì)司法公信力的維護(hù)。
(二) 重大毒品犯罪案件中對(duì)自首情節(jié)是否從寬處罰的考量因素
自首是可以從輕或減輕處罰的法定量刑情節(jié)，具有自首情節(jié)在具體案件中并非必然從寬處罰。根據(jù)《刑法》第六十七條的規(guī)定，犯罪后自首的，只是可以從寬處罰，而非應(yīng)當(dāng)從寬處罰。一方面是因?yàn)橛行┍桓嫒说姆缸锴楣?jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，如果從寬處罰，必然不符合罪刑相適應(yīng)原則；另一方面是為了防止有的犯罪人惡意利用自首制度達(dá)到其不正當(dāng)目的。具體到本案，被告人蔡某雄、林某波論罪均可被判處死刑，對(duì)二被告人是否予以從寬處罰，應(yīng)對(duì)投案意愿、投案過程、投案后的認(rèn)罪悔罪態(tài)度、是否符合罪刑相適應(yīng)原則等因素進(jìn)行綜合考量。
第一，二被告人投案意愿堅(jiān)決。廣東省公安廳出具的工作材料證實(shí)，蔡某雄、林某波在看到陸豐市的相關(guān)追逃通告后，通過其親屬與陸豐市公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，積極主動(dòng)要求投案。本案審理過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，二被告人在疫情期間潛逃至境外后，因境外疫情形勢(shì)嚴(yán)峻而生活困難，在境外走投無路，被迫選擇回國投案自首，投案意愿非自愿。但我們認(rèn)為，不能因?yàn)楸桓嫒送栋赶党鲇跔幦挻筇幚砘蛘呱钏鹊膭?dòng)機(jī)而否定投案的自動(dòng)性。事實(shí)上，任何投案都必然基于一定的心理原因(動(dòng)機(jī)), 自首中自動(dòng)投案要件的成立不要求出于特定動(dòng)機(jī)和目的，引起犯罪人投案的心理原因(動(dòng)機(jī))不能作為否定犯罪人投案自動(dòng)性的根據(jù)。
第二，二被告人在回國投案過程中克服了境外地域、語言、交通、疫情等困難，更表明其投案意愿很堅(jiān)決。二人自首情節(jié)對(duì)節(jié)約司法資源有較大的價(jià)值。
第三，綜合全案來看，蔡某雄、林某波歸案后能夠如實(shí)供述向下家游某某等販賣、運(yùn)輸毒品的主要(或基本)事實(shí)，可以認(rèn)定屬于如實(shí)供述，且二人均認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。
第四，從案件的社會(huì)效果來看，本案依法對(duì)自首情節(jié)從寬處罰，不判處蔡某雄死刑立即執(zhí)行，有利于感召仍在境外潛逃的涉毒犯罪分子盡快回國投案自首，有利于我國在打擊毒品犯罪中開展跨國追逃工作，也有利于鞏固拓展全國禁毒斗爭形勢(shì)整體向好態(tài)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防功能。
(三)同案犯量刑比照是實(shí)現(xiàn)個(gè)案量刑均衡 的重要路徑
量刑均衡原則是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)》 (法發(fā)〔 2021〕21號(hào))中明確規(guī)定的四項(xiàng)量刑指導(dǎo)原則之一。量刑均衡原則的含義是量刑要客觀、全面把握不同時(shí)期不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和治安形勢(shì)的變化，確保刑法任務(wù)的實(shí)現(xiàn)；對(duì)于同一地區(qū)同一時(shí)期案情相似的案件，所判處的刑罰應(yīng)當(dāng)基本均衡。根據(jù)該界定，類案(特別是同一地區(qū)同一時(shí)期案情相似的案件)的量刑比照是實(shí)現(xiàn)量刑均衡的重要方式， 同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意同案犯的量刑比照對(duì)實(shí)現(xiàn)量刑均衡的重要意義。量刑均衡原則體現(xiàn)不同犯罪之間的刑罰適用的同質(zhì)性。量刑公正應(yīng)當(dāng)在量刑均衡的同時(shí)考慮對(duì)個(gè)案中特定罪犯量刑的公正，即實(shí)現(xiàn)量刑的個(gè)別化。
具體到本案，購買毒品的下家游某某歸案后帶領(lǐng)公安人員抓獲同案人，被認(rèn)定有重大立功表現(xiàn)，判處死刑緩期執(zhí)行 。對(duì)游某某的量刑對(duì)本案蔡某雄、林某波的量刑具有重要的比照意義。 一方面，蔡某雄、林某波經(jīng)公安機(jī)關(guān)規(guī)勸從境外回國投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，相較于一般自首，本案自首影響個(gè)案量刑的司法價(jià)值較大，故對(duì)蔡某雄的量刑應(yīng)與對(duì)同案犯游某某判處死刑緩期執(zhí)行的量刑結(jié)論相互均衡。另一方面，考慮蔡某雄、林某波二人在共同犯罪中的作用和地位，二人的量刑結(jié)論應(yīng)有所區(qū)別，故對(duì)林某波判處無期徒刑更符合量刑均衡原則的要求。
(撰稿：廣東省高級(jí)人民法院 翟健鋒 劉新衛(wèi)
審編：最高人民法院 方文軍)
