刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1676號(hào)]李某元非法種植毒品原植物案-對(duì)以治病為目的非法植罌粟的行為，可酌情從寬處罰
二、主要問(wèn)題
對(duì)以治病為目的非法種植罌粟的行為，應(yīng)當(dāng)如何處理?
三、裁判理由
近年來(lái)，非法種植毒品原植物犯罪在某些地區(qū)呈多發(fā)態(tài)勢(shì) 。從審判數(shù)據(jù)看，此類(lèi)案件絕大多數(shù)發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，被告人呈現(xiàn)文化程度低、年齡大、 以務(wù)農(nóng)為業(yè)等特點(diǎn)，種植目的以治病、食用、作為牲畜飼料等居多 。人民法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，如何根據(jù)案件具體情況妥善處理，從而做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，發(fā)揮良好的審判效果，值得深入研究 。對(duì)此，最高人民法院2023年印發(fā)的《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》 (以下簡(jiǎn)稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》 ),經(jīng)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn) ，首次以指導(dǎo)文件形式作出規(guī)定： “不以提煉毒品或者非法買(mǎi)賣(mài)為目的，種植罌粟、大麻等毒品原植物，構(gòu)成非法種植毒品原植物罪的，可以酌情從寬處罰； 犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。 ”本案的審理發(fā)生在《昆明會(huì)議紀(jì)要》 印發(fā)之前，但處理結(jié)果完全符合上述指導(dǎo)意見(jiàn)的精神 。具體分析如下。
( 一)非法種植毒 品原植物的目的或動(dòng)機(jī)不是該罪的構(gòu)成要件
我國(guó)法律之所以將非法種植毒品原植物規(guī)定為違法犯罪行為，主要是因?yàn)檫@些毒品原植物或者果實(shí)成熟后可以用于提煉、加工毒品， 出于對(duì)毒品原植物種植嚴(yán)格管理的客觀要求，需要從源頭上加以管控，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)遏制制造毒品犯罪的目的 。這與《刑法》 加大對(duì)制毒物品犯罪打擊力度的立法精神相契合。因此，無(wú)論以何種動(dòng)機(jī)、 目的種植毒品原植物，只要達(dá)到一定規(guī)模， 即具備構(gòu)成非法種植毒品原植物罪的客觀要件 。根據(jù)《刑法》 第三百五十一條及《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第九條的規(guī)定 ，非法種植罌粟500株以上 ，或者尚未出苗的種植面積200平方米以上 ， 即達(dá)到非法種植毒品原植物罪的入罪數(shù)量條件。
非法種植毒品原植物，違反的是國(guó)家對(duì)種植毒品原植物的管制秩序，易引發(fā)其他毒品犯罪，具有相應(yīng)的社會(huì)危害性，故實(shí)踐中不能簡(jiǎn)單以非法種植毒品原植物不是用于制造毒品來(lái)脫罪 。本案中，被告人李某元非法種植罌粟并非想提煉毒品后販賣(mài)牟利，而是出于治病自用目的，但其種植罌粟576株 ，達(dá)到了《刑法》 規(guī)定的犯罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn) ，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。
( 二) 量刑時(shí)須充分考慮非法種植毒品原植物的目的或動(dòng)機(jī)
從審判情況看，實(shí)踐中非法種植毒品原植物并非都為了提煉、加工毒品，很多都是自用，有的是日后制成鴉片供自己或家人治病，有的是為了收獲罌粟殼用作食品調(diào)味劑，還有的是用于喂養(yǎng)家禽、牲畜。其中，為了治病而種植罌粟的案件在農(nóng)村地區(qū)時(shí)有發(fā)生 。這與一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、傳統(tǒng)觀念、習(xí)俗等不無(wú)關(guān)系 。在部分農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、醫(yī)療體系不完善，相信“偏方 ”“秘方 ”的觀念仍然存在 。從藥用價(jià)值來(lái)看，對(duì)罌粟的利用，古代醫(yī)書(shū)多有記載，稱其果實(shí)“可入藥，有斂肺、澀腸、止咳、止痛和催眠等功效，治久咳、久瀉、久痢、脫肛、心腹筋骨諸痛 ” 。罌粟在止咳、鎮(zhèn)痛、治療腹瀉或者給牲畜治病方面有一定效果，這也是農(nóng)村地區(qū)種植罌粟屢禁不止的重要原因。作為一種草本植物，罌粟可以是“毒 ”,某些情況下也可以是“藥 ”。即使部分行為人意識(shí)到種植罌粟涉嫌違法 ，但在客觀條件的影響下 (易種植 、 易隱蔽 、成本低),也更傾向于忽略風(fēng)險(xiǎn) 。有的行為人因文化水平低、法律意識(shí)淡薄，甚至想不到給自己治病的“種藥 ”行為會(huì)構(gòu)成犯罪。
因此，在辦理非法種植毒品原植物案件時(shí)，要根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，充分考慮行為人非法種植罌粟的目的和動(dòng)機(jī)，恰當(dāng)評(píng)價(jià)其行為的社會(huì)危害性及其主觀惡性，做到區(qū)別對(duì)待、罰當(dāng)其罪。在審理時(shí)，不能僅憑行為人“認(rèn)識(shí)到種植罌粟違法 ”就認(rèn)為其犯罪故意程度較高、社會(huì)危害性大，而應(yīng)在“故意種大煙 ”的形式外觀下探究其具體動(dòng)機(jī)和目的。有證據(jù)證明是出于治療疾病目的而種植毒品原植物的，其行為的社會(huì)危害性相對(duì)較小，按照《昆明會(huì)議紀(jì)要》 的規(guī)定，對(duì)其處理時(shí)應(yīng)充分體現(xiàn)從寬政策。當(dāng)然，為防止有的犯罪分子以治病為由為其非法種植罌粟行為開(kāi)脫，對(duì)于行為人的犯罪故意及主觀目的要認(rèn)真審查，結(jié)合其年齡、閱歷、受教育程度、家庭條件、種植罌粟的規(guī)模和場(chǎng)所、當(dāng)?shù)胤N植情況等因素綜合判斷行為人的主觀目的或犯罪動(dòng)機(jī)。本案中，被告人李某元是年逾七旬的老年人，文化水平低，體弱多病，所種植的涉案罌粟數(shù)量剛超過(guò)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，且是在自家庭院種植，亦無(wú)涉毒前科劣跡，據(jù)此可認(rèn)定李某元關(guān)于其種植罌粟是為了治療疾病的供述具有可信性。
在量刑方面，《昆明會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于毒品犯罪中緩刑與罰金刑的適用也提出了指導(dǎo)意見(jiàn)?！独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握毒品犯罪被告人的緩刑適用條件 。這是從整體上貫徹依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪政策的具體要求。從嚴(yán)主要針對(duì)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品等重點(diǎn)罪名，具有嚴(yán)重、惡劣情節(jié)的重要罪行， 以及毒品再犯、累犯等人身危險(xiǎn)性大的毒品犯罪分子。對(duì)于情節(jié)較輕的非法種植毒品原植物犯罪，屬于可以從寬把握政策的案件類(lèi)型。本案被告人李某元非法種植罌粟剛超過(guò)定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且系出于治療疾病目的，又是初犯，對(duì)其適用緩刑符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則 。另外，根據(jù)《昆明會(huì)議紀(jì)要》 的規(guī)定，判處罰金刑應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，合理確定罰金數(shù)額。 一般而言，毒品犯罪屬于貪利型犯罪，加大對(duì)毒品犯罪分子的經(jīng)濟(jì)制裁力度，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑作用，對(duì)于遏制毒品犯罪具有重要意義。但本案被告人李某元非法種植罌粟并非出于牟利目的，亦未通過(guò)非法買(mǎi)賣(mài)罌粟獲利，故人民法院結(jié)合其犯罪情節(jié)，考慮其經(jīng)濟(jì)狀況，就低對(duì)其判處罰金人民幣一千元。
(撰稿：安徽省渦陽(yáng)縣人民法院 張雷
審編：最高人民法院 方文軍)
