刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1678號]王某佳、劉某等人運輸、制造毒品案-為逃避查緝臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的，如何準(zhǔn)確認(rèn)定毒品數(shù)量
二 、主要問題
為逃避查緝臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的，如何準(zhǔn)確認(rèn)定毒品數(shù)量?
三 、裁判理由
本案中，在案證據(jù)證明另案被告人陳某租賃車輛后開車前往云南，被告人王某佳、劉某從荊州乘坐飛機前往云南勐?？h購買毒品，將固體甲基苯丙胺化成液體甲基苯丙胺，倒入汽車引擎蓋下主、副水箱和雨刮器玻璃水水箱內(nèi)，陳某將車輛駛回荊州。查獲的含甲基苯丙胺液體共重12275克 。其中，凈重48.6克、 1340.0克和3968.2克的液體中含量小于2.0%,凈重4204.4 克 的液體 中含量為16.2%,凈重2076.4 克和637.4克的液體中含量為18.4%。
對于該批毒品的數(shù)量認(rèn)定，存在三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將查獲液體的重量全部作為毒品數(shù)量 ， 即認(rèn)定為12275克 。
第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將根據(jù)查獲液體的總重量及毒品含量計算出的純毒品重量作為毒品數(shù)量， 即三份含量低于2%的忽略不計，剩余三份含量較高的含甲基苯丙胺約1180克 。
第三種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將查獲液體中的純毒品重量，按照當(dāng)?shù)夭楂@同種毒品的通常含量和轉(zhuǎn)化率轉(zhuǎn)化出的數(shù)量作為毒品數(shù)量 ， 即1180克甲基苯丙胺按轉(zhuǎn)化率80%—90%計算 ，可轉(zhuǎn)化為甲基苯丙胺含量75% 的高純度晶體冰毒1300克至1400克 。剩余三份含量低于2%的液體， 因為沒有精確測定含量，無法準(zhǔn)確計算出轉(zhuǎn)化數(shù)量，且實際數(shù)量較小，對本案的量刑影響不大。
我們同意第三種意見，具體分析如下。
( 一 ) 認(rèn)定毒品數(shù)量既要符合《 刑法 》規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)兼顧毒品犯罪的通常情況
《刑法》第三百五十七條第二款明確規(guī)定，毒品數(shù)量以經(jīng)查證屬實的毒品數(shù)量計算，不以純度折算 。該規(guī)定在司法實踐中得到了普遍遵循 。通常情況下，對查證屬實的毒品數(shù)量進行認(rèn)定并無爭議 。但在查獲的毒品被臨時改變?yōu)榉浅Ｒ?guī)形態(tài)、重量發(fā)生明顯變化的情況下，如何確定毒品數(shù)量，情況較為復(fù)雜 。我們認(rèn)為，對為逃避查緝而臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的案件，不能直接以查獲的液體重量確定毒品數(shù)量，否則會明顯加重被告人的罪責(zé)，造成罪責(zé)刑不適應(yīng) 。本案中，查獲的液體數(shù)量超過12千克，若將液體全部認(rèn)定為毒品數(shù)量，則毒品數(shù)量巨大，遠超實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ā返谌傥迨邨l第二款規(guī)定的經(jīng)查證屬實的毒品數(shù)量中的毒品，指的是以常規(guī)形態(tài)存在、為毒品犯罪分子和吸毒人員普遍接受的毒品。例如， 甲基苯丙胺的常規(guī)形態(tài)是晶體和片劑，而不是液態(tài)。本案中的液體毒品要進入下一流通環(huán)節(jié)，需還原為常規(guī)形態(tài)。為此，可參考相關(guān)案件中液態(tài)向固態(tài)毒品轉(zhuǎn)化的轉(zhuǎn)化率以及結(jié)晶體的毒品成分含量，計算出符合當(dāng)前毒品犯罪通常情況的毒品數(shù)量。
(二)認(rèn)定毒品數(shù)量應(yīng)當(dāng)遵循主客觀相一致的原則
在為逃避查緝而臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的案件中，被告人的目的是販賣、運輸改變形態(tài)前的毒品，并非改變形態(tài)后的毒品。之所以改變毒品形態(tài)，只是為了便于偽裝、攜帶或運輸，并非為了增加毒品重量，在到達目的地后進行販賣前仍需要將形態(tài)還原為常規(guī)形態(tài)。從客觀上看，即使毒品因為被改變形態(tài)而增加重量，其中包含的常規(guī)形態(tài)下的毒品數(shù)量并沒有發(fā)生變化，最終可能流向社會造成危害的毒品數(shù)量也僅限于常規(guī)形態(tài)下的數(shù)量，而不是改變形態(tài)后的毒品數(shù)量。正是考慮到這些現(xiàn)實情況，2023年印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會議紀(jì)要》在以往規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上提出，除司法解釋另有規(guī)定或者為了逃避查緝等臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的情形外，一般均應(yīng)將查證屬實的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度。
具體到本案，查獲的含甲基苯丙胺液體中，如不考慮含量低于2%的部分，剩余部分總重約7000克、含量為16%—18%。為準(zhǔn)確認(rèn)定毒品數(shù)量，一審法院通過偵查機關(guān)咨詢了有關(guān)專家。公安部禁毒情報技術(shù)中心給偵查機關(guān)答復(fù)的《關(guān)于甲基苯丙胺液固態(tài)轉(zhuǎn)化情況的通知》提出，該批液體通過簡單蒸餾即可轉(zhuǎn)化為冰毒晶體，轉(zhuǎn)化率可達80%—90%,按照緬甸北部產(chǎn)冰毒平均75%的甲基苯丙胺含量計算，可轉(zhuǎn)化為含量75%的高純度晶體冰毒1300克至1400克。據(jù)此，就本案查獲的液體毒品而言，被告人意圖運輸?shù)亩酒窋?shù)量和最后可能流向社會造成危害的毒品數(shù)量，為甲基苯丙胺1300克至1400克。對于其余三份甲基苯丙胺含量低于2%的液體，由于鑒定機構(gòu)未鑒定出精確含量，也就難以根據(jù)前述方式計算出可轉(zhuǎn)化出的毒品數(shù)量。但該部分的數(shù)量較小，在本案中對量刑沒有實質(zhì)性影響。綜合考慮這些毒品數(shù)量來確定被告人的罪責(zé)并處以刑罰，既符合主客觀相一致原則，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
對于本案的具體量刑，雖然查獲的毒品數(shù)量超過了實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但在案證據(jù)不能證明被告人運輸毒品的具體目的，也難以區(qū)分二人在共同犯罪中的實際作用大小，為慎重起見， 一審法院未對二人適用死刑立即執(zhí)行，而是判處死刑緩期執(zhí)行。
(撰稿：湖北省高級人民法院 金呂鋼湖北省荊州市中級人民法院 孫開炎
審編：最高人民法院 方文軍)
