刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1686號(hào)]孔某某走私、運(yùn)輸毒品，林某某運(yùn)輸毒品案-毒品犯罪案件中法律推定主觀明知的認(rèn)定方法
二 、主要問題
毒品犯罪案件中行為人到案后否認(rèn)明知是毒品的，如何通過法律推定等方法認(rèn)定主觀明知?
三 、裁判理由
根據(jù)最高人民法院2023年6月印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》 (以下簡稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》 )和2008年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》 (以下簡稱《大連會(huì)議紀(jì)要》 ,已失效)的相關(guān)規(guī)定 ,對(duì)毒品犯罪主觀明知的認(rèn)定，強(qiáng)調(diào)間接證據(jù)相互印證、重視證據(jù)材料綜合分析、允許法律推定依法適用 。實(shí)踐中，關(guān)于毒品犯罪的主觀明知問題多出現(xiàn)“ 零口供 ”情形 ， 以法律推定的方式認(rèn)定毒品犯罪行為人的主觀明知是常用的證明方式，也正是本案認(rèn)定二被告人存在主觀明知的主要方法 。對(duì)于法律推定 ，有學(xué)者將其歸屬為一種替代司法證明的方法，認(rèn)為在基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間存在邏輯推理上的斷裂與跳躍 。 遵循這一邏輯，證成基礎(chǔ)事實(shí) ，推定事實(shí)即告成立， 《昆明會(huì)議紀(jì)要》第六部分第三段規(guī)定的八類情形即為基礎(chǔ)事實(shí)，被告人具有主觀明知即為推定事實(shí) 。在基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)之間，仍存有提出可疑線索進(jìn)行反證的空間，《昆明會(huì)議紀(jì)要》第六部分第三段規(guī)定的存在合理解釋、確實(shí)不知情、確系被蒙騙即為反證的內(nèi)容 。綜合全案證據(jù)足以證明基礎(chǔ)事實(shí)成立且不能推翻推定事實(shí)的，可以認(rèn)定被告人存在主觀明知。具體分析如下。
(一)本案同時(shí)存在列舉型和兜底型基礎(chǔ)事實(shí)
《昆明會(huì)議紀(jì)要》延續(xù)《大連會(huì)議紀(jì)要》 的規(guī)定方式， 以“列舉+兜底 ” 的方式規(guī)定了八種基礎(chǔ)事實(shí)的類型 。其中 ，列舉型基礎(chǔ)事實(shí)新增“采用隱匿真實(shí)身份、支付不等值報(bào)酬等不合理方式，指使、雇用他人運(yùn)輸、攜帶、寄遞物品或者代為接收物流寄遞的物品，從中查獲毒品 ”這一項(xiàng)，并對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》 部分條款內(nèi)容進(jìn)行了合并修改 。兜底型基礎(chǔ)事實(shí)是指其他可以認(rèn)定被告人明知的情形 。根據(jù)體系解釋和文義解釋的基本原理，對(duì)于行為人實(shí)施的其他高度異常行為，應(yīng)與《昆明會(huì)議紀(jì)要》 已列舉的具體行為異常程度相當(dāng)，才具有推定主觀明知的適用空間?；A(chǔ)事實(shí)的證明系本證，證明責(zé)任在于控方，證明程度應(yīng)達(dá)到《刑事訴訟法》規(guī)定的“證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑 ”標(biāo)準(zhǔn)。
1. 本案存在列舉型基礎(chǔ)事實(shí)
一是存在以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)檢查，并采用高度隱蔽的方式運(yùn)輸、交接物品，明顯違背合法貨物的慣常運(yùn)輸交接方式，從中查獲毒品的基礎(chǔ)事實(shí) 。第一，涉案毒品被偽裝藏匿 。涉案毒品被嚴(yán)密包裝在變壓器金屬外殼內(nèi)， 一般開箱檢查或者掃描檢測難以發(fā)現(xiàn)，涉案變壓器被查獲后經(jīng)過長時(shí)間破拆才被打開，并查獲藏匿其中的毒品可卡因 。第二，通信記錄高度隱秘 。被告人孔某某與其上家“查某 ”的聊天記錄顯示，二人對(duì)于溝通聯(lián)絡(luò)中的貨物接轉(zhuǎn)方式、與下家交接方式等，均采用通信軟件聯(lián)系，溝通中部分內(nèi)容可見“此對(duì)話中的信息和通話已進(jìn)行端到端的加密 ”之類標(biāo)注，且孔某某多次向上家表示緝私局、海關(guān)查得很嚴(yán)等 。第三，運(yùn)輸交接高度隱蔽 。根據(jù)孔某某、林某某的供述等證據(jù)，本案案發(fā)前林某某曾幫孔某某以與本案相同的方式多次運(yùn)輸過變壓器等物品 ?？啄衬潮敬渭按饲鞍l(fā)貨給林某某時(shí)，均要求林某某將接貨車輛號(hào)牌和手機(jī)號(hào)等先行告知，且要求林某某報(bào)告出發(fā)、行程等情況 ?？啄衬硠t將收到的相關(guān)信息發(fā)送給“查某 ”,“查某 ”實(shí)時(shí)了解林某某等人運(yùn)貨所駕駛的車輛、行程等信息后，再安排人員在廣州的指定地點(diǎn)聯(lián)系林某某接收貨物。而據(jù)林某某在法院審理期間供述，其每次到廣州后，接貨人都是同一人，每次按照上述流程與此接貨人交接，但每次接貨人給其來電的號(hào)碼并不相同 ?？梢钥闯觯鲜鼋M織運(yùn)貨、收貨的過程呈現(xiàn)高度精細(xì)化、隱蔽化特征，顯然違背合法貨物的慣常運(yùn)輸交接方式。
二是存在采用支付不等值報(bào)酬等不合理方式，指使、雇用他人運(yùn)輸、攜帶、寄遞物品或者接收物流寄遞的物品及為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬，為他人運(yùn)輸、攜帶寄遞物品或者接收物流寄遞的物品，從中查獲毒品的基礎(chǔ)事實(shí)。本案中，涉案變壓器的運(yùn)輸路線、運(yùn)輸成本均異于常規(guī)。涉案變壓器先由巴西發(fā)往北京，被孔某某委托他人辦理清關(guān)后，即從北京快遞至廈門，再由林某某在廈門取貨后駕小型轎車運(yùn)至廣州。上述運(yùn)輸路線及方式，與從巴西直接發(fā)往廣州、從北京直接快遞至廣州等便捷渠道相比，明顯更加耗時(shí)、耗資且費(fèi)周折。此外，按照孔某某此前與境外人員“查某 ”的交易慣例，其完成每單貨物清關(guān)及轉(zhuǎn)運(yùn)后，一般會(huì)收到“查某 ”通過他人轉(zhuǎn)來的數(shù)萬元人民幣報(bào)酬。而孔某某將每單貨物從北京轉(zhuǎn)運(yùn)至廈門的清關(guān)、物流等費(fèi)用僅為人民幣千余元，其讓林某某將貨物從廈門接轉(zhuǎn)并運(yùn)送至廣州，支付林某某每單報(bào)酬約為人民幣6000元。經(jīng)公安機(jī)關(guān)向相關(guān)快遞企業(yè)詢問核實(shí)，2018年從廈門至廣州專車運(yùn)送與本案重量、體積相似的貨物運(yùn)費(fèi)約為人民幣1000元。結(jié)合在案證據(jù)載明的涉案變壓器申報(bào)價(jià)值僅為300美元、保價(jià)聲明價(jià)值人民幣2000元等事實(shí)，足以證明涉案變壓器的運(yùn)輸成本明顯過高，情況異常。特別是孔某某、林某某均明確供述對(duì)涉案變壓器的性質(zhì)、運(yùn)輸路線等產(chǎn)生過懷疑?？啄衬彻┓Q涉案變壓器市值是人民幣2000元左右，其覺得交易不正常，因?yàn)樨浿党杀咎潛p，而且運(yùn)輸路線也不正常。林某某亦穩(wěn)定供稱自己最初運(yùn)貨時(shí)懷疑過孔某某貨物的安全性，覺得運(yùn)輸線路有些奇怪等。在案證據(jù)足以證明孔某某、林某某對(duì)涉案運(yùn)輸情況異于常規(guī)有所認(rèn) 知 。
2. 本案存在兜底型基礎(chǔ)事實(shí)
本案中，被告人孔某某接收其上家“查某 ”報(bào)酬的方式異常?？啄衬趁孪嚓P(guān)銀行卡收支明細(xì)及相關(guān)證人證言證明，孔某某從其上家“查某 ”處獲得報(bào)酬的方式是采取“提前告知—先轉(zhuǎn)予他人—再由他人轉(zhuǎn)入”方式完成，而孔某某與多名轉(zhuǎn)款人并不認(rèn)識(shí)或不存在實(shí)質(zhì)生意往來，屬于與上述列舉規(guī)定具有相當(dāng)性的高度異常情形。
(二)被告人提出的辯解不足以否定其主觀明知
《昆明會(huì)議紀(jì)要》將存在合理解釋、確實(shí)不知情、確系被蒙騙列為可以推翻被告人主觀明知的證明內(nèi)容，實(shí)際上是對(duì)被告人有權(quán)依法反證的強(qiáng)調(diào)。需要注意，反證與本證不同，其性質(zhì)是一種舉證權(quán)利，證明標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到足以使司法者對(duì)被告人的主觀明知狀態(tài)產(chǎn)生懷疑即可，而無須達(dá)到本證的證明標(biāo)準(zhǔn)。換言之，在舉證責(zé)任方面，辯方提出反證僅需提供可疑線索，排除合理懷疑的舉證責(zé)任仍在控方。
本案中，被告人孔某某、林某某對(duì)本案清關(guān)、運(yùn)輸載毒貨箱的事實(shí)均不能作出合理解釋，且無證據(jù)證明二人確系不知情或被他人蒙騙，無法推翻主觀明知的認(rèn)定。對(duì)于孔某某的主觀明知認(rèn)定問題，涉案毒品的運(yùn)輸方式、交易模式、運(yùn)輸軌跡、藏匿方式、報(bào)酬數(shù)額等均高度異常，孔某某的供述中亦提到，其對(duì)涉案變壓器的運(yùn)輸方式、路線產(chǎn)生過懷疑；結(jié)合孔某某與其上家“查某 ”的聊天記錄等證據(jù)，足以證明孔某某對(duì)于所運(yùn)輸貨物有別于一般貨物存在主觀上的認(rèn)知，孔某某無法作出合理解釋，亦無證據(jù)證明其系不知情或被蒙騙。對(duì)于林某某的主觀明知認(rèn)定問題，林某某穩(wěn)定供述自己在最初運(yùn)貨時(shí)曾懷疑過孔某某貨物的安全性， “害怕里面是違禁品 ”, 自稱曾找物流、海關(guān)問過貨物是否可靠，足以證明林某某對(duì)所運(yùn)輸貨物的性質(zhì)已有明顯懷疑。且證人連某證明自己及林某某的朋友亦感覺異常，林某某的朋友還提醒林某某到公安機(jī)關(guān)問問此事。證人連某的證言亦可證明本案情況足以引起普通人對(duì)貨物性質(zhì)產(chǎn)生疑問?？梢?，林某某對(duì)于貨物可能暗藏違禁品有較為明確的認(rèn)知，其雖辯稱曾就貨物是否有問題問過海關(guān)、物流工作人員，但不能提供相關(guān)證據(jù)或有效查證線索。林某某作為一名成年人，很早即步入社會(huì)，曾到廣東打工，在其已對(duì)貨物運(yùn)輸路線、方式等產(chǎn)生懷疑的情況下，結(jié)合其供述的其每次到廣州的接貨人都是同一人，且其曾和孔某某等人一起去廣州送過一件貨，接貨人接貨后即給了孔某某一捆美元等情況，顯然不能證明其屬于被蒙騙的情形。因此，孔某某、林某某對(duì)于包括運(yùn)輸貨物包裝異常、路線異常、交接異常及在運(yùn)輸貨物中查獲毒品等情況無法作出合理解釋，亦不能證明其確系不知情或被蒙騙，綜合在案證據(jù)足以證明二人具有毒品犯罪主觀明知的推定事實(shí)。
(三)在案其他證據(jù)對(duì)認(rèn)定被告人主觀明知的作用
作為毒品犯罪主觀明知的認(rèn)定方法， 間接證據(jù)相互印證、證據(jù)材料綜合分析、法律推定依法適用，既相互獨(dú)立也存在關(guān)聯(lián) 。尤其對(duì)于存在典型的法律推定適用情形的案件，在論證基礎(chǔ)事實(shí)證成與否過程中，往往涉及對(duì)間接證據(jù)鏈條的具體論證， 同時(shí)需要對(duì)全案情節(jié)進(jìn)行綜合分析判斷 。換言之，在類似本案運(yùn)用法律推定方法認(rèn)定主觀明知時(shí)，要以基礎(chǔ)事實(shí)“排除合理懷疑 ”和推定事實(shí)的“ 不可被推翻性 ”為論證重點(diǎn)，同時(shí)綜合運(yùn)用間接證據(jù)相互印證、證據(jù)材料綜合分析兩種論證方法，方能確定基礎(chǔ)事實(shí)證成與否，繼而得出推定事實(shí)是否成立的最終判斷。
從論證思路來看，本案認(rèn)定被告人的主觀明知狀態(tài)時(shí)，注重對(duì)全案證據(jù)的全面分析，尤其是在直接證據(jù)較少的情況下，全面、具體、細(xì)致強(qiáng)化間接證據(jù)的論證，確保在案證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈。例如，根據(jù)在案監(jiān)控錄像、物證照片等證據(jù)，證明涉案毒品包裝及藏匿情況；根據(jù)孔某某與上家的聊天記錄，證明通信記錄高度隱秘、孔某某對(duì)毒品犯罪的主觀認(rèn)識(shí)情況； 根據(jù)孔某某、林某某的供述，證明之前類似交易的運(yùn)貨、收貨高度精細(xì)化和隱蔽化、二人對(duì)運(yùn)輸路線產(chǎn)生懷疑等情況；根據(jù)海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、報(bào)關(guān)發(fā)票、報(bào)關(guān)箱單、航空運(yùn)單、物流公司運(yùn)單、物流信息、銀行賬戶明細(xì)、相關(guān)證人證言等，證明涉案變壓器的運(yùn)輸路線和運(yùn)輸成本均異于常規(guī)、孔某某接收上家報(bào)酬方式異常等情況；根據(jù)林某某的供述、證人連某的證言等，證明林某某對(duì)運(yùn)輸貨物性質(zhì)產(chǎn)生明顯懷疑等情況 。 以上證據(jù)相互印證、論證充分，為主觀明知的認(rèn)定提供了充分的依據(jù)。
從論證對(duì)象來看，本案認(rèn)定被告人的主觀明知狀態(tài)時(shí)，注重對(duì)全案情節(jié)進(jìn)行綜合分析判斷，根據(jù)孔某某、林某某實(shí)施行為的方式、過程及毒品被查獲時(shí)的情形等情況，綜合全案證據(jù)認(rèn)定二被告人對(duì)涉案變壓器中藏有毒品系主觀明知。 同時(shí)，在認(rèn)定被告人是否不知情或確系被蒙騙時(shí)，要結(jié)合被告人的社會(huì)經(jīng)歷、案發(fā)前后情況等進(jìn)行綜合判斷?？啄衬?span style="text-indent: 2em;">在到案后被監(jiān)視居住期間，在公安機(jī)關(guān)的控制下繼續(xù)與境外上家聯(lián)系，在孔某某的協(xié)助下，公安機(jī)關(guān)在泰國、中國香港破獲兩起重大毒品案件，查獲可卡因約1.6萬克，抓獲多名犯罪嫌疑人 ，孔某某因該情節(jié)被認(rèn)定構(gòu)成重大立功 。并且，孔某某曾供述其懷疑過“查某 ”進(jìn)口的貨物是否存在走私或者運(yùn)輸毒品之類的問題，雖之后有翻供情形，但該供述與在案證據(jù)相互印證，能夠證明孔某某的主觀明知情況 。 同時(shí)，分析林某某很早即步入社會(huì)、 曾到廣東打工等經(jīng)歷，結(jié)合二被告人的年齡、背景及二人系男女朋友關(guān)系等情況，能夠證明林某某的主觀明知情況 。法院綜合分析全案證據(jù)材料，細(xì)致審查了二被告人的辯解事由，對(duì)二被告人具有毒品犯罪的主觀明知進(jìn)行了依法認(rèn)定。
(撰稿：北京市第三中級(jí)人民法院 王文濤 于慧雯
審編：最高人民法院 方文軍)
